Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Vakbonden Het hoekje voor de vakverenigingen, leden en afgevaardigden. Maar ook voor hen die erbuiten staan en er iets over te vertellen hebben. |
|
Discussietools |
21 juni 2011, 16:38 | #21 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 26 december 2002
Locatie: Waasland
Berichten: 43.633
|
Citaat:
|
|
21 juni 2011, 16:46 | #22 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 26 december 2002
Locatie: Waasland
Berichten: 43.633
|
Citaat:
Soms is het mij niet duidelijk of ze nog wel die belangen kennen. Het is zeker niet in het belang van de werknemers dat ze hun job verliezen omdat de bedrijven vertrekken. |
|
21 juni 2011, 17:17 | #23 |
Banneling
Geregistreerd: 23 februari 2011
Berichten: 7.192
|
Als onze ondernemingen de zwaarste loonkost (of het scheelt niet veel) van de hele wereld hebben... en bij de laagste pensioenen en sociale uitkeringen... dan is dat uiteraard niet de schuld van de vakbonden en de linkse partijen...
Het zijn vanzelfsprekend de patroons die gevraagd hebben uit de markt geprijsd te worden... ------------------------------------ Vergeet toch niet wat de Griekse hoogleraar zegt: Hij legt een grote verantwoordelijkheid bij Andreas Papandreou die premier was in de jaren tachtig en een uitgesproken anti-westers en anti-kapitalistisch discours voerde. 'Dat gedachtegoed besmette een groot deel van de middenklasse, die begon te geloven dat ze recht had op het goede leven, ook al was de Griekse economie dan onproductief.' Wat vandaag gebeurt, stond volgens hem in de sterren geschreven. De weerstand tegen hervormingen heeft het altijd gehaald. 'Het politieke systeem heeft de hervormers in de steek gelaten.'Nu betogen de Griekse socialisten tegen de stichter van het goede leven... Laatst gewijzigd door freelancer : 21 juni 2011 om 17:17. |
21 juni 2011, 19:04 | #24 | |
Banneling
Geregistreerd: 23 januari 2003
Berichten: 12.310
|
Citaat:
Moesten werkgevers hetzelfde doen en ook zo wit-zwart handelen, er zouden verdorie een pak meer directe ontslagen vallen... Realiteitszin, 't is niet vanzelfsprekend. |
|
22 juni 2011, 10:05 | #25 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 25 april 2011
Berichten: 32.448
|
Klopt. De grootste schuld van het kapotgaan van vele bedrijven hier, zoals nu chokotoff, zijn voor mij toch wel de vakbonden: zij willen nog altijd niets doen aan de veel te hoge loonkost en hun eigen bemoeizucht.
-Kent u de ooit bloeiende textielsector nog? En overigens, het schold niet veel of Audi Brussel had nooit bestaan, wie zijn schuld was dat denk je? -Ik herinner mij ook nog die vakbondsmoeial op Zaventem; had zij geen militante geweest er kraaide geen haan meer naar. -Ik heb twee brieven op m'n werk gehad om lid te worden van een bond, heb ze meteen weggesmeten. -Voor werkloosheidsuitkeringen ging ik naar de HVW.
__________________
Citaat:
Laatst gewijzigd door Vrijheideerst : 22 juni 2011 om 10:12. |
|
26 juni 2011, 21:42 | #26 |
Gouverneur
Geregistreerd: 31 december 2004
Berichten: 1.130
|
Als je de vorige berichten in deze draad zou gelezen hebben zou je zien dat ik niet zomaar zwart-wit denk. Ik vind dat er zo lang als mogelijk dient gesproken te worden. Als er niets uit de bus komt eventueel alternatieve actie voeren. Als het echt niet anders kan eventueel de deur toe. Alles moet uiteraard in iedere fase afgewogen worden.
|
26 juni 2011, 21:49 | #27 | |
Gouverneur
Geregistreerd: 31 december 2004
Berichten: 1.130
|
Citaat:
Een groot deel van de loonkost zijn vooral taksen en belastingen. Wat is de reden hiervoor?
Als iedereen nu eens zou beginnen om zijn deel zou betalen die hij moet betalen, minder zou profiteren van het sociaal model, dan zouden de lasten al een stuk (er wel van uitgaande dat er een goed beheer is) dalen. Ook anderen (waaronder bedrijven) hebben dus eveneens boter op het hoofd als er wordt gesproken over de loonkost. Laatst gewijzigd door Den Bal : 26 juni 2011 om 21:50. |
|
26 juni 2011, 21:59 | #28 | |
Banneling
Geregistreerd: 23 februari 2011
Berichten: 7.192
|
Citaat:
Dat alles niet op de kap van de vakbonden mag gestoken worden... dat zal wel kloppen... Maar toch 99%... |
|
26 juni 2011, 22:14 | #29 | |
Gouverneur
Geregistreerd: 31 december 2004
Berichten: 1.130
|
Citaat:
Of heb je liever bedrijven, zoals Electrabel die miljarden winst maken en dit doorsluizen naar Parijs? Tegelijkertijd 0,00 Eur aan belastingen betalen? En dat is dan nog op een legale manier. We spreken dan nog niet over bedrijven die officieel bijna geen winst maken. Of die ingenieur die op zijn belastingsaangifte afgerond 31.000 eur bruto (inclusief vakantiepremie) opschrijft maar in werkelijkheid een veelvoud verdient. Of die werkloze, waar vadertje staat te weinig controle op uitvoert als die wel effectief werk gaat zoeken, maar vrolijk in het zwart aan het klussen is. En als hij dan effectief naar een bedrijf gaat om te "solliciteren" op zijn vraag een briefje schrijft dat hij zich aangeboden heeft maar niet geschikt is. Maar ja blijkbaar is dat allemaal de fout van ... Ik weet ook wel dat niet alles perfect is wat een vakbond beslissen. Maar je kan niet alle zonden van Israël naar hen verschuiven. De bedrijven (en hun aandeelhouders) zijn ook niet vrij van alle zonden. |
|
26 juni 2011, 22:32 | #30 | |
Banneling
Geregistreerd: 23 februari 2011
Berichten: 7.192
|
Citaat:
Ik wil trouwens de vakbonden niet zien verdwijnen... Ik wens enkel progressieve vakbonden, die mee kunnen denken met ondernemingen en die niet steeds als hun natuurlijke vijand beschouwen (als er misbruiken zijn moeten die natuurlijk aangekaart worden maar op een fatsoenlijke, eerlijke en betrouwbare manier)... Nu worden de vakbonden 'gestuurd' door klein extreem links (althans dat is mijn ervaring) en domme domme leiders... Laatst gewijzigd door freelancer : 26 juni 2011 om 22:32. |
|
27 juni 2011, 08:21 | #31 | |
Banneling
Geregistreerd: 23 januari 2003
Berichten: 12.310
|
Citaat:
En je kan de vraag ook stellen of acties na gesprekken en na overleg wel moeten. Ook daar heb ik meer de indruk dat dat weinig meer is dan een drukkingsmiddel om toch maar te krijgen wat je wil, los van het feit of wat je vraagt wel een realistische of terechte vraag is. Als je weet wat geven en nemen is, heb je een veel geloofwaardiger positie aan de onderhandelingtafel. Als je er enkel zit om te vragen en in geval van "niet krijgen" met stakingen te beginnen, dan neemt niemand je au serieux. Vakbonden die als volwaardige partner mee aan tafel zitten en meedenken in het welzijn van het bedrijf, die hebben we nodig. Vakbonden die in een strak "wij versus zij"-denken zitten, die enkel maar in termen van "de patroons zijn de slechten en wij moeten zoveel mogelijk binnen zien te halen" denken, of die enkel kunnen vasthouden aan "steeds meer verworven rechten en raak niet aan de oude verworven rechten", die heeft niemand nodig. Idem voor dat ridicule "iedereen moet opslag krijgen". Als je collectief onderhandeld, en je moet iedereen (zowel de goede als slechte performers) opslag geven, dan moet je niet verbaasd zijn dat je slechts 0,3% krijgt. Laat dat individueel bepaald worden, da's veel handiger. Laatst gewijzigd door Sfax : 27 juni 2011 om 08:34. |
|
27 juni 2011, 20:55 | #32 | |
Gouverneur
Geregistreerd: 31 december 2004
Berichten: 1.130
|
Citaat:
In ons bedrijf is er een externe actie doordrukkingsgroepen/buurtbewoners geweest. Wat het bedrijf communiceerde naar de pers toe, werd verre van correct weergegeven in de pers. We hadden, om misverstanden te vermijden, een persconferentie gegeven met en volledige map aangaande dit dossier. Er was een kleine troost, de info van de buurtbewoners was eveneens niet correct weergegeven. Ik wel maar zeggen dat we bijna nooit weten welke inspanningen vooraf geleverd werden. Bij ons bedrijf is het bij één vakbond niet altijd het verhaal van de wij tegen zij (De andere vakbond is daarin moeilijker. Zelfs zaken die positief zijn voor de mensen zouden zij om bepaalde principes onderuit halen). Soms moet het, soms kan het anders. Wij kennen in ons bedrijf eveneens een vorm van beloning van ‘goede’ medewerkers’. In de praktijk zien we dat de mensen waarbij het best klikt met de chef meestal de beloning krijgen. Dit hoewel ze daarom niet de beste medewerkers zijn. Trouwens ik ken een aantal bedrijven waar de directie zelf zegt dat ze meer willen geven dan de 0,3% aan alle personeel. |
|
27 juni 2011, 21:04 | #33 | |
Gouverneur
Geregistreerd: 31 december 2004
Berichten: 1.130
|
Citaat:
Langs de andere kant is de werkgever soms "de vijand" en moet er oppositie tegen gevoerd worden en soms actie gevoerd worden (volgens de principes zoals voorheen reeds neergeschreven). In alle geval niet het zwart-wit verhaal. |
|
28 juni 2011, 15:23 | #34 | |||
Banneling
Geregistreerd: 23 januari 2003
Berichten: 12.310
|
Citaat:
Of nog: onderhandelen houdt een dialoog in, waarbij een middenoplossing gezocht wordt. Gaan staken om het gewenste resultaat te bekomen, wegstappen van "onderhandelen" en overgaan op "eisen". Waarom dan nog uberhaupt onderhandelen? Citaat:
Dat is kleutergedrag en ook daarvan zitten genoeg vakbondstypes in alle gelederen van alle bedrijven. Zo'n idioten kun je missen als kiespijn. Met de constructieve types die serieus begaan zijn met hun rol, daar werk ik met alle plezier mee samen. Citaat:
Een ietwat degelijke vakbond heeft trouwens een perfect zicht op hoe de bonus/merit-politiek van ene bedrijf in elkaar zit. Enig misbruik kunnen ze dus perfect aankaarten. |
|||