Merged topic: Verkiezingen samenvoegen? & Gelijktijdige verkiezingen & Blok wil apart

[Maus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tzuvar Raemborr

Eigenlijk is dat nog goed ook. Laat ze maar doen, want volgende verkiezingen haalt het blok ruim 30% en móet men ze simpelweg laten meeregeren. Als dat dan onmiddelijk op beide niveaus is, voor mij niet gelaten!

Wat een bochten, wat een sprongen, en het haalt allemaal niks uit. Prachtig toch.

30 % voor het Vlaams Blok wil zeggen 70 % voor overige partijen ... da's nog steeds "meer dan genoeg" om een meerderheid te bekomen (tzal met een beetje veel partijen moeten maar 'moeilijk gaat ook') ...

[groen!tje]

Want, 'de mensen gaan niet graag zo dikwijls naar de stembus' klinkt het. Of: 'de mensen snappen het niet meer', 'ze kunnen er niet meer aan uit'. Dat is natuurlijk niet de schuld van de kiezers, maar wel van de partijstrategen zélf en van de kopstukken die 'jobhoppen', van het ene parlement naar het andere en van de ene regering naar de andere.

om het voor de mensen duidelijk te maken is er maar één simpele regel nodig, 1 man/vrouw 1 mandaat en de verplichting om dat mandaat uit te doen.
En plots word het politieke landschap weer overzichtelijk, stabiel en zal er terug zoiets als lange termijn visie ontstaan.
Maar ja eigenlijk is dat de logica zelve niet? En behhort dat niet tot de deontologie van de politicus?

[chris k]

Samenvoegen en wat gaan ze doen als b.v. de federale regering valt en de vlaamse niet (of een andere deelregering)?

Veel beter is als men gekozen is voor een regering verplicht van de periode uit te doen en VERBIEDEN dat ze overstappen naar een andere regering .

En al diegene die willen overstappen een verbod geven van nog een politiek mandaat op te nemen.

[Distel]

Was het Fientje Moereman die ik daarover bezig hoorde enkele dagen terug? "Die stoelendans is de schuld van de gescheiden verkiezingen."

Fout.

Die stoelendans is de schuld van de politici die ze uitvoeren. Niet meer, niet minder. Wanneer ik geflitst word aan 160 per uur (wat niet zal gebeuren overigens), is dit niet de schuld van de o zo uitnodigende autosnelweg, wel die van mezelf.

Bijzonder pretentieus trouwens om dan te spreken van "de mensen worden daar moe van" als er niet eens iets aan "de mensen" gevraagd wordt (referendum anyone?)

Maar 13 juni heeft ons getoond dat gescheiden verkiezingen kunnen leiden tot afstraffingen op het ene niveau voor een beleid gevoerd op het andere niveau. En dat kunnen we toch niet hebben zeker. Voor je het weet krijgt de burger nog inspraak. Stel je voor zeg.

Nee, dan liever minder verkiezingen en hopen dat de kiezer de verbroken beloftes van de start van de termijn vergeten is aan het eind van die termijn.

Na de kiesdrempel en de �* la carte wetgeving tegen het Blok is dit nog maar eens een stap naar de betonnering van de machtspositie van onze "democraten"...

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Tzuvar Raemborr

Eigenlijk is dat nog goed ook. Laat ze maar doen, want volgende verkiezingen haalt het blok ruim 30% en móet men ze simpelweg laten meeregeren. Als dat dan onmiddelijk op beide niveaus is, voor mij niet gelaten!

Wat een bochten, wat een sprongen, en het haalt allemaal niks uit. Prachtig toch.

Is het u al eens opgevallen dat niet alle discussies rond het Vlaams Blok draaien? Dat sommige daar zelfs geen flikker mee te maken hebben?

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Is het u al eens opgevallen dat niet alle discussies rond het Vlaams Blok draaien? Dat sommige daar zelfs geen flikker mee te maken hebben?

Over het verraad van de nva lopen hier bv ook ettelijke topics!

[Peace]

Oorspronkelijk geplaatst door Maus

30 % voor het Vlaams Blok wil zeggen 70 % voor overige partijen ... da's nog steeds "meer dan genoeg" om een meerderheid te bekomen (tzal met een beetje veel partijen moeten maar 'moeilijk gaat ook') ...

Of moeilijk echter ook zal blijven gaan is zeer twijfelachtig. Wanneer er gelijk nu een samenraapsel van 6 partijen nodig is met een grotendeels heel verschillende ideologie om het blok uit de regering te houden, dan is het voor geprogrammeerd dat daar niet goeds uit zal voortkomen.

Dit zal vele kiezers zeker niet ontgaan en die zullen er bij de volgende verkiezingen vast en zeker de consequenties uit trekken.

Men heeft dit keer de grootste fout uit de belgische politieke geschiedenis gemaakt. Deze fout is om van het Vlaams Blok de enige grote opositie partij te maken.

Het Vlaams Blok is groot genoeg om ervoor te kunnen zorgen dat de andere partijen grote fouten moeten gaan maken. De fouten die de regeringspartijen maken komen enkel en alleen de opositie ten goede. Dus het Vlaams Blok.

[Peace]

Wanneer ik geflitst word aan 160 per uur (wat niet zal gebeuren overigens), is dit niet de schuld van de o zo uitnodigende autosnelweg, wel die van mezelf.

Mij zal dat ook niet gebeuren omdat ik meestal harder dan 160 Kmh rijdt.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Wanneer er gelijk nu een samenraapsel van 6 partijen nodig is

t Is er volgens mij toch eentje minder: 5.

Duchâtelet verklaarde dinsdag in Het Nieuwsblad dat hij het regeerakkoord niet zou goedgekeurd hebben als hij in het parlement gezeten had omdat er onvoldoende werk gemaakt werd van de vermindering van de overheidsuitgaven. Dat hij slechts bij het begin van de Vlaamse onderhandelingen een paar maal mee aan tafel zat, is voor Roland Duchâtelet geen probleem. Hij ziet zichzelf eerder als een 'opinion leader' of visionair die een revolutionaire omwenteling beoogt door te wegen op de publieke opinie. De verkiezingen van 13 juni zijn voor Vivant een succes geweest, ook al haalde de partij geen enkele zetel.

Ik zie het immers moeilijk verkoopbaar dat een partij die niet in het parlement, noch in de regering zit, en waarvan de voorzitter zegt dat hij het regeerakkoord niet goedgekeurd zou hebben, volgens het Blok toch in de regering zou zitten.

[Gorefest]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Men heeft dit keer de grootste fout uit de belgische politieke geschiedenis gemaakt. Deze fout is om van het Vlaams Blok de enige grote opositie partij te maken.

Nu begrijp ik ook waarom Groen! zo dringend in de oppositie moest

[Gorefest]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Ik zie het immers moeilijk verkoopbaar dat een partij die niet in het parlement, noch in de regering zit, en waarvan de voorzitter zegt dat hij het regeerakkoord niet goedgekeurd zou hebben, volgens het Blok toch in de regering zou zitten.

Hiermee ziet u dat al die kartels één grote misleiding is voor de burgers.

[haasje]

Oorspronkelijk geplaatst door Maus

30 % voor het Vlaams Blok wil zeggen 70 % voor overige partijen ... da's nog steeds "meer dan genoeg" om een meerderheid te bekomen (tzal met een beetje veel partijen moeten maar 'moeilijk gaat ook') ...

da's bullshit en dat weet jij ook wel 30% voor één partij en 70% voor al die andere partijen,waar slaat dat eigenlijk op?

[Gorefest]

Oorspronkelijk geplaatst door haasje

da's bullshit en dat weet jij ook wel 30% voor één partij en 70% voor al die andere partijen,waar slaat dat eigenlijk op?

Das al de uitslag voor de volgende verkiezingen, nu is het 24% voor het blok en 76% voor de anderen

[haasje]

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Wanneer ik geflitst word aan 160 per uur (wat niet zal gebeuren overigens), is dit niet de schuld van de o zo uitnodigende autosnelweg, wel die van mezelf.

Mij zal dat ook niet gebeuren omdat ik meestal harder dan 160 Kmh rijdt.

Ja hoor ,doe je best maar om het blok in een slecht daglicht te plaatsen(al had de vld het monopolie tot hier toe met snelheidsmaniakkrn)

[dronyon]

Het Vlaams Blok is aboluut mijn partij niet - en laat ons eerlijk zijn: dat vele politici de verkiezingen willen laten samenvallen is omdat ze denken dat de mensen zo moe worden van al dat kiezen en daarom maar op het Blok stemmen - maar met gemorrel aan ambtstermijnen en kiessystemen heb ik het ook erg moeilijk.
De spelregels van de democratie aanpassen om er zelf profijt uit te halen en tegenstanders uit te schakelen, betekent het uithollen van die democratie. Zo las ik de mogelijkheid dat de federale regering twee jaar langer zou kunnen zetelen om in 2009 deze verkiezingen met de Vlaamse te laten samenvallen, maar dat zou een totale verkrachting van ons politiek stelsel zijn; vergelijk het met Bush die opeens zou zeggen er nog een jaartje bij te doen...
En trouwens, toen federale en Vlaamse verkiezingen nog samenvielen, moesten we ook soms verschillende jaren na elkaar onze stem uitbrengen, zoals in de jaren '80. Waarom geraakte het Vlaams Blok toen niet verder dan een handvol procenten?

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Het Vlaams Blok schrijft:
Het Vlaams Blok is allesbehalve tevreden met de uitspraken van Vlaams Minister Fientje Moerman in 'Het Nieuwsblad op zondag'. De eerste beleidsdaad van Vlaams Minister Moerman bestaat er blijkbaar in om te eisen dat de Vlaamse en de federale verkiezingen opnieuw samenvallen. Het Vlaams Blok is het hier uitdrukkelijk niet mee eens. Aparte Vlaamse verkiezingen zorgen ervoor dat het beleid van de Vlaamse en de federale regering apart beoordeeld kunnen worden. Zeker nu andere meerderheden op Vlaams en op federaal vlak aan de macht zijn gekomen, zijn aparte verkiezingen een absolute noodzaak.

De carrousel van wisselende ministers en parlementsleden heeft niets te maken met aparte verkiezingen voor het Vlaamse en het federale parlement maar alles met het gebrek aan discipline bij de politieke partijen. Strenge regels vastgelegd in een wet en/of decreet kunnen hieraan verhelpen; het samenbrengen van verkiezingen is hiervoor niet noodzakelijk.

Het samenvoegen van verkiezingen komt vooral de tradionele partijen goed uit. Zij willen dezelfde meerderheden aan de macht zowel op federaal als op deelstatelijk vlak. Met samenvallende Vlaamse en federale verkiezingen zal hoedanook opnieuw een 'hiërarchie van regeringen' ontstaan waarbij in de praktijk de deelstaatregeringen ondergeschikt zullen gemaakt worden aan de federale regering.

Tot slot wil het Vlaams Blok beklemtonen dat het niet de taak is van Vlaams Minister Fientje Moerman om uitgerekend het samenvallen van de verkiezingen te bepleiten. verkondigt zij terzake een regeringsstandpunt ? In ieder geval behartigt Moerman niet de Vlaamse belangen noch de belangen van de Vlaamse regering door te pleiten voor samenvallende verkiezingen. Het Vlaams Blok zal minister-president Leterme hierover bij de opening van het parlementair jaar in september bevragen.

Filip Dewinter, fractievoorzitter van het Vlaams Blok in het Vlaams Parlement

Dikke bullshit, het Blok zou de lijsten minder kunnen manipuleren en hun pionnen, vriendjes en vriendinnen naar voor schuiven. Bij aparte verkiezingen staan immers steevast dezelfde figuren vooraan. In schuiven met zetels en opvolgersplaatsen zijn de partijpotentaten zeer sterk. Het kiezersbedrog wortdt vergoeilijkt door te wijzen naar de andere partijen. En ja, als die er iets willen aan doen (gezamenlijke verkiezingen én samenstellen regeringen) is het ook weer niet goed. Een drogreden is vlug gevonden.
Hypocrieten !!!!

[Koenraad Maesschalck]

Mijnheer Decoorne kan blijkbaar weer niks zinnigs zeggen over het Vlaams Blok tenzij het uiten van zijn frustraties.....

Het is gewoon een feit dat het Belgisch regime zichzelf bevestigt door die verkiezingen op hetzelfde moment te laten plaatsvinden. Zoals steeds gezegd is dit een uiting van het feit dat België geen echte federatie is, maar dat de deelstaten in feite vazallen zijn van de federale regering. Men wil vermijden dat er in de toekomst nog asymmetrische regeringen ontstaan zoals dat in iedere echte federale staat het geval is.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Brugge Veilig en Leefbaar

Het Vlaams Blok schrijft:
Het Vlaams Blok is allesbehalve tevreden met de uitspraken van Vlaams Minister Fientje Moerman in 'Het Nieuwsblad op zondag'. De eerste beleidsdaad van Vlaams Minister Moerman bestaat er blijkbaar in om te eisen dat de Vlaamse en de federale verkiezingen opnieuw samenvallen. Het Vlaams Blok is het hier uitdrukkelijk niet mee eens. Aparte Vlaamse verkiezingen zorgen ervoor dat het beleid van de Vlaamse en de federale regering apart beoordeeld kunnen worden. Zeker nu andere meerderheden op Vlaams en op federaal vlak aan de macht zijn gekomen, zijn aparte verkiezingen een absolute noodzaak.

De carrousel van wisselende ministers en parlementsleden heeft niets te maken met aparte verkiezingen voor het Vlaamse en het federale parlement maar alles met het gebrek aan discipline bij de politieke partijen. Strenge regels vastgelegd in een wet en/of decreet kunnen hieraan verhelpen; het samenbrengen van verkiezingen is hiervoor niet noodzakelijk.

Het samenvoegen van verkiezingen komt vooral de tradionele partijen goed uit. Zij willen dezelfde meerderheden aan de macht zowel op federaal als op deelstatelijk vlak. Met samenvallende Vlaamse en federale verkiezingen zal hoedanook opnieuw een 'hiërarchie van regeringen' ontstaan waarbij in de praktijk de deelstaatregeringen ondergeschikt zullen gemaakt worden aan de federale regering.

Tot slot wil het Vlaams Blok beklemtonen dat het niet de taak is van Vlaams Minister Fientje Moerman om uitgerekend het samenvallen van de verkiezingen te bepleiten. verkondigt zij terzake een regeringsstandpunt ? In ieder geval behartigt Moerman niet de Vlaamse belangen noch de belangen van de Vlaamse regering door te pleiten voor samenvallende verkiezingen. Het Vlaams Blok zal minister-president Leterme hierover bij de opening van het parlementair jaar in september bevragen.

Filip Dewinter, fractievoorzitter van het Vlaams Blok in het Vlaams Parlement

Dikke bullshit, het Blok zou de lijsten minder kunnen manipuleren en hun pionnen, vriendjes en vriendinnen naar voor schuiven. Bij aparte verkiezingen staan immers steevast dezelfde figuren vooraan. In schuiven met zetels en opvolgersplaatsen zijn de partijpotentaten zeer sterk. Het kiezersbedrog wortdt vergoeilijkt door te wijzen naar de andere partijen. En ja, als die er iets willen aan doen (gezamenlijke verkiezingen én samenstellen regeringen) is het ook weer niet goed. Een drogreden is vlug gevonden.
Hypocrieten !!!!

Dewinter heeft hier nochthans overschot van gelijk. Hij heeft het trouwens over "de politieke partijen", niet "de andere politieke partijen".

[Raven]

idd,

Deze verkiezingen laten samenvallen is teken dat Vlaanderen een slaafje van België is. Vlaanderen is per definitie een ander land als België, waarom moeten wij dan onze verkiezingen gelijk afstellen?

Net zomin het logisch is onze verkiezingen samen te MOETEN laten vallen met de verkiezingen in Iraq?

[jOOSt]

Ik vind ook dat hij gelijk heeft.