"Toxische" mannelijkheid

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Voorts lijkt me dat toxic masculinity ook betrekking heeft op bepaalde culturen en rassen. Met name de blanke man. Wat betreft de zwarte man of de Arabische man of mediterrane man geldt dit niet zozeer als toxisch. Daar heet het cultuur te zijn die we niet mogen bekijken door een westerse bril. Zwarte rappers mogen volop teksten debiteren over ho's and bitches en hoe fijn het wel is om een pooier te zijn. Heel erg edgy en hip.

Maar toxisch? Neen hoor.

zou het niet simpeler te verklaren zijn dat omdat het gemakkelijker is vanuit de eigen ervaring (en dus bij uitbreiding eigen culturele omgeving) kritiek te uiten op een "onrechtvaardigheid", dan op culturele omgevingen die ge niet of nauwelijks van binnenuit kent? En dat het vooral daarom is dat blanke Westerse feministen heel vocaal zijn over "blanke, Westerse" mysogeny en toxicity, en niet zo zeer op andere culturen?
Want binnen de zwarte feministische beweging wordt er wel degelijk kritiek geuit op bvb de mysogeny in Hip Hop, en sinds begin 2000.
Ellen Chamberlain heeft een TED talk gegeven over mysogeny in Hip Hop
Chimamanda Ngozi Adichie, Tamika Mallory, Brittney C Cooper,... zwarte feministen die zeer kritisch zijn over de misogeny binnen het Hip Hop milieu.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

In de nieuwe woke wereldorde staan de zwarten helemaal bovenaan in de pikorde.

Het zijn de nieuwe Uebermenschen he. Toxic negritude zekers ?

[morte-vivante]

.

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

zou het niet simpeler te verklaren zijn dat omdat het gemakkelijker is vanuit de eigen ervaring (en dus bij uitbreiding eigen culturele omgeving) kritiek te uiten op een "onrechtvaardigheid", dan op culturele omgevingen die ge niet of nauwelijks van binnenuit kent? En dat het vooral daarom is dat blanke Westerse feministen heel vocaal zijn over "blanke, Westerse" mysogeny en toxicity, en niet zo zeer op andere culturen?
Want binnen de zwarte feministische beweging wordt er wel degelijk kritiek geuit op bvb de mysogeny in Hip Hop, en sinds begin 2000.
Ellen Chamberlain heeft een TED talk gegeven over mysogeny in Hip Hop
Chimamanda Ngozi Adichie, Tamika Mallory, Brittney C Cooper,... zwarte feministen die zeer kritisch zijn over de misogeny binnen het Hip Hop milieu.

Wat bedoel je in godsnaam? Of ben je gewoon aan het kronkelen om goed te praten dat van zwarten alles wordt getolereerd en van de blanken niet meer?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

zou het niet simpeler te verklaren zijn dat omdat het gemakkelijker is vanuit de eigen ervaring (en dus bij uitbreiding eigen culturele omgeving) kritiek te uiten op een "onrechtvaardigheid", dan op culturele omgevingen die ge niet of nauwelijks van binnenuit kent? En dat het vooral daarom is dat blanke Westerse feministen heel vocaal zijn over "blanke, Westerse" mysogeny en toxicity, en niet zo zeer op andere culturen?
Want binnen de zwarte feministische beweging wordt er wel degelijk kritiek geuit op bvb de mysogeny in Hip Hop, en sinds begin 2000.
Ellen Chamberlain heeft een TED talk gegeven over mysogeny in Hip Hop
Chimamanda Ngozi Adichie, Tamika Mallory, Brittney C Cooper,... zwarte feministen die zeer kritisch zijn over de misogeny binnen het Hip Hop milieu.

Zulke signalen kan ik enkel maar goedkeuren. Voorlopig nog in het embryonale stadium en in een "niche". Maar hoopvol. Nu nog enkel de stap naar het universeel afkeuren van dit soort misplaatst machogedoe en we zijn er.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Politieke correctheid aka wokeness is tot dusver slechts irritant. Zeer irritant dat wel. Ik vrees dat het gaat evolueren naar ronduit gevaarlijk.

In Amerika hebben er reeds mensen hun job door verloren. Eens zien hoe ver de waanzin hier doorslaat.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

In Amerika hebben er reeds mensen hun job door verloren. Eens zien hoe ver de waanzin hier doorslaat.

Ik denk dat met Magalie Alpaerts al een stukje van de sluier werd opgelicht. Daar ging het weliswaar over vermeend kindermisbruik. Maar ja, wat een beetje druk en mediaheisa allemaal niet vermag. Uiteindelijk kostte het haar ook haar job.

[No Apologies]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Ik denk dat met Magalie Alpaerts al een stukje van de sluier werd opgelicht. Daar ging het weliswaar over vermeend kindermisbruik. Maar ja, wat een beetje druk en mediaheisa allemaal niet vermag. Uiteindelijk kostte het haar ook haar job.

En een tijdlang haar geestelijke gezondheid. Het cynische is dat juf Magalie vóór de affaire heel welwillend stond tegenover moslim migranten. Alweer een linkse die haar mening heeft moeten bijstellen.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door No Apologies

En een tijdlang haar geestelijke gezondheid. Het cynische is dat juf Magalie vóór de affaire heel welwillend stond tegenover moslim migranten. Alweer een linkse die haar mening heeft moeten bijstellen.

Als je vaak genoeg met moslims te maken hebt ga je grotendeels je mening moeten bijsturen.

[Der Wanderer]

Wat men niet mag vergeten is dat een heersende klasse op de achtergrond er natuurlijk voordeel bij heeft dat mannen zoveel mogelijk submasculien worden.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Wat men niet mag vergeten is dat een heersende klasse op de achtergrond er natuurlijk voordeel bij heeft dat mannen zoveel mogelijk submasculien worden.

Je natuurlijk dat zal het zijn want als het echte mannen blijven dan breken die met een regelmaat van de klok die heersende klasse, zo lert ons de geschiedenis

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Je natuurlijk dat zal het zijn want als het echte mannen blijven dan breken die met een regelmaat van de klok die heersende klasse, zo lert ons de geschiedenis

Je moet niet eens zo ver gaan: de submasculiene man zal ook gemakkelijker in conformisme vervallen, wat een sterke basis voor niet alleen fysieke controle is. Denk aan hoe vroeger een leraar vaak echt een intellectuele persoonlijkheid was die op zijn beurt persoonlijkheden vormde terwijl die vandaag een uitvoerder is van wat pedagoochelaars voorschrijven. Niet toevallig is het beroep ondertussen sterk vervrouwelijkt (en dus niet alleen in meisjesscholen die immers afgeschaft zijn). De submasculiene man voegt zich naar de 'mode' in plaats van zich op een ontdekkende en veroverende wijze te gedragen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Je moet niet eens zo ver gaan: de submasculiene man zal ook gemakkelijker in conformisme vervallen, wat een sterke basis voor niet alleen fysieke controle is. Denk aan hoe vroeger een leraar vaak echt een intellectuele persoonlijkheid was die op zijn beurt persoonlijkheden vormde terwijl die vandaag een uitvoerder is van wat pedagoochelaars voorschrijven. Niet toevallig is het beroep ondertussen sterk vervrouwelijkt (en dus niet alleen in meisjesscholen die immers afgeschaft zijn). De submasculiene man voegt zich naar de 'mode' in plaats van zich op een ontdekkende en veroverende wijze te gedragen.

Ge herhaalt enkel uw mantra hoor...eender wanneer dat vermeende precieze 'turningpoint' er gekomen is.
De opmerking was deze : wanneer ooit ( dus lang voor er sprake was van enige submasculiene man ) was de man een gevaar voor de heersende klasse en hoe precies ?
Nam hij zijn hooivork richting salons om daar eens goed zijn gedacht te zeggen of om de boel op stelten te zetten, laat staan de heersende macht te breken ?

Ik denk het niet
Die man was eerder een handige tool voor anderen om zelf deel uit te maken van de heersende klasse

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Ge herhaalt enkel uw mantra hoor...eender wanneer dat vermeende precieze 'turningpoint' er gekomen is.
De opmerking was deze : wanneer ooit ( dus lang voor er sprake was van enige submasculiene man ) was de man een gevaar voor de heersende klasse en hoe precies ?
Nam hij zijn hooivork richting salons om daar eens goed zijn gedacht te zeggen of om de boel op stelten te zetten, laat staan de heersende macht te breken ?

Ik denk het niet
Die man was eerder een handige tool voor anderen om zelf deel uit te maken van de heersende klasse

Mannen zijn altijd een bedreiging geweest voor elkaar. Vaak ging het dan wel om strijd binnen de heersende klasse omdat iets anders ondenkbaar was*. Maar je hebt natuurlijk in de negentiende en twintigste eeuw wel voldoende voorbeelden van volksverzet, voorbereid door verzetsgezinde intellectuelen. (Verzet is overigens niet an sich 'goed' uiteraard.) Maar de huidige feminisering zie ik vooral als een tendens tot meer conformisme; ook dat gezever over 'toxisch' en zo heeft an sich een hoog 'modieus' gehalte. Het leidt tot het wegvallen van uitgesproken persoonlijkheden, ondermeer in het onderwijs zoals ik zei. En het zijn zulke intellectuele persoonlijkheden, die niet meegaan met de gewenste stroomlijning, die een groot risico vormen voor de heersende klasse vandaag die zich geperfectioneerd heeft in het manipuleren van het verlangen van mensen naar sociale acceptatie (de sterkste macht is immers degene die 'vrijwillig' ondergaan wordt, zoals ook nu de bevolking nog altijd in meerderheid schreeuwt om 'strenge' maatregelen tegen corona, in dat geval dan door de aangewakkerde doodsangst).

(*Die 'ondenkbaarheid' komt door de culturele codering. Biologisch gezien zijn mannen voor elkaar een directe bedreiging of uitdaging. Bij de mens is dat nog veel sterker het geval dan bij dieren die zich sneller laten 'paciferen' door de instinctieve acceptatie van een hiërarchie na een schijngevect of in elk geval qua omvang beperkte strijd. Door het mimetisme - dat elders, namelijk bij het leren een voordeel is - escaleert geweld bij mensen veel sterker, sneller en langduriger.)

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

zoals ook nu de bevolking nog altijd in meerderheid schreeuwt om 'strenge' maatregelen tegen corona, in dat geval dan door de aangewakkerde doodsangst).

Inderdaad, Wanderer, en ook daar kan je 'submasculiniteit' in zien, zoals bij deze persoon die Trump bekritiseerde omdat die de mensen aanspoorde om zich niet door Covid te laten beheersen:

http://hips.hearstapps.com/hmg-prod....&resize=1200:*

[alice]

Oorspronkelijk geplaatst door Libro

Klara gaat een podcast van maar liefst drie afleveringen wijden aan "toxische" mannelijkheid, waarbij de "traditionele" man wordt geviseerd. Ik ben een "traditionele" man die van auto's, blote borsten en bier houdt. En wie daar niet mee om kan, kan voor mij part de boom in. Ik heb heus wel goede redenen om de auto te gebruiken (naast het feit dat het één van mijn passies is), ik bekijk vrouwen heus niet alleen als "kweekmachines" en "lustobjecten" en ik ga heel respectvol met vrouwen om en mijn alcoholverbruik is heel gematigd. Dus tolereer maar dat er mensen zoals ik bestaan en laat mij mijn leven naar mijn goeddunken leiden.

Niets aan aantrekken, te dom voor woorden zo'n programma!

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

In de nieuwe woke wereldorde staan de zwarten helemaal bovenaan in de pikorde.

Puur in centimeters bekeken staan de zwarten al bovenaan in de pikorde.

[Kylero]

Toxische mannelijkheid en het neerkijken op vrouwen , dat waar zij het over gaan hebben is gewoon eigen aan de Abrahamitische cultuur. Zowel bij christenen, moslims als joden genieten vrouwen een lagere rangorde en zijn ze meer broedkonijn dan mens. De toxische mannelijkheid die ze daar gaan bespreken is idd Zum kotsen maar heeft niets met mannelijkheid te maken wel met geloof en de Abrahamitische cultuur'

[Libro]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Niets aan aantrekken, te dom voor woorden zo'n programma!

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Mannen zijn altijd een bedreiging geweest voor elkaar. Vaak ging het dan wel om strijd binnen de heersende klasse omdat iets anders ondenkbaar was*. Maar je hebt natuurlijk in de negentiende en twintigste eeuw wel voldoende voorbeelden van volksverzet, voorbereid door verzetsgezinde intellectuelen. (Verzet is overigens niet an sich 'goed' uiteraard.) Maar de huidige feminisering zie ik vooral als een tendens tot meer conformisme; ook dat gezever over 'toxisch' en zo heeft an sich een hoog 'modieus' gehalte. Het leidt tot het wegvallen van uitgesproken persoonlijkheden, ondermeer in het onderwijs zoals ik zei. En het zijn zulke intellectuele persoonlijkheden, die niet meegaan met de gewenste stroomlijning, die een groot risico vormen voor de heersende klasse vandaag die zich geperfectioneerd heeft in het manipuleren van het verlangen van mensen naar sociale acceptatie (de sterkste macht is immers degene die 'vrijwillig' ondergaan wordt, zoals ook nu de bevolking nog altijd in meerderheid schreeuwt om 'strenge' maatregelen tegen corona, in dat geval dan door de aangewakkerde doodsangst).

(*Die 'ondenkbaarheid' komt door de culturele codering. Biologisch gezien zijn mannen voor elkaar een directe bedreiging of uitdaging. Bij de mens is dat nog veel sterker het geval dan bij dieren die zich sneller laten 'paciferen' door de instinctieve acceptatie van een hiërarchie na een schijngevect of in elk geval qua omvang beperkte strijd. Door het mimetisme - dat elders, namelijk bij het leren een voordeel is - escaleert geweld bij mensen veel sterker, sneller en langduriger.)

Kortom zegt ge : mannen zijn nuttig om op te zwepen
De vraag is wie/wat doet aan opzweping