groei ?

[Pol Dolf]

ja er is nog plaats op de industrieparken - bij ons toch

ik kan mij moeilijk voorstellen dat elke gemeente zn inwonersaantal verdubbelt

(stel je voor dat volgende keer 66 koerden het schoon verdiep bestormen , ik mag er neit aan denken

[Nunt]

Oorspronkelijk geplaatst door Pol Dolf

ook op bbc hoor ik het woord Groei
waarom moeten we GROEIen ??

De vraag is niet waarom moeten we groeien, maar waarom willen we groeien.

[Pol Dolf]

de commercie en de industrie pusht ons om te groeien maar willen we dat wel,
pas nu recent is een rem gezet op de instroom van vreemdelingen

[acR0B0T]

Een toename van 100% van het aantal inwoners is niet realistisch want de wegen zijn nu reeds verzadigd

[acR0B0T]

we hebben dit jaar dus 0,5 % groei,
dat zijn dus 50.000 monden meer te voeden

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door acR0B0T

Een toename van 100% van het aantal inwoners is niet realistisch want de wegen zijn nu reeds verzadigd

De wegen wegen door natuurlijk

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Nunt

De vraag is niet waarom moeten we groeien, maar waarom willen we groeien.

Waarom zouden we willen groeien als we niet weten waarom we moeten groeien?

We moeten groeien voor de economie, want die beschikt alleen maar over een groeimodel.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

We moeten meer produceren om te voorkomen dat prijzen gaan stijgen door het valse geld waarmee ze vooral de laatste jaren onze producten hebben opgekocht. We (nou, een deel van de bevolking) moeten dus zoveel meer produceren om het bestaande geld dezelfde koopkracht te geven.

Dat is heel juist he. Het is nogal raar dat men een toename van het BNP als "groei" bestempelt, terwijl het enkel en alleen maar een mate is van de hoeveelheid rondgaand geld. Indien we in goud zouden betalen, dan zou het BNP, onafhankelijk van de hoeveelheid productie, altijd gelijk zijn aan de totale massa goud maal de omloopsnelheid.

Bon, we moeten relativeren, want er is natuurlijk een indicatie: men kan een arbitrair "mandje" goederen kiezen als referentie, en dan nagaan hoeveel van die mandjes werden geproduceerd. Maar het probleem is dat dat geen rekening houdt met de werkelijke varierende markt van de dingen in dat mandje (toenemende olieprijs is meer een gevolg van vraag en aanbod dan van inflatie of zo), en vooral, dat producten normaal gezien evolueren, en de evolutie van dat mandje dus tot op zekere hoogte arbitrair is.

Natuurlijk laat die techniek toe om een effect van 30% te zien, maar zemelen over 1 of 0.5% is totaal ridicuul: het instrument is bij definitie zo nauwkeurig niet.

Boerenbedrog.

[Fred uit Gent]

Wat ik mij nu afvraag: moet je nog TV's produceren als iedereen er al één heeft? Idem voor auto's enz... Natuurlijk, die dingen verslijten.. maar niet sneller dan dat ze geproduceerd worden. En zaken zoals meubels enz.. gaan nog veel langer mee. Met andere woorden, hoe kun je nog groeien als de markt verzadigd is?

Fred.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Pol Dolf

ook op bbc hoor ik het woord Groei
waarom moeten we GROEIen ??

omdat de efficientie door technologieshift bvb 2% per jaar toeneemt. Dat geeft als gevolg dat je met dezelfde mensen 2% meer output kunt genereren ofwel dat je 2% meer werkloosheid hebt

tweede reden: uw schulden zijn in verhouding van uw BNP, als je dus zakt in BNP moet je opletten dat je uw schulden nog kunt afbetalen

vind ik dus twee goeie redenen

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Wat ik mij nu afvraag: moet je nog TV's produceren als iedereen er al één heeft? Idem voor auto's enz... Natuurlijk, die dingen verslijten.. maar niet sneller dan dat ze geproduceerd worden. En zaken zoals meubels enz.. gaan nog veel langer mee. Met andere woorden, hoe kun je nog groeien als de markt verzadigd is?

Fred.

Wel die dingen verslijten blijkbaar aan het tempo dat ze bijgemaakt worden.

Maar je moet vooral hier over nadenken:

als arbeid 80% belast wordt, en in een geautomatiseerde productie betekent arbeid mar 20% van de kosten van die TV, dan komt het veel duurder uit om uw TV te herstellen dan uw TV te vernieuwen

Dus lasten op arbeid verschuift de economie naar een punt waar we een wegwerpeconomie worden. Diezelfde TV op het stort kan dan perfect gerecycleerd worden in Afrika , wat het punt nogmaals illustreert. Wij hebben de herstelmarkt wegbelast

Faze nog erger, we sourcen onze arbeid uit naar lageloonlanden, en komen uit op een punt dat arbeid 90% onbelast wordt. DIe goedkope productie importeren we in een zone die arbeid overbelast, plus mensen zijn allemaal te dom geworden om nog te weten hoe ze een tv moeten herstellen of de productie is geconcipieerd dat tv's niet meer kunnen hersteld worden zonder hele plaketten te vervangen. Netto resultaat: een hefboom op de wegewerpeconomie

[acR0B0T]

1. omdat de efficientie door technologieshift bvb 2% per jaar toeneemt. Dat geeft als gevolg dat je met dezelfde mensen 2% meer output kunt genereren ofwel dat je 2% meer werkloosheid hebt

tweede reden: uw schulden zijn in verhouding van uw BNP, als je dus zakt in BNP moet je opletten dat je uw schulden nog kunt afbetalen

vind ik dus twee goeie redenen

1 : het is niet omdat je 10% meer produceert dat iedereen 10 kinderen moet hebben

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door acR0B0T

1. omdat de efficientie door technologieshift bvb 2% per jaar toeneemt. Dat geeft als gevolg dat je met dezelfde mensen 2% meer output kunt genereren ofwel dat je 2% meer werkloosheid hebt

tweede reden: uw schulden zijn in verhouding van uw BNP, als je dus zakt in BNP moet je opletten dat je uw schulden nog kunt afbetalen

vind ik dus twee goeie redenen

1 : het is niet omdat je 10% meer produceert dat iedereen 10 kinderen moet hebben

nee inderdaad niemand moet 10 TV's hebben, maar ik heb al 10 schermen in huis onder 7 computerschermen , 3 TV's , 1 ipad en zo bevolk je uw huis stillekes aan met meer technologie dan je 30jaar geleden nooit voor mogelijk zou gehouden hebben

In feite hadden we op zijn communistisch geredeneerd, dan was de TV productie blijven stilstaan in de jaren 60 mode, kostte die TV nu 5000euro terwijl hij toen amper 1000euro kostte. Dus evolutie is niet altijd meer maar is dikwijls ook 10% goedkoper elk jaar. Dan zul je zeggen kan niet dan kost die TV binnen tien jaar niets meer. Je ziet waarzo'n redeneringen je brengen.

Je moet dat zien dat iedereen continu zijn best doen. Dat de technologieschifts mogelijk maken dat we samen rijkerder zijn dan alleen. EN dat we samen meer comfort hebben dan als we alleen op ons eilandje blijven zitten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Dus evolutie is niet altijd meer maar is dikwijls ook 10% goedkoper elk jaar. Dan zul je zeggen kan niet dan kost die TV binnen tien jaar niets meer. Je ziet waarzo'n redeneringen je brengen.

Je raakt daar een trillende snaar

De manier waarop men groei MEET is door naar het BNP te kijken. Maar je zegt zelf, groei wil eigenlijk zeggen dat dezelfde dingen goeiekoper kunnen gemaakt worden (in termen van werkelijk gebruikte ressources). Maar dat soort groei ga je natuurlijk niet zien in het BNP. Indien we met 'echt geld' zouden betalen, zou het BNP zo goed als niet evolueren, he. Je zou wel redelijk sterke deflatie kunnen meten bij een 'gegeven mandje', en die deflatie zou een mate zijn van de economische groei.

De formule die men gebruikt is dus wel nog steeds juist: "toename van BNP - inflatie", alleen zou het BNP triviaal constant moeten blijven, en zou groei enkel gemeten worden door negatieve inflatie, namelijk de mate waarin we dingen goeiekoper maken.

En zelfs dat is maar een deel van de groei, want de echte groei bevat ook substitutie van producten door betere producten.

Om U een gedacht te geven: toen ik mijn doctoraat deed (jaren 90) werkten we met ongeveer 200 man op een cluster van Silicon Graphics machines die in totaal over 1 GB ram geheugen beschikte. WAAW. Ik weet niet hoeveel van die machines in die cluster zaten, ik denk een tiental, en die kostten elk van de orde van 300 000 BEF (ongeveer 7500 Euro). Nu koop je een veel krachtiger machine in de supermarkt voor nog geen 600 Euro. Dat is een groei met een factor van meer dan 100 op 15 jaar tijd of zo.
Zoals broeder Paul zegde, wat je nu voor enkele honderden Euro's in huis haalt, zou je een monsterachtig fortuin gekost hebben 15 jaar geleden, in de mate dat het zelfs technisch mogelijk was.

Als men dus kijkt naar de prijsevolutie van de PC, dan houdt men geen rekening met de enorme technologische verbetering die die PC ook nog eens ondergaan heeft.

Het ridicule spelletje van "oeioeioei we zitten in een recessie want de groei volgend jaar is -0.5%" is dus inderdaad ridikuul want enorm binnen de foutenmarge van de ruwe statistieken die men daaromtrent kan maken.

Als men bovendien ook nog eens onder inflatie de prijsevolutie van een mandje dat nogal arbitrair is samengesteld, en arbitrair evolueert, gaat bekijken, dan beseft men het dwaze aan die overwegingen, die meer te maken hebben met fluctuaties in de valsmunterij dan met economische vooruitgang.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door acR0B0T

Een toename van 100% van het aantal inwoners is niet realistisch want de wegen zijn nu reeds verzadigd

tuurlijks vanuit wereldoogpunt bekeken, als 1miljard mensen rijk zijn en 5 miljard arm, moeten we noodzakelijkerwijs de deuren openzetten totdat 50miljoen nieuwe belgen hier komen wonen. Dus wat is verzadigd ?

[acR0B0T]

een minister beweert 6 dagen op 7 te werken en heeft geen tijd om eens te gaan kijken hoe verzadigd onze ocmws wel zijn

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door Fred uit Gent

Wat ik mij nu afvraag: moet je nog TV's produceren als iedereen er al één heeft? Idem voor auto's enz... Natuurlijk, die dingen verslijten.. maar niet sneller dan dat ze geproduceerd worden. En zaken zoals meubels enz.. gaan nog veel langer mee. Met andere woorden, hoe kun je nog groeien als de markt verzadigd is?

Fred.

De chinezen zijn niet gek : ze maken een TV die maar 2 jaar meegaat. Tot net nadat hij uit garantie is.

Vandaag nog in een sanitairzaak geweest. Ze hadden daar een dure Duitse WC van ca. 20 kg en daarnaast een identiek uitziend chinees model van 8 kg. Ben toch eens curieus wat er gebeurt als daar ene van 120 kg op gaat zitten....

Snap je ?

[Stingray]

Oorspronkelijk geplaatst door acR0B0T

een minister beweert 6 dagen op 7 te werken en heeft geen tijd om eens te gaan kijken hoe verzadigd onze ocmws wel zijn

jaja, ze werken zich te pletter. Tis daarmee dat ze allemaal een dikke ronde buik en bolle wangen hebben...

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Stingray

jaja, ze werken zich te pletter. Tis daarmee dat ze allemaal een dikke ronde buik en bolle wangen hebben...

Nee, dat komt door den drank. Om te vergeten

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pol Dolf

ook op bbc hoor ik het woord Groei
waarom moeten we GROEIen ??

Omdat al het geld dat in omloop is, ontstaan is uit leningen die afgelost moeten worden, maar wel met rente. Als die rente op jaarbasis 5% bedraagt, moet de economie met 5% groeien, of wij verarmen. In die "wij" zijn de bankiers niet begrepen, natuurlijk.