The Cirkel of Economics...

[Blazer]

Oorspronkelijk geplaatst door L’ intérêt flamand

De laatste eeuwen zijn we erin geslaagd om ongelofelijk veel te automatiseren en te optimaliseren. De productiviteit is daardoor exponentieel gestegen. Voor een groot deel van het lopende band werk tot en met administratieve taken hebben we geen mensen meer nodig. Toch kan er geen vermindering van de arbeidsduur af, en kunnen de mensen niet vroeger op pensioen. Toch blijft in België het aantal jobs stijgen. Hoekandana? Zou het kunnen dat we via reclame en hypes kunstmatige behoeften creëren?

1.Vermindering van arbeidsduur kan wel, maar dan wel met loonverlies natuurlijk!

2.Nog vroeger op pensioen? Kan hoor, maar dan wel met minder pensioen.

3.Behoeftes kan je niet creeëren, die zijn er. Enkel wanneer de behoeftes zijn omgezet in wensen, kan men proberen de vraag te sturen. De invloed van reclame mag echter niet overschat worden.

[L’ intérêt flamand]

Oorspronkelijk geplaatst door Blazer

Behoeftes kan je niet creeëren, die zijn er. Enkel wanneer de behoeftes zijn omgezet in wensen, kan men proberen de vraag te sturen. De invloed van reclame mag echter niet overschat worden.

Waarom wordt er dan zoveel geld aan verdiend? Waarom hebben we met onze geasfalteerde wegen zoveel 4x4's nodig? waarom vindt de gemiddelde vrouw zich niet mooi genoeg? Waarom denken kinderen dat ze met allerlei dure rages moeten meedoen om tot de groep te behoren? waarom.....

[Mephisto]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

kijk es hoe boos ie is, onze kleine liberaal.
is ie niet belangrijk en voornaam?
ja toch hé.

Toch wel.. Bijna ja. bijna belangrijk & voornaam. Maar goed dat tegenwoordig stemmen worden geteld op basis van achternaam.

[Blazer]

Oorspronkelijk geplaatst door L’ intérêt flamand

Waarom wordt er dan zoveel geld aan verdiend? Waarom hebben we met onze geasfalteerde wegen zoveel 4x4's nodig? waarom vindt de gemiddelde vrouw zich niet mooi genoeg? Waarom denken kinderen dat ze met allerlei dure rages moeten meedoen om tot de groep te behoren? waarom.....

1.Aan reclame wordt niets verdiend hoor. Dat is een pure kost.

2.Die 4x4's zijn inderdaad van weinig practisch nut. Wat wel een feit is, is dat dergelijke wagens tot voor kort konden ingeschreven worden als lichte vrachtwagen, waardoor er flink minder verkeerstaks moest betaald worden op dergelijke wagens. Foute belasting dus.

3.Kinderen willen altijd bij de groep horen, grote mensen trouwens ook!

4.Waarom... zijn de bananen krom?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Blazer on 24-05-2005 at 19:05
Reason:
--------------------------------

1.Aan reclame wordt niets verdiend hoor. Dat is een pure kost.

2.Die 4x4's zijn inderdaad van weinig practisch nut. Wat wel een feit is, is dat dergelijke wagens tot voor kort konden ingeschreven worden als lichte vrachtwagen, waardoor er flink minder verkeerstaks moest betaald worden op dergelijke wagens. Foute belasting dus.

3.Kinderen willen altijd bij de groep horen, grote mensen trouwens ook!

4.Waarom... zijn de bananen krom?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

1.Aan reclame wordt niets verdient hoor. Dat is een pure kost.

2.Die 4x4's zijn inderdaad van weinig practisch nut. Wat wel een feit is, is dat dergelijke wagens tot voor kort konden ingeschreven worden als lichte vrachtwagen, waardoor er flink minder verkeerstaks moest betaald worden op dergelijke wagens. Foute belasting dus.

3.Kinderen willen altijd bij de groep horen, grote mensen trouwens ook!

4.Waarom... zijn de bananen krom?[/size]

[/edit]

[Mambo]

Reclame brengt op. Telkens ik reclame maak volgen er nieuwe orders.

[Blazer]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Reclame brengt op. Telkens ik reclame maak volgen er nieuwe orders.

En wat brengt er op? Die orders toch, niet de reclame...
Dit lijkt hetzelfde maar...
Ben je zeker dat de extra orders door de reclame komen? Je kan een verband observeren, maar echt zeker ben je er niet van. Misschien is het de economie als geheel die het beter doet?
Ohja, ik heb niets tegen reclame hoor, gewoon de effecten niet overschatten.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Blazer

En wat brengt er op? Die orders toch, niet de reclame...
Dit lijkt hetzelfde maar...
Ben je zeker dat de extra orders door de reclame komen? Je kan een verband observeren, maar echt zeker ben je er niet van. Misschien is het de economie als geheel die het beter doet?
Ohja, ik heb niets tegen reclame hoor, gewoon de effecten niet overschatten.

Reclame is in de meeste gevallen zelfs een deel van het product dat je verkoopt.

Mensen die niet in promotie geloven moeten eens een cursusje marketing doornemen, en dan eentje over publiciteit. Dat zijn hoogst gespecializeerde vakgebieden op zich.

Stellen dat reclame geen welvaart creert is zo ongeveer hetzelfde als zeggen dat scholen geen welvaart creeren omdat het uiteindelijk het werk is dat erna wordt gedaan door de afgestudeerden dat de welvaart doet stijgen.

[Blazer]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Reclame is in de meeste gevallen zelfs een deel van het product dat je verkoopt.

Mensen die niet in promotie geloven moeten eens een cursusje marketing doornemen, en dan eentje over publiciteit. Dat zijn hoogst gespecializeerde vakgebieden op zich.

Stellen dat reclame geen welvaart creert is zo ongeveer hetzelfde als zeggen dat scholen geen welvaart creeren omdat het uiteindelijk het werk is dat erna wordt gedaan door de afgestudeerden dat de welvaart doet stijgen.

Ik geloof wel in marketing hoor! Heb hier Kotler naast me liggen...
Ik heb ook niet gezegd of willen zeggen dat reclame geen welvaart zou creëren. Ik wou enkel zeggen dat de opbrengsten van reclame moeilijk meetbaar zijn. Dat marketing welvaart creert is een feit. Maar dat marketing behoeftes creert (daar ging het uiteindelijk om), dat geloof ik niet!

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Blazer

En wat brengt er op? Die orders toch, niet de reclame...
Dit lijkt hetzelfde maar...
Ben je zeker dat de extra orders door de reclame komen? Je kan een verband observeren, maar echt zeker ben je er niet van. Misschien is het de economie als geheel die het beter doet?
Ohja, ik heb niets tegen reclame hoor, gewoon de effecten niet overschatten.

Nee, heb een vriend die voor pakweg 25000 bfr reclame doet wekelijks en daar echt bijna al 100 man mee in dienst heeft.
De vraag die u stelt stel ik hem geregeld, en de reclame werkt!
Bij mij ook, maar ik wil geen 100 man (dit terzijde).
Ik ga u eens zeggen, onlangs ben ik via publisher pro reclame beginnen maken ( u kent het programma mogelijks) en ik zocht via de gouden gids telkens in een straal van pakweg 1 �* 2 km van waar ik telkens klanten had en maakte daar een distributie lijst van en verzond een mooie goede reclame. Wel de respons is goed, niet enorm maar wel goed.
Reclame werkt!
In feite is het zelfs normaal, wie je niet kent bel je niet.

Wel is het zo dat je een doelgroep moet weten te localiseren en daar je reclame moet maken.
Dit is minder eenvoudig![edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Mambo on 24-05-2005 at 22:51
Reason:
--------------------------------

Nee, heb een vriend die voor pakweg 25000 bfr reclame doet wekelijks en daar echt bijna al 100 man mee in dienst heeft.
De vraag die u stelt stel ik hem geregeld, en de reclame werkt!
Bij mij ook, maar ik wil geen 100 man (dit terzijde).
Ik ga u eens zeggen, onlangs ben ik via publisher pro reclame beginnen maken ( u kent het programma mogelijks) en ik zocht via de gouden gids telkens in een straal van pakweg 1 �* 2 km van waar ik telkens klanten had en maakte daar een distributie lijst van en verzond een mooie goede reclame. Wel de respons is goed, niet enorm maar wel goed.
Reclame werkt!
In feite is het zelfs normaal, wie je niet kent bel je niet.

Wel is het zo dat je een doelgroep moet weten te localiseren en daar je reclame moet maken.
Dit is minder eenvoudig![/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Mambo on 24-05-2005 at 22:48
Reason:
--------------------------------

Nee, heb een vriend die voor pakweg 25000 bfr reclame doet wekelijks en daar echt bijna al 100 man mee in dienst heeft.
De vraag die u stelt stel ik hem geregeld, en de reclame werkt!
Bij mij ook, maar ik wil geen 100 man (dit terzijde).
Ik ga u eens zeggen, onlangs ben ik via publisher pro reclame beginnen maken ( u kent het programma mogelijks) en ik zocht via de gouden gids telkens in een straal van pakweg 1 �* 2 km van waar ik telkens klanten had en maakte daar een distributie lijst van en verzond een mooie goede reclame. Wel de respons is goed, niet enorm maar wel goed.
Reclame werkt!
In feite is het zelfs normaal, wie je niet kent bel je niet.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Nee, heb een vriend die wekelijks die voor pakweg 25000 bfr reclame doet wekelijks en daar echt bijna al 100 man mee in dienst heeft.
De vraag die u stelt stel ik hem geregeld, en de reclame werkt!
Bij mij ook, maar ik wil geen 100 man (dit terzijde).
Ik ga u eens zeggen, onlangs ben ik via publisher pro reclame beginnen maken ( u kent het programma mogelijks) en ik zocht via de gouden gids telkens in een straal van pakweg 1 �* 2 km van waar ik telkens klanten had en maakte daar een distributie lijst van en verzond een mooie goede reclame. Wel de respons is goed, niet enorm maar wel goed.
Reclame werkt!
In feite is het zelfs normaal, wie je niet kent bel je niet.[/size]

[/edit]

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door L’ intérêt flamand

De laatste eeuwen zijn we erin geslaagd om ongelofelijk veel te automatiseren en te optimaliseren. De productiviteit is daardoor exponentieel gestegen. Voor een groot deel van het lopende band werk tot en met administratieve taken hebben we geen mensen meer nodig. Toch kan er geen vermindering van de arbeidsduur af, en kunnen de mensen niet vroeger op pensioen. Toch blijft in België het aantal jobs stijgen. Hoekandana? Zou het kunnen dat we via reclame en hypes kunstmatige behoeften creëren?

Dit is allemaal gezwets. De arbeidsduur is enorm verminderd. En mensen gaan vroeger en vroeger op pensioen.
We hebben meer vakantie dan ooit tevoren.

Mensen kunnen trouwens prima halftijds gaan werken, of zelfs niet (van een uitkering valt te leven). Maar ze doen dat niet omdat ze blijkbaar liever "kunstmatige hypes" volgen dan minder te werken. En wie ben ik om hen daarvoor te veroordelen?

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Blazer

Ik geloof wel in marketing hoor! Heb hier Kotler naast me liggen...
Ik heb ook niet gezegd of willen zeggen dat reclame geen welvaart zou creëren. Ik wou enkel zeggen dat de opbrengsten van reclame moeilijk meetbaar zijn. Dat marketing welvaart creert is een feit. Maar dat marketing behoeftes creert (daar ging het uiteindelijk om), dat geloof ik niet!

alleens bij stil gestaan wat de totale som is van alle energie - tijd - middelen - geld die er wereldwijd enkel en alleen in concurrentie (oa in reclame ) wordt gestoken. Alle energie enz dat een bedrijf steekt in reclame en concurrentie is het bedrijf en de mensheid voorgoed kwijt !
ik weet natuurlijk wel dat het vooralsnog utopisch klinkt maar stel je eens voor wat een hoeveelheid energie - middelen - geld enz er zou vrijkomen moesten we uit het concurrentieidioom kunnen ontsnappen ?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 25-05-2005 at 09:39
Reason:
--------------------------------

alleens bij stil gestaan wat de totale som is van alle energie - tijd - middelen - geld die er wereldwijd enkel en alleen in concurrentie (oa in reclame ) wordt gestoken. Alle energie enz dat een bedrijf steekt in reclame en concurrentie is het bedrijf en de mensheid voorgoed kwijt !
ik weet natuurlijk wel dat het vooralsnog utopisch klinkt maar stel je eens voor wat een hoeveelheid energie - middelen - geld enz er zou vrijkomen moesten we uit het concurrentieidioom kunnen ontsnappen ?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 25-05-2005 at 09:37
Reason:
--------------------------------

alleens bij stil gestaan wat de totale som is van alle energie - tijd - middelen - geld die er wereldwijd enkel en alleen in concurrentie (oa in reclame ) wordt gestoken. Alle energie enz dat een bedrijf steekt in reclame en concurrentie steekt is het bedrijf en de mensheid kwijt !
weet wel dat het vooralsnog utopisch klint maar stel je eens voor wat een hoeveelheid energie - middelen - geld enz er zou vrijkomen moesten we uit het concurrentieidioom kunnen ontsnappen ?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

alleens bij stil gestaan wat de totale som is van alle energie - tijd - middelen - geld die er wereldwijd enkel en alleen in concurrentie wordt gestoken. Alle energie enz dat een bedrijf steekt in reclame en concurrentie steekt is het bedrijf en de mensheid kwijt !
weet wel dat het vooralsnog utopisch klint maar stel je eens voor wat een hoeveelheid energie - middelen - geld enz er zou vrijkomen moesten we uit het concurrentieidioom kunnen ontsnappen ?[/size]

[/edit]

[Pelgrim]

Volgens sommige ideologen die pretenderen de ware aard van de schepping te kennen kan de mens niet zonder geïnstitutionaliseerde concurrentie. Niet dat dat ooit al effectief bewezen is, maar dat zal wel de reactie zijn die je zal krijgen, King.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Volgens sommige ideologen die pretenderen de ware aard van de schepping te kennen kan de mens niet zonder geïnstitutionaliseerde concurrentie. Niet dat dat ooit al effectief bewezen is, maar dat zal wel de reactie zijn die je zal krijgen, King.

Ja de zg. eeuwige strijd van allen tegen allen he Pelgrim. Als enige middel tot vooruitgang. Nu er is echter wel iets bewezen he. Intussen is bijna bewezen dat deze strijd van allen tegen; alleen uiteindelijk allen tot verliezers maakt. ( bewijs - zie wereld ). Als we nog wat geduld hebben ( 500 jaar of zo ) dan zullen ze dat wel gaan inzien denk ik.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 25-05-2005 at 12:49
Reason:
--------------------------------

Ja de zg. eeuwige strijd van allen tegen allen he Pelgrim. Als enige middel tot vooruitgang. Nu er is echter wel iets bewezen he. Intussen is bijna bewezen dat deze strijd van allen tegen; alleen uiteindelijk allen tot verliezers maakt. ( bewijs - zie wereld ). Als we nog wat geduld hebben ( 500 jaar of zo ) dan zullen ze dat wel gaan inzien denk ik.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 25-05-2005 at 12:22
Reason:
--------------------------------

Ja de zg. eeuwige strijd van allen tegen allen he Pelgrim. Als enige middel tot vooruitgang. Nu er is echter wel iets bewezen he. Intussen is bijna bewezen dat deze strijd van allen tegen allen uiteindelijk allen tot verliezers maakt. ( bewijs - zie wereld ). Als we nog wat geduld hebben ( 500 jaar of zo ) dan zullen ze dat wel gaan inzien denk ik.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 25-05-2005 at 12:21
Reason:
--------------------------------

Ja de zg. eeuwige strijd van allen tegen allen he Pelgrim. Als enige middel tot vooruitgang. Nu er is echter wel iets bewezen he. Intussen is bewezen dat deze strijd van allen tegen allen uiteindelijk allen tot verliezers maakt. ( bewijs - zie wereld ). Als we nog wat geduld hebben ( 500 jaar of zo ) dan zullen ze dat wel gaan inzien denk ik.[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 25-05-2005 at 12:21
Reason:
--------------------------------

Ja de zg. eeuwige strijd van allen tegen allen he Pelgrim. Als enige middel tot vooruitgang. Nu er is wel iets bewezen he. Intussen is bewezen dat deze strijd van allen tegen allen uiteindelijk allen tot verliezers maakt. ( bewijs - zie wereld ). Als we nog wat geduld hebben ( 500 jaar of zo ) dan zullen ze dat wel gaan inzien denk ik.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Ja de zg. eeuwige strijd van allen tegen allen he Pelgrim. Als eige middel tot vooruitgang. Nu er is wel iets bewezen he. Intussen is bewezen dat deze strijd van allen tegen allen uiteindelijk allen tot verliezers maakt. ( bewijs - zie wereld ). Als we nog wat geduld hebben ( 500 jaar of zo ) dan zullen ze dat wel gaan inzien denk ik.[/size]

[/edit]

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Volgens sommige ideologen die pretenderen de ware aard van de schepping te kennen kan de mens niet zonder geïnstitutionaliseerde concurrentie. Niet dat dat ooit al effectief bewezen is, maar dat zal wel de reactie zijn die je zal krijgen, King.

Ik heb het argument nog nooit gehoord.

Maar volgens mij moet de mogelijkheid tot concurrentie blijven bestaan. Als de bakker in mijn buurt morgen zijn broden drie keer zo duur maakt moet ik de kans kunnen krijgen om zelf brood te mogen bakken.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Ik heb het argument nog nooit gehoord.

Maar volgens mij moet de mogelijkheid tot concurrentie blijven bestaan. Als de bakker in mijn buurt morgen zijn broden drie keer zo duur maakt moet ik de kans kunnen krijgen om zelf brood te mogen bakken.

Als pandjesmelkers bepalen dat de huren maar blijven en blijven stijgen dan moet ik de mogelijkheid hebben om zelf ergens vier palen in de grond te kloppen en zelf een huis te beginnen bouwen ergens.

indien iemand ergens een goudmijn aankoopt dan moet ik ook de kans krijgen om daar naar goud te gaan graven - ik moet namelijk met hem vrij kunnen concureren - wat nu helemaal niet het geval is.

aah ja

en de indiers moeten de mogelijkheid behouden om zelf hun basmati rijst te mogen verbouwen en niet via genetische manipulatie en bulshit met patenten verplicht worden om alleen bij bayer zaaigoed te kunnen kopen

wil je nog wat vbn. ?[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 25-05-2005 at 19:31
Reason:
--------------------------------

Als pandjesmelkers bepalen dat de huren maar blijven en blijven stijgen dan moet ik de mogelijkheid hebben om zelf ergens vier palen in de grond te kloppen en zelf een huis te beginnen bouwen ergens.

indien iemand ergens een goudmijn aankoopt dan moet ik ook de kans krijgen om daar naar goud te gaan graven - ik moet namelijk met hem vrij kunnen concureren - wat nu helemaal niet het geval is.

aah ja

en de indiers moeten de mogelijkheid behouden om zelf hun basmati rijst te mogen verbouwen en niet via genetische manipulatie en bulshit met patenten verplicht worden om alleen bij bayer zaaigoed te kunnen kopen

wil je nog wat vbn. ?[/size]

[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by King of beggars and fleas on 25-05-2005 at 19:30
Reason:
--------------------------------

Als pandjesmelkers bepalen dat de huren maar blijven en blijven stijgen dan moet ik de mogelijkheid hebben om zelf ergens vier palen in de grond te kloppen en zelf een huis te beginnen bouwen ergens.

indien iemand ergens een goudmijn aankoopt dan moet ik ook de kans krijgen om daar naar goud te gaan graven - ik moet namelijk met hem kunnen concureren - wat nu niet het geval is.

aah ja

en de indiers moeten de mogelijkheid behouden om zelf hun basmati rijst te mogen verbouwen en niet via genetische manipulatie en bulshit met patenten verplicht worden om alleen bij bayer zaaigoed te kunnen kopen

wil je nog wat vbn. ?[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Als pandjesmelkers bepalen dat de huren maar blijven en blijven stijgen dan moet ik de mogelijkheid hebben om zelf ergens vier palen in de grond te kloppen en zelf een huis te beginnen bouwen ergens.[/size]

[/edit]

[Pelgrim]

Inderdaad. De vrije markt is de grootste hypocrisie die er bestaat, want alle concurrerende bedrijven proberen in laatste instantie de concurrentie uit te schakelen.

We zien nu al hoe in een aantal sectoren de monopolievorming het 'ware liberalisme' de das heeft omgedaan.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Als pandjesmelkers bepalen dat de huren maar blijven en blijven stijgen dan moet ik de mogelijkheid hebben om zelf ergens vier palen in de grond te kloppen en zelf een huis te beginnen bouwen ergens.

Volledig mee eens.

indien iemand ergens een goudmijn aankoopt dan moet ik ook de kans krijgen om daar naar goud te gaan graven - ik moet namelijk met hem vrij kunnen concureren - wat nu helemaal niet het geval is.

Neen, want je hebt de kans om hem te beconcurreren bij het kopen van die goudmijn.

aah ja

en de indiers moeten de mogelijkheid behouden om zelf hun basmati rijst te mogen verbouwen en niet via genetische manipulatie en bulshit met patenten verplicht worden om alleen bij bayer zaaigoed te kunnen kopen

Uiteraard.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Inderdaad. De vrije markt is de grootste hypocrisie die er bestaat, want alle concurrerende bedrijven proberen in laatste instantie de concurrentie uit te schakelen.

We zien nu al hoe in een aantal sectoren de monopolievorming het 'ware liberalisme' de das heeft omgedaan.

Met de welwillige medewerking van overheden. Want zonder lukt het niet.

[Pelgrim]

Wat denk je dat Marxisten nu al jaar en dag verkondigen. De kapitalistische elite gebruikt de staat voor haar doeleinden. Een staatsloos liberalisme is een utopie. Kapitalisme neigt altijd naar een repressieve staat.

Getuige groot brittanie onder Thatcher.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Volledig mee eens.

fijn dat ik van jouw dat recht zou krijgen maar je antwoord is tegenstrijdig met

Neen, want je hebt de kans om hem te beconcurreren bij het kopen van die goudmijn.

dan kan je zegggen dat ik ook de kans heb om die pandjesmelker te beconcurreren bij het kopen van die grond dus er is toch ergens een hiaat in je redenering. niet ?