En voor de tweede keer gaat "le prince Philip" zijn boekje te buiten - Pagina 2

obiwan · 30 november 2004, 19:54

De grondwet van 1830 ??? Democratisch gemaakt ???

solidarnosc · 30 november 2004, 19:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dus kunnen we de koning nog altijd wat bevoegdheden afnemen en hem verder duwen in de richting van een mondloze, protocolaire monarch.

Zoals in Zweden, Denemarken en Noorwegen.

Ik hou jullie niet tegen. Ik heb echter de indruk dat dit niet één van jullie prioriteiten is.

Jan van den Berghe · 30 november 2004, 19:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door obiwan

De grondwet van 1830 ??? Democratisch gemaakt ???

Feit is dat het koningshuis in het begin op geen enkele wijze een democratische legitimatie heeft ontvangen. Er is nooit een referendum geweest bijvoorbeeld.

De revolutionairen van 1830 hebben trouwens een koning genomen om België gemakkelijker erkend te krijgen door de grote mogendheden. Een Belgische republiek zou ongetwijfeld op veel meer weerstand hebben gestoten.

Jan van den Berghe · 30 november 2004, 19:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ik hou jullie niet tegen. Ik heb echter de indruk dat dit niet één van jullie prioriteiten is.

Het Vlaams Blok/Belang heeft het wetsvoorstel van de N-VA hieromtrent volledig gesteund.

solidarnosc · 30 november 2004, 19:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door obiwan

De grondwet van 1830 ??? Democratisch gemaakt ???

Waar heb ik dat gezegd? Ik hou o.a het Vlaams Belang niet tegen om het democratisch gehalte van de grondwet aan te klagen.

Jan van den Berghe · 30 november 2004, 19:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Waar heb ik dat gezegd? Ik hou o.a het Vlaams Belang niet tegen om het democratisch gehalte van de grondwet aan te klagen.

Het wetsvoorstel van de N-VA werd in deze ondersteund. Alleen werd het afgeschoten door de grote machtspartijen.

Heb ik het nu trouwens goed begrepen dat u een lans breekt voor de monarchie?

solidarnosc · 30 november 2004, 19:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het Vlaams Blok/Belang heeft het wetsvoorstel van de N-VA hieromtrent volledig gesteund.

Tja, wat konden jullie anders doen? Jullie hebben het wel direct aan de grote klok gehangen moet ik zeggen.

solidarnosc · 30 november 2004, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het wetsvoorstel van de N-VA werd in deze ondersteund. Alleen werd het afgeschoten door de grote machtspartijen.

Heb ik het nu trouwens goed begrepen dat u een lans breekt voor de monarchie?

Dat heb je dan niet goed begrepen.

Jan van den Berghe · 30 november 2004, 20:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Dat heb je dan niet goed begrepen.

Merkwaardig dan wel dat u zich wel heel erg op de vlakte houdt om kritiek te uiten op de prinselijke uitspraak. Ik ontwaar hier zoiets van "in België zijn de rechtsen tegen de monarchie, daarom moeten de linksen..."

solidarnosc · 30 november 2004, 20:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Merkwaardig dan wel dat u zich wel heel erg op de vlakte houdt om kritiek te uiten op de prinselijke uitspraak. Ik ontwaar hier zoiets van "in België zijn de rechtsen tegen de monarchie, daarom moeten de linksen..."

Dat heb je dan niet goed begrepen. Vraag het maar aan jullie nationalistische vrienden van de BUB.

Halcyon · 30 november 2004, 20:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Deze kroonprins handelt bijna als een "autocratisch heerser" die nu eens de mensen gaat opleggen wat in een democratische rechtsstaat hoort en niet hoort.

Nu moet je ook niet gaan overdrijven hé. De prins legt niemand op om hetzelfde te denken of zeggen als hij. Hij vergeet misschien wel dat, spijtig genoeg (?), vele mensen naar hem opkijken en zijn gedachten overnemen. In die zin vind ik het triestig wat hij zei, temeer omdat je van zo iemand 100% neutraliteit verwacht. Maar ja, het is en blijft z'n eigen mening. Hij heeft deze uitspraken trouwens in een informeel gesprek gedaan, de journalist in kwestie heeft ze al dan niet met toestemming in z'n artikel verwerkt. Je kan hem hierin weinig verwijten denk ik, behalve dan naïviteit.

omaplop · 30 november 2004, 20:09

Blijkbaar heeft de prins uitdrukkelijk en tweemaal gevraagd om het te publiceren!!!

Van lef gesproken!

Jan van den Berghe · 30 november 2004, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Halcyon

Nu moet je ook niet gaan overdrijven hé. De prins legt niemand op om hetzelfde te denken of zeggen als hij. Hij vergeet misschien wel dat, spijtig genoeg (?), vele mensen naar hem opkijken en zijn gedachten overnemen. In die zin vind ik het triestig wat hij zei, temeer omdat je van zo iemand 100% neutraliteit verwacht. Maar ja, het is en blijft z'n eigen mening. Hij heeft deze uitspraken trouwens in een informeel gesprek gedaan, de journalist in kwestie heeft ze al dan niet met toestemming in z'n artikel verwerkt. Je kan hem hierin weinig verwijten denk ik, behalve dan naïviteit.

Dat is weldegelijke autocratisch, daar hij plotseling stelt dat hij zal handelen. Welnu, in een democratie is het niet aan de koning of de kroonprins dergelijke handelingen te stellen. Dat is voorbehouden aan de verkozenen des volks.

Hallo? Een informeel gesprek? Een interview dat weggegeven wordt aan een boulevardblad?

Op het VTM-nieuws heeft de interviewer trouwens gesteld dat de prins TOT TWEEMAAL erop drukte dat dit in de neergeschroven zou moeten komen. Naïviteit is het dus zeker niet. Wel misschien louter "dommigheid".

solidarnosc · 30 november 2004, 20:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is weldegelijke autocratisch, daar hij plotseling stelt dat hij zal handelen. Welnu, in een democratie is het niet aan de koning of de kroonprins dergelijke handelingen te stellen. Dat is voorbehouden aan de verkozenen des volks.

Hallo? Een informeel gesprek? Een interview dat weggegeven wordt aan een boulevardblad?

Op het VTM-nieuws heeft de interviewer trouwens gesteld dat de prins TOT TWEEMAAL erop drukte dat dit in de neergeschroven zou moeten komen. Naïviteit is het dus zeker niet. Wel misschien louter "dommigheid".

Vandaar dat jullie zo heftig reageren en weer de grondwetspecialist uithangen?

Halcyon · 30 november 2004, 20:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hallo? Een informeel gesprek? Een interview dat weggegeven wordt aan een boulevardblad?

Mja, bronnen verschillen. Op VRT zeiden ze nochtans dat hij deze zaken off the record had gezegd.

Jan van den Berghe · 30 november 2004, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Vandaar dat jullie zo heftig reageren en weer de grondwetspecialist uithangen?

?

Tegen wie haalt "le prince Philip" zo hard uit misschien?

Jan van den Berghe · 30 november 2004, 20:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Halcyon

Mja, bronnen verschillen. Op VRT zeiden ze nochtans dat hij deze zaken off the record had gezegd.

Het gaat niet om bronnen. Ondertussen weten we wel dat de rode staatszender er alles aan doet om de zaak te minimaliseren, maar, maar, maar... op VTM hadden ze de interviewer zelf uitgenodigd. En die verklaarde heel uitdrukkelijk dat de prins tot tweemaal hem verzocht die uitspraak op te nemen. Dit is wel een bron van eerste kwaliteit.

Of welke bron had de VRT ingeroepen? De Chinese staatsveiligheid?

solidarnosc · 30 november 2004, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

?

Tegen wie haalt "le prince Philip" zo hard uit misschien?

Voor een partij die een week geleden amper het verschil kende tussen de 3 machten, de voeten veegde aan uitspraken van rechtbanken en een pak rechters bedreigde spelen jullie het spel wel ''burgerlijk'' dit keer. Maar bon Dewinter was dit keer misschien met zijn linkerbeen uit bed gestapt.

Halcyon · 30 november 2004, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Het gaat niet om bronnen. Ondertussen weten we wel dat de rode staatszender er alles aan doet om de zaak te minimaliseren, maar, maar, maar... op VTM hadden ze de interviewer zelf uitgenodigd. En die verklaarde heel uitdrukkelijk dat de prins tot tweemaal hem verzocht die uitspraak op te nemen. Dit is wel een bron van eerste kwaliteit.

Of welke bron had de VRT ingeroepen? De Chinese staatsveiligheid?

Dan nog, het blijft vrije meningsuiting... Veel kan je er niet tegen doen vrees ik.

BELGIAN WARRIOR · 30 november 2004, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U kronkelt zich in alle richtingen, om toch maar niet te moeten ingaan op de eigenlijke inhoud.

Het Vlaams Belang hecht grote waarde aan de vrije meningsuiting die er voor iedere burger in dit land is en voor iedere politieke groepering.

Echter de kroonprins is de toekomstige koning en moet bijgevolg als staatshoofd optreden. Juist dat houdt in dat hij zich in politieke zaken neutraal opstelt. Niet hij kan immers politiek optreden. Juist door wel politieke uitspraken te doen, kan men zijn bekwaamheid om de koninklijke functie te vervullen wel enigszins betwijfelen.

Wil "le prince Philip" zeggen wat hem op het hart ligt, dan mag hij dat gerust. Maar dan moet hij het er ook bij nemen dat men hem zijn voorrechten afneemt. Dan is hij gelijk aan alle burgers.

Kan u meteen ook de wet geven of het grondwetsartikel waar u zich op baseert om te verklaren dat de kroonprins politiek neutraal moet zijn?

30 november 2004, 19:54	#21
obiwan Banneling Geregistreerd: 29 oktober 2004 Locatie: Dietsland Berichten: 307	De grondwet van 1830 ??? Democratisch gemaakt ???

30 november 2004, 20:09	#32
omaplop Minister-President Geregistreerd: 8 september 2003 Locatie: Ardennen Berichten: 5.579	Blijkbaar heeft de prins uitdrukkelijk en tweemaal gevraagd om het te publiceren!!! Van lef gesproken!