Fietser (19) komt om het leven bij ongeval met vrachtwagen in Mollem

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

In België voor zover ik weet enkel in Eisden. Daar moeten auto's voorrang geven.

Peer ook (5 arms-ovonde in bebouwde kom)

https://www.google.com/maps/@51.1312.../data=!3m1!1e3

Er er zullen er nog veel meer zijn. Want waar er geen plaats is maakt men de fietspaden aanliggend, en heeft het voertuig op het fietspad voorrang.

Meeuwen: 4 arms-ovonde: https://www.google.com/maps/@51.1000.../data=!3m1!1e3

Genk Centrum ken ik 7 stuks, net even kort gecheckt.
Europalaan : 2
Jaarbeurslaan-Dieplaan: 4 achtereen van West naar Oost: https://www.google.com/maps/@50.9642.../data=!3m1!1e3
Berglaan naar Hoogstraat: 1
(enz.......)

[Micele]

Voor diegene die niet weten dat een rotonde met aanliggend fietspad in de regel veel onveiliger is. Hier een oude link 2008 met uitleg en cijfers:

https://m.nieuwsblad.be/cnt/dmf01042008_103

Dus dan begrijpt men ook waarom men die rotonde in Kinrooi aangepast heeft (post #12 en #13)

Google maps toont nog de oude rotonde, fotos 2019:
https://www.google.com/maps/@51.1455.../data=!3m1!1e3

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Peer ook (5 arms-ovonde in bebouwde kom)

https://www.google.com/maps/@51.1312.../data=!3m1!1e3

Er er zullen er nog veel meer zijn. Want waar er geen plaats is maakt men de fietspaden aanliggend, en heeft het voertuig op het fietspad voorrang.

Meeuwen: 4 arms-ovonde: https://www.google.com/maps/@51.1000.../data=!3m1!1e3

Genk Centrum ken ik 7 stuks, net even kort gecheckt.
Europalaan : 2
Jaarbeurslaan-Dieplaan: 4 achtereen van West naar Oost: https://www.google.com/maps/@50.9642.../data=!3m1!1e3
Berglaan naar Hoogstraat: 1
(enz.......)

Eisden: rotonde koninginnelaan-Louis Mercierlaan: vrijliggend fietspad met voorrang voor de fietsers op fietsoversteekplaats.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Eisden: rotonde koninginnelaan-Louis Mercierlaan: vrijliggend fietspad met voorrang voor de fietsers op fietsoversteekplaats.

Dat moet een heel zeldzaam geval zijn want het zijn geen fietsoversteekplaatsmarkeringen maar markeringen voor overstekende fietspaden.

Idd vrijliggend fietspad maar dan met doorlopend fietspad om over te steken.

https://www.google.com/maps/place/Lo...72!4d5.6866106

Of https://www.google.com/maps/@50.9894.../data=!3m1!1e3

Fietsoversteekplaatsen zijn witte vierkanten of parallelogrammen of 76.4.

Artikel 74. Overlangse markeringen die een fietspad aanduiden
Het deel van de openbare weg dat afgebakend is door twee evenwijdige witte onderbroken strepen en dat niet breed genoeg is voor het autoverkeer, is een fietspad.




76.4. De oversteekplaatsen die de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen moeten volgen om de rijbaan over te steken, worden afgebakend door twee onderbroken strepen gevormd door witte vierkanten of parallellogrammen.



https://www.wegcode.be/nl/regelgevin...6pu#rsmlbm9imo

Hier een foto van googleview juli 2019 van die rotonde:


De afstand van het "oversteekfietspad" tot de rotonde is zodanig kort dat een stoppende wagen met kleine aanhanger de ganse rotonde al kan blokkeren. De lijnbus ...

[reservespeler]

De hamvraag van deze draad is of de fietser op reglementair op een fietspad reed of dat hij zich op een oversteekplaats bevond.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De hamvraag van deze draad is of de fietser op reglementair op een fietspad reed of dat hij zich op een oversteekplaats bevond.

Waarom is dat de hamvraag?
Duidelijk is toch dat dit een oversteekplaats is - zie blok-markeringen = wettelijk verkeersteken - waar het verkeer op de rijbaan altijd voorrang geniet.



Die regel dat men een fietser die al pakweg midden op de oversteekplaats niet mag omverrijden kan alleen maar als de mogelijkheid er überhaupt is. Natuurkundige mirakels bij zware voertuigen en remmende superman-vrouwen bestaan niet hé.

Als men eens gestopt is voor een verstrooide/gehaaste overstekende (brom)fietser mag men hem natuurlijk niet meer van zijn sokken rijden op de oversteekplaats.

Nog dingen via fotos google view (juni 2022):

- die aangeduide voorrangsweg heeft 70 kmu max snelheid hé, en geen 30 kmu.
- er ligt enkel aan ene kant een verplicht fietspad, de C11 langs de voorrangsweg maakt het zelfs absoluut verboden met de fiets op de rijbaan te rijden
- er geldt daar ook inhaalverbod (volle witte lijn)
- die 2 voertuigen die uit Mollem komen moeten zelfs verplicht stoppen voor het verkeer op de voorrangsweg, stopbord B5. De stoplijn is wel helemaal niet meer zichtbaar of ontbreekt. (wegbeheerder?)



- er is zelfs een voorranghebbende pipo-auto die bij die foto net volledig stopt voor een eerst wachtende dan overstekende bromfietser, die blokkeert daarmee tijdelijk 2 wagens: (even ietsje wachten volgens de voorrangsregels was teveel gevraagd? Waarom kan die wachtende bromfietser die te hoffelijke automobilist niet doorwinken?)



Bushokjes aan beide kanten van de voorrangsweg, het kleine C11-bord is ook te zien:


Tussen 2009 en 2022 volgens de data van googleview is er niets veranderd aan de weginrichting van dat kruispunt.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Zo'n oversteekplaats is niet hetzelfde als een fietspad. Een fietser heeft daar geen voorrang, tenzij hij zich al op de oversteekplaats bevindt.

Ook dan heeft de fietser geen absolute voorrang. (er kan trouwens ook nog een voertuig uit de andere richting komen die niet op tijd kan stoppen)

Als de fietser zich op zo'n oversteekplaats waagt zonder inachtneming van een naderend voertuig is hij al in overtreding:

43.3. Wanneer er een oversteekplaats voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen is, moeten de fietsers en de bestuurders van tweewielige bromfietsen die zich op het fietspad bevinden deze gebruiken.

Zij mogen zich slechts voorzichtig op de oversteekplaats begeven met inachtneming van de naderende voertuigen.

Evenzo als een voetganger in overtreding is die zomaar de rijbaan wil oversteken zonder inachtneming van nadererende voertuigen:

42.4.4. Op de plaatsen waar het verkeer noch door een bevoegd persoon, noch door verkeerslichten geregeld wordt, mogen de voetgangers zich slechts voorzichtig op de rijbaan begeven en met inachtneming van de naderende voertuigen.

Expliciet voorrang heeft enkel een voetganger die zich op een voetgangeroversteekplaats ('zebrapad') bevindt of op het punt staan zich erop te begeven. (uitzondering tramspoor)

De verschillen tussen Art 40.4.2 en Art 40ter zijn duidelijk.

40.4.2. Op plaatsen waar het verkeer niet geregeld wordt door een bevoegd persoon of door verkeerslichten, mag de bestuurder een oversteekplaats voor voetgangers slechts met matige snelheid naderen. Hij moet voorrang verlenen aan de voetgangers die er zich op bevinden of op het punt staan zich erop te begeven.


Artikel 40ter. Gedrag tegenover de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen
Hij mag een oversteekplaats voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen slechts met matige snelheid naderen teneinde de weggebruikers die er zich op bevinden, niet in gevaar te brengen en ze niet te hinderen wanneer zij het oversteken van de rijbaan met normale snelheid beëindigen. Zo nodig moet hij stoppen om ze te laten doorrijden.

Dat zinsdeel "niet in gevaar te brengen... niet te hinderen... zo nodig moet hij stoppen... " vind je overal bij gedrag tov kwetsbare weggebruikers die de rijbaan eenderwaar oversteekt, zeker in de bebouwde kom. Een gemarkeerde oversteekplaats is daarvoor niet nodig.

Ik citeer de algemene gedragsregel:

Artikel 7. Algemene gedragsregels voor de weggebruikers

7.1. Elke weggebruiker moet de bepalingen in dit reglement naleven.

Onverminderd de naleving van de bepalingen in dit reglement mag de bestuurder kwetsbaardere verkeersdeelnemers niet in gevaar brengen, met name wanneer het gaat om fietsers en voetgangers, inzonderheid wanneer het kinderen, bejaarden of personen met een handicap betreft.

Hieruit volgt dat, onverminderd de artikelen 40.2 en 40ter, tweede lid, elke bestuurder dubbel voorzichtig moet zijn bij aanwezigheid van dergelijke kwetsbaardere weggebruikers, of wanneer hun aanwezigheid op de openbare weg kan voorzien worden, in het bijzonder op een openbare weg zoals gedefinieerd in artikel 2.38.

En de eerste zin van Art 40ter

Artikel 40ter. Gedrag tegenover de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen

De bestuurder van een auto of van een motorfiets mag een fietser of bestuurder van een tweewielige bromfiets die zich op de openbare weg bevindt onder de in dit reglement voorziene voorwaarden niet in gevaar brengen.

[Erw]

Gent, de rotonde van Mariakerksesteenweg, Deinse steenweg, en naar Luchteren centrum.
De rotonde heeft een fietspad vlakbij de autobaan (cirkels) met een meter of zo berm ertussen. De regel op rotondes is dat degene op de rotonde voorrang heeft. Het fietspad is niet "afliggend", en er staan evenmin voorrang geven tekens voor fietsers, een fietser die de rotonde op wil rijden moet voorrang geven aan fietsers op de rotonde, en NOOIT aan auto's want die kan hij enkel tegenkomen als zijnde reeds op de rotonde.

Echter, de omgekeerde driehoeksborden en witte pijlen op de baan staan voor de auto's NA het fietspad ipv er VOOR. Ze staan aan het autovak van de rotonde.
Een chauffeur die de rotonde wil oprijden, ziet geen voorranggeven aan fietsers tekens.
Dat is verwarrend. Ik zie chauffeurs de rotonde oprijden zonder voorrang te geven aan fietsers op hun deel van de rotonde. En chauffeurs die de rotonde afrijden zonder voorrang te geven aan fietsers op de rotonde. De ene chauffeur stopt om voorrang te geven, de andere haalt hem in op het tweede rijvak, alsof ie voorrang wil PAKKEN op fietsers, want als je ziet dat een auto op een rotonde stopt, dan impliceert dat voorrang geven. Ze denken dus dat ZIJ voorrang hebben.
Ik heb er al talloze keren aanrijdingen en bijna aanrijdingen gezien. Bij 1 was er toevallig zelfs een stel agentes buiten dienst in een burgervoertuig vlakbij die uitstapten bij het zien van een aanrijding.
Maar ze doen er dus blijkbaar niks aan. Waarom die voorrang geven tekens niet staan VOOR het fietspad voor diegenen die de rotonde willen oprijden, is me duister. Bij andere gelijkaardige rotonde situaties, is dat wèl zo.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Gent, de rotonde van Mariakerksesteenweg, Deinse steenweg, en naar Luchteren centrum.
De rotonde heeft een fietspad vlakbij de autobaan (cirkels) met een meter of zo berm ertussen. De regel op rotondes is dat degene op de rotonde voorrang heeft. Het fietspad is niet "afliggend", en er staan evenmin voorrang geven tekens voor fietsers, een fietser die de rotonde op wil rijden moet voorrang geven aan fietsers op de rotonde, en NOOIT aan auto's want die kan hij enkel tegenkomen als zijnde reeds op de rotonde.

Echter, de omgekeerde driehoeksborden en witte pijlen op de baan staan voor de auto's NA het fietspad ipv er VOOR. Ze staan aan het autovak van de rotonde.
Een chauffeur die de rotonde wil oprijden, ziet geen voorranggeven aan fietsers tekens.
Dat is verwarrend. Ik zie chauffeurs de rotonde oprijden zonder voorrang te geven aan fietsers op hun deel van de rotonde. En chauffeurs die de rotonde afrijden zonder voorrang te geven aan fietsers op de rotonde. De ene chauffeur stopt om voorrang te geven, de andere haalt hem in op het tweede rijvak, alsof ie voorrang wil PAKKEN op fietsers, want als je ziet dat een auto op een rotonde stopt, dan impliceert dat voorrang geven. Ze denken dus dat ZIJ voorrang hebben.
Ik heb er al talloze keren aanrijdingen en bijna aanrijdingen gezien. Bij 1 was er toevallig zelfs een stel agentes buiten dienst in een burgervoertuig vlakbij die uitstapten bij het zien van een aanrijding.
Maar ze doen er dus blijkbaar niks aan. Waarom die voorrang geven tekens niet staan VOOR het fietspad voor diegenen die de rotonde willen oprijden, is me duister. Bij andere gelijkaardige rotonde situaties, is dat wèl zo.

Het rondgaand fietspad is niet aanliggend, maar het is duidelijk dat de fietsers daar overal voorrang hebben op het verkeer op de rijbanen, evenzo de voetgangers op hun zebrapaden:

https://www.google.com/maps/@51.0542.../data=!3m1!1e3

Het verkeer op de brede snellere rijbanen ziet duidelijk de B1 omgekeerde driehoeken (telkens 2 achtereen), toch op de Deinse steenweg en de Koninginnelaan, op de tragere Mariakerksesteenweg (komende uit centrum einde zone 30) staan wel geen B1, maar ze zien duidelijk de fietspadmarkeringen en haaientanden.
= voorrang verlenen

https://www.google.com/maps/@51.0542...7i13312!8i6656

Lijkt me dus duidelijk genoeg. (of die rotonde van Eisden in het heel groot)
Waarom er op de Mariakerkse steenweg (toch op googleview) geen extra B1 voor de zebrapaden konden staan zoals op de andere brede invalswegen, moet je de wegbeheerder vragen.


Voor de fietsers op hun fietspaden onderling geldt er voorrang van rechts, tenzij er haaientanden staan, aan ene kant van de Mariakerksesteenweg ten Noorden van de rotonde staan er wel.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Lijkt me dus duidelijk genoeg. (of die rotonde van Eisden in het heel groot)

Waarom er op de Mariakerksesteenweg (toch op googleview) geen extra B1 voor de zebrapaden konden staan zoals op de andere brede invalswegen, moet je de wegbeheerder vragen.

Op het luchtbeeld van googlemaps kun je zien dat de wegbeheerder hier geopteerd heeft voor reuzegrote geschilderde omgekeerde driehoeken of B1's (3,50 m x 1,75 m), op het wegdek.

Volgens:

https://wegenenverkeer.be/sites/defa...-bijlage_0.pdf

7.5 Driehoek op rijbaan recht
De afmeting van de rechte markering driehoek bedraagt 1,75 m (basis) x 3,50 m (hoogte).

blz 103 / p 112 - 113-pdf

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Waarom die voorrang geven tekens niet staan VOOR het fietspad voor diegenen die de rotonde willen oprijden, is me duister. Bij andere gelijkaardige rotonde situaties, is dat wèl zo.

Ze "staan" er dus wel op de Mariakerksesteenweg, reuzegroot op het wegdek geschilderde omgekeerde driehoeken, hier nog eens het luchtbeeld: https://www.google.com/maps/@51.0541.../data=!3m1!1e3

Op de Deinsesteenweg (70 kmu-rijbaan) staan naast die geschilderde B1s ook nog eens extra B1-borden.

[chris k]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Peer ook (5 arms-ovonde in bebouwde kom)

https://www.google.com/maps/@51.1312.../data=!3m1!1e3

Er er zullen er nog veel meer zijn. Want waar er geen plaats is maakt men de fietspaden aanliggend, en heeft het voertuig op het fietspad voorrang.

Meeuwen: 4 arms-ovonde: https://www.google.com/maps/@51.1000.../data=!3m1!1e3

Genk Centrum ken ik 7 stuks, net even kort gecheckt.
Europalaan : 2
Jaarbeurslaan-Dieplaan: 4 achtereen van West naar Oost: https://www.google.com/maps/@50.9642.../data=!3m1!1e3
Berglaan naar Hoogstraat: 1
(enz.......)

Peer ovonde is smalle blokken voor fietsers en ze hebben geen haaientanden dus voorrang voor fietsers.

Daar heb ik regelmatig gereden met de Crafter voor de metingen Dommelproject

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Het rondgaand fietspad is niet aanliggend, maar het is duidelijk dat de fietsers daar overal voorrang hebben op het verkeer op de rijbanen, evenzo de voetgangers op hun zebrapaden:

https://www.google.com/maps/@51.0542.../data=!3m1!1e3

Het verkeer op de brede snellere rijbanen ziet duidelijk de B1 omgekeerde driehoeken (telkens 2 achtereen), toch op de Deinse steenweg en de Koninginnelaan, op de tragere Mariakerksesteenweg (komende uit centrum einde zone 30) staan wel geen B1, maar ze zien duidelijk de fietspadmarkeringen en haaientanden.
= voorrang verlenen

https://www.google.com/maps/@51.0542...7i13312!8i6656

Lijkt me dus duidelijk genoeg. (of die rotonde van Eisden in het heel groot)
Waarom er op de Mariakerkse steenweg (toch op googleview) geen extra B1 voor de zebrapaden konden staan zoals op de andere brede invalswegen, moet je de wegbeheerder vragen.


Voor de fietsers op hun fietspaden onderling geldt er voorrang van rechts, tenzij er haaientanden staan, aan ene kant van de Mariakerksesteenweg ten Noorden van de rotonde staan er wel.

Herhaling: waarom staan de omgekeerde driehoeken niet voor het fietspad, ipv tussen fietspad en autobaan (alle 2 onderdeel van de rotonde). De afstand tussen autovak en fietsvak, de "scheiding", is maar groot genoeg voor 1 auto.
Een auto die de rotonde wil oprijden ziet géén omgekeerde driekhoeken voor het fietsvak, en wèl voor het autovak. Ik kan snappen dat dat verwarrend is, het lijkt zo wel alsof je pas voorrang moet geven vanaf het autovak, alsof het fietspad géén onderdeel is van de rotonde. Er ZIJN zo rotondes, en dan staat voor de fietsers omgekeerde driehoeken als ze de rotonde willen verlaten / afslaan dus. Chauffeurs zouden dus al moeten beginnen letten op borden voor fietsers, om het verschil te kunnen onderscheiden.

Gisteren in Gent een ongeluk gezien, een meisje van schoolleeftijd op een koersfiets. In de Weverstraat > Drongensesteenweg stond er een auto rechtspinkend in de weg. Net voor ze (en ik er vlak na) er aankwam pinker uit en auto ging naar links, maar overdreven veel naar links, en ik snapte op dat moment dat die had zitten wachten op een openende garagepoort. Het meisje had dat niet door en wilde de auto rechts inhalen. Die sloeg toen af naar rechts en ze reed pardoes in zijn rechtse achterdeur, doffe klap en fiets kantelde. De auto had een lichte deuk (lichte koersfiets, licht wegende persoon) en zij enkel geschrokken, aan fiets was niks te zien.
De chauffeur was in fout, hij had zijn rechterpinker aan gelaten moeten hebben. Maar een auto die eerst al rechts pinkende, en dan zoveel naar links ging, dat is duidelijk om een bocht naar rechts te kunnen halen, maar de gedachten stonden blijkbaar op rap rijden. Eerder had ik ze ook al zien laveren tussen kruisend verkeer op een manier dat je zegt, die enkele gewonnen seconden zijn het risico niet waard. Die heeft daarmee een lesje geleerd / wat ervaring opgedaan zonder veel erg. Maar er zijn dus groepjes wielertoeristen die de hele tijd zo rijden, niet uit roekeloosheid zoals hier, maar alsof ze een wedstrijd rijden waar ander verkeer voorrang moet geven aan de wedstrijd, zoals bij kermiskoersen vaak is. In gewone verkeerssituaties, iets dat lukt tot een chauffeur zijn voorrang PAKT wetende dat de andere daardoor op zijn remmen gaat moeten staan. Ik zou zoiets nooit doen, maar tja, er zijn zo van die chauffeurs die de regels boven de situatie stellen.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Op het luchtbeeld van googlemaps kun je zien dat de wegbeheerder hier geopteerd heeft voor reuzegrote geschilderde omgekeerde driehoeken of B1's (3,50 m x 1,75 m), op het wegdek.

Volgens:

Ze "staan" er dus wel op de Mariakerksesteenweg, reuzegroot op het wegdek geschilderde omgekeerde driehoeken, hier nog eens het luchtbeeld: https://www.google.com/maps/@51.0541.../data=!3m1!1e3

Op de Deinsesteenweg (70 kmu-rijbaan) staan naast die geschilderde B1s ook nog eens extra B1-borden.

Die "reuzegrote omgekeerde driehoeken" op de baan, als ze er staan, zijn me nooit opgevallen. Ik ga er de volgende keer op letten. Zelfs nog nooit gezien. Welk dom idee is dat, zo groot? Te groot om te herkennen als dusdanig. En dan nog met lijnen, niet gevuld.
De Google Maps foto is wel duidelijk oud, want dat gebouw rechtsboven de rotonde, met die bomen ervoor, werd afgebroken, er is daar nu een supermarkt met parking ervoor.
Nog iets, die op de baan geschilderde grote omgekeerde driehoek, op de Mariakerksesteenweg, geen wonder dat ik die niet zag, ie staat begot 20 meter (de eerste "k' van Mariakerkse) die straat in. Terwijl de 2 van de Deinsesteenweg vlak voor het zebrapad staan. Waarom die sterk ongelijke afstanden? Zelfs die op de andere kant van de Mariakerksesteenweg staat wat verder, alleen niet ZO ver.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Herhaling: waarom staan de omgekeerde driehoeken niet voor het fietspad, ipv tussen fietspad en autobaan (alle 2 onderdeel van de rotonde). De afstand tussen autovak en fietsvak, de "scheiding", is maar groot genoeg voor 1 auto.

Een rotonde afrijden is zoals een kruispunt of een rijbaan afrijden, of afdraaien, er staan daar nooit voorrangsborden voor een goed zichtbaar doorlopend fietspad. Men weet toch al kms op voorhand dat je op een openbare weg rijd waar fietspaden parallel langs liggen, zodra je links of rechts wilt afdraaien of parkeren zal je rechttijdig moeten kijken of daar geen fietser rijdt (en de parkeervakken achter het fietspad liggen).

Als ik een niet-confliktvrij kruispunt - bij groen verkeerslicht- wil afdraaien/verlaten zal ik ook voorrang moeten geven aan het doorlopend fietspad dat ik wil dwarsen. Dat ligt ook vlakbij zonder enig bord.

Als ik een gewone rijbaan links of rechts afdraai zal ik ook voorrang moeten geven aan de gebruikers van doorlopende fietspaden. Sinds wanneer zouden daar borden voor moeten bestaan?

Een auto die de rotonde wil oprijden ziet géén omgekeerde driekhoeken voor het fietsvak, en wèl voor het autovak.

Wat is het fietsvak? Het fietspad bedoel je? Er staan omgekeerde driehoeken ofwel op de weg geschilderd of meestal door een verkeersbord zelf, bovendien is een fietspadmarkering ook een verkeersteken waar je voorrang moet voor verlenen, idem de haaientanden (witte driehoeken).

Ik kan snappen dat dat verwarrend is, het lijkt zo wel alsof je pas voorrang moet geven vanaf het autovak, alsof het fietspad géén onderdeel is van de rotonde.

Lijkt me niet verwarrend want fietsers op doorlopende fietspaden hebben nu eenmaal algemeen voorrang, het speelt geen rol of het fietspad aanliggend of niet-aanliggend is. Alle doorlopende fietspaden hebben voorrang op het dwarsende (auto)verkeer. Of dat nu langs rijbanen of rondom rotondes ligt. Een rotonde blijft een aparte korte ronde rijbaan, die je oprijd (altijd voorrang geven, ook aan het rotonde-verkeer), bij het afrijden altijd voorrang geven aan doorlopende fietspaden die rondom de rotonde liggen (heel zelden vrijliggend, meestal direct aanliggend)

Er ZIJN zo rotondes, en dan staat voor de fietsers omgekeerde driehoeken als ze de rotonde willen verlaten / afslaan dus.

De fietsers moeten op hun verplicht fietspad blijven
Dat kan met B1 geregeld worden, maar hoeft niet, als er geen kleine B1-borden staan is het voorrang van rechts.

Chauffeurs zouden dus al moeten beginnen letten op borden voor fietsers, om het verschil te kunnen onderscheiden.

Ik weet niet wat je bedoelt. Chauffeurs moeten enkel voorrang geven aan gebruikers van een doorlopend fietspad. Borden op het fietspad zelf - is enkel voor de fietspadgebruikers onderling.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

De hamvraag van deze draad is of de fietser op reglementair op een fietspad reed of dat hij zich op een oversteekplaats bevond.

op een fietspad, is het lullig dat m overreden werd.

op een oversteekplaats ook, maar daar heeft hij enkel voorrang als hij afgestapt is en naast zijn fiets loopt.

Anders heeft het auto verkeer voorrang. Wat niet wil zeggen dat je hem overhoop moet rijden natuurlijk.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

op een fietspad, is het lullig dat m overreden werd.

Daar werd hij niet overreden.

op een oversteekplaats ook, maar daar heeft hij enkel voorrang als hij afgestapt is en naast zijn fiets loopt.

Daar lag geen zebrapad.

Anders heeft het auto verkeer voorrang. Wat niet wil zeggen dat je hem overhoop moet rijden natuurlijk.

Hij werd overreden op een FIETSoversteekplaats, zie de fotos.
Daar heeft men NOOIT expliciet voorrang.

43.3. Wanneer er een oversteekplaats voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen is, moeten de fietsers en de bestuurders van tweewielige bromfietsen die zich op het fietspad bevinden deze gebruiken.

Zij mogen zich slechts voorzichtig op de oversteekplaats begeven met inachtneming van de naderende voertuigen.

Herhaling link post 4, foto na het ongeval: https://www.msn.com/nl-be/nieuws/oth...b9035d37f1e1b1


De vrachtwagen heeft nog ferm geremd en staat niet ver achter de oversteekplaats en nog midden op het kruispunt.

Hier hetzelfde kruispunt met fietsoversteekplaats waar de fietser aangereden werd door die vrachtwagen.
Fietsoversteekplaats over de rijbaan (in het verlengde van het rode fietspad rechts):
of groter beeld googleview
=

76.4. De oversteekplaatsen die de fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen moeten volgen om de rijbaan over te steken, worden afgebakend door twee onderbroken strepen gevormd door witte vierkanten of parallellogrammen.
https://www.wegcode.be/nl/regelgevin...6pu#dbloagzkix


F50. Oversteekplaats voor fietsers en bestuurders van tweewielige bromfietsen.

Herhaling: een fietsoverteekplaats is GEEN doorlopend fietspad, het is ook geen voetgangeroversteekplaats (zebrapad).

[Micele]

En nog duidelijkere fotos via hln.be / Asse

Met filmpje en de uitleg !

https://www.hln.be/asse/fietser-19-o...loed~a7a62994/



Het slachtoffer kwam hier van rechts en stak de steenweg over. De vrachtwagenchauffeur ging in de remmen en probeerde nog uit te wijken naar links. © Tom Vierendeels

Fietser volledig in fout zegt het parket. (na verslag ongevaldeskundige)

Door de meterhoge berm -rechterkant van de rijbaan- kon zelfs een hoogzittende vrachtwagenbestuurder de fietser niet rechttijdig zien aankomen.

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

En nog duidelijkere fotos via hln.be / Asse

Met filmpje en de uitleg !



Fietser volledig in fout zegt het parket. (na verslag ongevaldeskundige)

Door de meterhoge berm -rechterkant van de rijbaan- kon zelfs een hoogzittende vrachtwagenbestuurder de fietser niet rechttijdig zien aankomen.

En de fietser zag waarschijnlijk de vrachtwagen niet. De fietser had idd moeten stoppen. Ik stel mij wel de vraag: kende die jonge fietser de wetgeving? En dan ook de bedenking: bij elke school mag het verkeer maar 30km/u. M.a.w. men geeft de indruk dat iedere verkeersdeelnemer schuldig is als er een ongeval gebeurt met kinderen(???) tot 18 jaar. Die kinderen dragen geen enkele verantwoordelijkheid. En als ze dan een paar maanden later 19 zijn moeten ze plots discipline hebben en de verkeersregels wél kennen.

Opvoedkundig klopt dat toch niet van die 30km/u aan de schoolpoort.

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

En de fietser zag waarschijnlijk de vrachtwagen niet.

Die hoge witte vrachtwagen? ~6 uur´s morgens (zonsopgang donderdag 25 augustus was 6u40!) en dat hangt er vanaf hoe hoog het gras daar stond... de lichten van de vrachtwagen schijnen sowieso niet al te ver, geluid was ook gedempt door die hoge berm.

De fietser keek helemaal niet neem ik aan (vertrouwde op zijn gehoor?) of had een onverwacht probleem met het remmen..., of speelde russische roulette ... zoals je gelezen hebt deed die (gehaaste?) fietser die rit zeker niet de eerste keer. Hij reed naar zijn vakantiewerk (juli-augustus), dus dat was al bijna 2 maand die route neem ik aan...

M.D.P., een 19-jarige fietser uit Asse, is deze ochtend om het leven gekomen bij een tragisch verkeersongeval op de Assesteenweg in Mollem. Het slachtoffer was op weg naar zijn vakantiewerk in de Mollemse industriezone en werd bij het oversteken van de Assesteenweg gegrepen door een vrachtwagen. Hulp kon helaas niet meer baten.

Het ongeval gebeurde rond 6 uur donderdagochtend ter hoogte van het kruispunt met de Velm, op nog geen drie kilometer van de woning van het slachtoffer. De tiener kwam uit de Velm gereden en stak vervolgens de Assesteenweg over. Hij was op weg naar Eclair in de industriezone Z.5 Mollem.

whatever, vijgen na Pasen.

De fietser had idd moeten stoppen. Ik stel mij wel de vraag: kende die jonge fietser de wetgeving?

een 19-jarige fietser? ik denk zeker van wel anders was die nooit 19 jaar geworden.

En dan ook de bedenking: bij elke school mag het verkeer maar 30km/u. M.a.w. men geeft de indruk dat iedere verkeersdeelnemer schuldig is als er een ongeval gebeurt met kinderen(???) tot 18 jaar. Die kinderen dragen geen enkele verantwoordelijkheid. En als ze dan een paar maanden later 19 zijn moeten ze plots discipline hebben en de verkeersregels wél kennen. Opvoedkundig klopt dat toch niet van die 30km/u aan de schoolpoort.

Kinderen krijgen al op school verkeersles, daarnaast de verantwoordelijkheid van de ouders.
Er heeft al veel onzin in de media gestaan, of een folderke van een school, dat kinderen bij 30 kmu ingebouwde voorrang genieten. (had ik al ergens gepost)

[pajoske]

Het houdt niet op:

In Dilsen-Stokkem is gisteravond een fietser verongelukt. Hij fietste op de oude spoorlijn, een fietspad dat deel uitmaakt van het fietsroutenetwerk. Ter hoogte van Driepaal moest de fietser de rijweg oversteken. Daar werd hij aangereden door een terreinwagen.

bron: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2022/09...ilsen-stokkem/



Inschattingsfout? Dat gevaarlijk punt staat toch duidelijk aangegeven.