Religie en Filatelie - Pagina 2

PollyCorrect · 28 december 2004, 15:00

Enkele voorbeelden van hoe levend de discussie is!

En ik hoop dat men deze thread over Postzegelpassie en Religie niet komt verstoren met gezemel over Homophilie, vaak verward met HomoFilatelie!

VlaamseBelg · 28 december 2004, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

En ik hoop dat men deze thread over Postzegelpassie en Religie niet komt verstoren met gezemel over Homophilie, vaak verward met HomoFilatelie!

Ja, dat zou ik ook erg vinden.

PollyCorrect · 28 december 2004, 15:19

Ben jij ook zo'n Relifielatelist, V. Belg?
Ik ben blij dat eindelijk iemand mij begrijpt!

Jan van den Berghe · 28 december 2004, 15:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Van den Berghe meent de wijsheid in pacht te hebben. Dat is inderdaad bedroevend, temeer omdat zijn "wijsheid" op verzinsels berust.

Wat u in het begin schrijft, is helemaal niet correct. Ik geloof immers dat de Kerk de wijsheid in pacht heeft; niet ik. Ik ben slechts een gelovige die de waarheid en wijsheid van de Kerk erkent en er probeert naar te leven.

PollyCorrect · 28 december 2004, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat u in het begin schrijft, is helemaal niet correct. Ik geloof immers dat de Kerk de wijsheid in pacht heeft; niet ik. Ik ben slechts een gelovige die de waarheid en wijsheid van de Kerk erkent en er probeert naar te leven.

En wat is uw kijk op de problematiek van de Filatelisten vanuit een Bijbelse invalshoek?

Weet er ook iemand wat de... islam hierover denkt?

On-topic blijven hoor!

Jan van den Berghe · 28 december 2004, 15:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

En wat is uw kijk op de problematiek van de Filatelisten vanuit een Bijbelse invalshoek?

Weet er ook iemand wat de... islam hierover denkt?

On-topic blijven hoor!

Misschien kunt u eens uw visie geven? Wie weet, is uw inbreng interessant...

Meia noite · 28 december 2004, 20:10

Citaat:

Vandaag 15:22Jan van den BergheCitaat:
Oorspronkelijk bericht door Raf
Van den Berghe meent de wijsheid in pacht te hebben. Dat is inderdaad bedroevend, temeer omdat zijn "wijsheid" op verzinsels berust.

Wat u in het begin schrijft, is helemaal niet correct. Ik geloof immers dat de Kerk de wijsheid in pacht heeft; niet ik. Ik ben slechts een gelovige die de waarheid en wijsheid van de Kerk erkent en er probeert naar te leven.

Weet u, Mr van de berghe, u schrijft hier net hetzelfde als wat moslims zeggen over de Islam...

PollyCorrect · 28 december 2004, 20:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Misschien kunt u eens uw visie geven? Wie weet, is uw inbreng interessant...

Als u terug zou scrollen zou u zien, Mr vanden Berghe, dat ik eigenlijk al véél te veel mijn eigen visie heb laten zien! Méér durf ik niet over dit heikele onderwerp!

Jan van den Berghe · 28 december 2004, 20:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Meia noite

Weet u, Mr van de berghe, u schrijft hier net hetzelfde als wat moslims zeggen over de Islam...

En? Wat is uw punt nu eigenlijk?

Meia noite · 28 december 2004, 20:26

...Dat u allebei op dezelfde fanatieke manier over godsdienst redeneert. Argumenten van uwentwege over de Islam zijn dus evenveel waard als argumenten van een fanatieke moslim over het Christendom..niks. Als u nl. gelooft dat de kerk de waarheid in pacht heeft en niemand anders, bent u vooringenomen en staat u niet open voor discussie.

Jan van den Berghe · 28 december 2004, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Meia noite

...Dat u allebei op dezelfde fanatieke manier over godsdienst redeneert. Argumenten van uwentwege over de Islam zijn dus evenveel waard als argumenten van een fanatieke moslim over het Christendom..niks. Als u nl. gelooft dat de kerk de waarheid in pacht heeft en niemand anders, bent u vooringenomen en staat u niet open voor discussie.

Aha. En blijkbaar staat u al evenmin open voor discussie, daar u gelovigen juist het recht tot deelname aan een discussie blijkbaar ontneemt. Uw benaderingswijze ten opzichte van gelovigen is er een van bijzonder grote vooringenomenheid. Voor de rest merk ik gewoon even op dat ik niet fanatiek ben, maar wel getrouw aan wat de Kerk leer. Dat is een groot verschil, daar de Kerk niet oproept tot fanatisme, maar wel tot getrouwheid.

Voor mij is het daarenboven helemaal niet belangrijk of u mijn argumentatie over de islam volgt of bestrijdt. Ik leg ze hier voor: iedereen die zich geroepen voelt kan ze nagaan op de vele islamitische sites die ik heel geregeld doorneem (alle verwijzingen kan ik gerust op aanvraag doorsturen). Ik put mijn informatie over de islam immers niet uit tweedehands bronnen, maar rechtstreeks bij de moslims zelf. Daarom ga ik ook regelmatig een boek komen in de islamitische boekhandel aan de Stalingradlaan in Brussel.

Meia noite · 28 december 2004, 20:35

Ik sluit geen gelovigen uit, (toch niet allemaal). Maar u zegt zelf dat de kerk de waarheid bezit.
Wel, discussiëren = meningen uitwisselen en overtuigd kunnen worden door andermans argumenten. Ik vraag mij af of u bereid bent overtuigd te worden door een argument van iemand anders als u toch al op voorhand stelt dat 'de waarheid=kerk'

PollyCorrect · 28 december 2004, 20:35

Nou die winkels zullen wel goeie stuff verkopen. Alleen al als je door die straat wandelt dan voel je de vibe. Hebben ze goeie zegels daar?

Meia noite · 28 december 2004, 20:36

En kan u mij uitleggen wat het verschil is tussen 'getrouw zijn aan de kerk' en het slaafs volgen van hun richtlijnen(=fanatisme)?

Jan van den Berghe · 28 december 2004, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Meia noite

Ik sluit geen gelovigen uit, (toch niet allemaal). Maar u zegt zelf dat de kerk de waarheid bezit.
Wel, discussiëren = meningen uitwisselen en overtuigd kunnen worden door andermans argumenten. Ik vraag mij af of u bereid bent overtuigd te worden door een argument van iemand anders als u toch al op voorhand stelt dat 'de waarheid=kerk'

In tegenstelling tot u die blijkbaar gelovigen onmiddellijk een etiket opkleeft, wil ik met iedereen in discussie treden en luisteren naar wat hij of zij te zeggen heeft.

Als ik het goed begrepen heb, hanteert u trouwens een gelijkaardig beginsel: u stelt immers dat de Kerk juist NIET de waarheid bezit. Voor u is dat het vooropgesteld axioma...

Jan van den Berghe · 28 december 2004, 20:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Meia noite

En kan u mij uitleggen wat het verschil is tussen 'getrouw zijn aan de kerk' en het slaafs volgen van hun richtlijnen(=fanatisme)?

Getrouwheid veronderstelt geen slaafsheid, maar men het beredeneerd instappen in de logica van de Kerk. Als gelovige mag ik de Kerk om uitleg en raad vragen, mag ik kritische vragen voorleggen, enzovoort. Fanatisme sluit dit allemaal uit: men volgt omdat men moet volgen. De Kerk heeft echter al altijd geleerd dat het geloof vrij moet worden aangenomen. Dat is een belangrijk groot goed.

PollyCorrect · 28 december 2004, 20:48

Wat heeft dit allemaal met het topic te maken vraag ik me af? Jan vdB, het is niet omdat er 'religie' staat dat je maar moet beginnen over jouw kerk in het wilde weg (met alle respect, vrede zij met u)!

We hebben hier wel een topic over de houding van godsdiensten ten opzichte van Filatelisten. Dit omdat er over HomoFiel(atelist)en en religie zooooo ontzettend veel gezemeld is dat ik nu wel eens een andere denkpiste wilde lanceren.

Helaas is alles dogma as usual...

Meia noite · 28 december 2004, 20:49

Mijn 'vooropgesteld axioma' is dat niémand de waarheid in pacht heeft, ik niet en de kerk ook niet.

En ik kleef gelovigen helemaal geen etiket op, waar haalt u dat? Mijn vader is notoir rooms-katholiek, maar die stelt helemaal niet dat de kerk dé waarheid zegt. Met zo'n mensen wil ik gerust en graag discussiëren. Maar mensen die er van uitgaan dat hun geloof hoedanook het juiste is, mja daar wil ik geen tijd aan verspelen omdat zo'n discussies toch een dovemansgesprek blijft

Jan van den Berghe · 28 december 2004, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Meia noite

Mijn 'vooropgesteld axioma' is dat niémand de waarheid in pacht heeft, ik niet en de kerk ook niet.

Dit is een even groot geloof - eigenlijk zelfs nog groter, daar het uiteindelijk absurd is - dan het geloof in de waarheid.

Meia noite · 28 december 2004, 20:50

En idd, sorry Pollycorrect, het is een beetje heel ver off-topic aan het worden..
Heeft u een voorstel hoe en waar ik en dhr Van den berghe ons meningsverschil kunnen verderzetten?

28 december 2004, 20:26	#30
Meia noite Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 12 december 2004 Berichten: 928	...Dat u allebei op dezelfde fanatieke manier over godsdienst redeneert. Argumenten van uwentwege over de Islam zijn dus evenveel waard als argumenten van een fanatieke moslim over het Christendom..niks. Als u nl. gelooft dat de kerk de waarheid in pacht heeft en niemand anders, bent u vooringenomen en staat u niet open voor discussie. Laatst gewijzigd door Meia noite : 28 december 2004 om 20:27.

28 december 2004, 20:48	#37
PollyCorrect Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 april 2004 Berichten: 11.718	Wat heeft dit allemaal met het topic te maken vraag ik me af? Jan vdB, het is niet omdat er 'religie' staat dat je maar moet beginnen over jouw kerk in het wilde weg (met alle respect, vrede zij met u)! We hebben hier wel een topic over de houding van godsdiensten ten opzichte van Filatelisten. Dit omdat er over HomoFiel(atelist)en en religie zooooo ontzettend veel gezemeld is dat ik nu wel eens een andere denkpiste wilde lanceren. Helaas is alles dogma as usual... Laatst gewijzigd door PollyCorrect : 28 december 2004 om 20:52.

28 december 2004, 15:00	#21
PollyCorrect Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 april 2004 Berichten: 11.718	Enkele voorbeelden van hoe levend de discussie is! En ik hoop dat men deze thread over Postzegelpassie en Religie niet komt verstoren met gezemel over Homophilie, vaak verward met HomoFilatelie!

28 december 2004, 15:19	#23
PollyCorrect Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 april 2004 Berichten: 11.718	Ben jij ook zo'n Relifielatelist, V. Belg? Ik ben blij dat eindelijk iemand mij begrijpt!

28 december 2004, 20:35	#32
Meia noite Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 12 december 2004 Berichten: 928	Ik sluit geen gelovigen uit, (toch niet allemaal). Maar u zegt zelf dat de kerk de waarheid bezit. Wel, discussiëren = meningen uitwisselen en overtuigd kunnen worden door andermans argumenten. Ik vraag mij af of u bereid bent overtuigd te worden door een argument van iemand anders als u toch al op voorhand stelt dat 'de waarheid=kerk'

28 december 2004, 20:36	#34
Meia noite Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 12 december 2004 Berichten: 928	En kan u mij uitleggen wat het verschil is tussen 'getrouw zijn aan de kerk' en het slaafs volgen van hun richtlijnen(=fanatisme)?

28 december 2004, 20:49	#38
Meia noite Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 12 december 2004 Berichten: 928	Mijn 'vooropgesteld axioma' is dat niémand de waarheid in pacht heeft, ik niet en de kerk ook niet. En ik kleef gelovigen helemaal geen etiket op, waar haalt u dat? Mijn vader is notoir rooms-katholiek, maar die stelt helemaal niet dat de kerk dé waarheid zegt. Met zo'n mensen wil ik gerust en graag discussiëren. Maar mensen die er van uitgaan dat hun geloof hoedanook het juiste is, mja daar wil ik geen tijd aan verspelen omdat zo'n discussies toch een dovemansgesprek blijft

28 december 2004, 20:50	#40
Meia noite Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 12 december 2004 Berichten: 928	En idd, sorry Pollycorrect, het is een beetje heel ver off-topic aan het worden.. Heeft u een voorstel hoe en waar ik en dhr Van den berghe ons meningsverschil kunnen verderzetten?