Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Arabische lente Brandend actueel zijn de revoluties in de Arabische wereld. In dit forum worden alle discussies over dit thema samengebracht. |
|
Discussietools |
24 mei 2015, 20:06 | #21 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 10 oktober 2013
Berichten: 10.570
|
|
24 mei 2015, 20:07 | #22 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 9 juni 2009
Berichten: 34.530
|
Tot de mens is uitgeroeid !!
__________________
C kie M nster C U L'8'R WEIRDOGAToRS I was born once , as an invasion of the bodysnatchers , but the doctor did get a brain-attack !! my name: breedbandwurger 1967 Zoek alle berichten van cookie monster Ik woon zelfs graag alleen Geen kinderen hebben is een gemis ???? Is dit nog menselijk - mijn mening.pdf (271,2 KB) (19-10-2016) |
24 mei 2015, 20:55 | #23 |
Banneling
Geregistreerd: 27 februari 2012
Berichten: 3.404
|
... dat is een bèta-ideologie , die roeit zichzelf uit ...
Laatst gewijzigd door Charlie don't Surf : 24 mei 2015 om 20:56. |
24 mei 2015, 21:36 | #24 |
Minister-President
Geregistreerd: 19 mei 2004
Berichten: 5.796
|
Je kan dat wel uitroeien althans hier in het westen... door het op hetzelfde niveau te plaatsen en even hard te bestrijden als het nazisme.
Maar in realiteit wordt die haatdragende ideologie hier gefinancierd , beschermd en gecultiveerd.... Te gek voor woorden. Die misdadigers moeten berecht worden en de doodstraf krijgen ( ok de moordenaar van van gogh , soldaten in londen etc) zoals men op een koerdisch foru; schreef. Voor mij moet men zich aan geen enkele regel houden in het bestrijden van die wilde barbaren aangezien ze zelf ook aan geen regels houden. Het enige wat het westen vrede gebracht heeft met de veroverings en oorlogsreligie die de islam is militaire daadkracht en een wil om even hard of harder terug te slaan alles anders zien ze als zwakte. |
25 mei 2015, 07:20 | #25 | |
Staatssecretaris
Geregistreerd: 24 juni 2002
Locatie: Zaventem
Berichten: 2.684
|
Citaat:
Mijn vraag: wie beslist in mijn plaats wat ik kan of moet zien? Hoe geloofwaardig zijn de media? Wat wil men ons doen geloven? |
|
25 mei 2015, 07:20 | #26 |
Staatssecretaris
Geregistreerd: 24 juni 2002
Locatie: Zaventem
Berichten: 2.684
|
Sorry. dubbel
Laatst gewijzigd door Jean-Pierre : 25 mei 2015 om 07:20. |
25 mei 2015, 07:43 | #27 | |
Gouverneur
Geregistreerd: 30 augustus 2014
Locatie: Binnnen-mongolië
Berichten: 1.470
|
Citaat:
|
|
25 mei 2015, 08:44 | #28 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
|
Citaat:
De VS leverde tijdens de Irak - Iran oorlog zelfs wapens aan Saddam zijn krijgsmachten. Maar eens die oorlog beëindigd werd, bleef Saddam met een verdeelde bevolking zitten die zwaar bewapend was, in een land dat economische in puin lag. De reden waarom Bush junior Irak wilde vernietigen, had meer te maken met zijn vriendjes in Arabische wereld, die voelde zich namelijk nog steeds bedreigd door de vele Amerikaanse wapens die daar nog aanwezig waren, dan met Saddam zelf. Na 11/09/2001 zag Bush junior zijn kansen om dat gevaar op te ruimen en zijn Arabische vrienden een gunst te bewijzen. Hij was ervan overtuigd dat men er massavernietigingswapen zou vinden, want hij vermoedde of was er als presidentszoon en president van op de hoogte, dat er in het verleden dergelijke wapens aan Irak waren geleverd door de VS. In de rest van de wereld was men terughoudender en minder zeker van de aanwezigheid van die wapens of van de mogelijkheden van Irak om dergelijke wapens te kunnen maken. Men eiste dan ook harde bewijzen voor men steun wilde verlenen voor deze oorlog. Dat Obama vandaag zijn troepen terugtrekt uit de Arabische wereld, is terug te vinden in Amerikaanse oorlogsgeschiedenis. Want hoewel de VS zowel gewonnen heeft in WWI en WWII, heeft het daarna elke oorlog zware verliezen geleden zonder een winst op zijn naam te kunnen zetten. In Korea werd de VS zwaar afgestraft door de samenwerking van China met Noord-Korea en kwam het tot een staakt het vuren, maar is er zelfs vandaag nog geen wapenstilstand of vredesakkoord. In Vietnam werd de VS zwaar afgestraft en vernederd door de VC, die de steunt genoot van de USSR. En hoewel de VS in die oorlog technisch superieur was en met een moderne krijgsmacht tegenover een krijgsmacht met antieke wapens stond, was de VS nooit in staat om zelfs maar een vuist te maken tegen de VC, die het terrein stukken beter kende en kon gebruiken. Ook de militaire acties onder VN-mandaat in Afrika waren steeds op een ramp uitgedraaid. De enige oorlog en inzet na WWII, waarbij de VS op de borst kon kloppen, was het verdrijven van Saddam in Golfoorlog I en daar hadden ze dan de volledige hulp van de NATO en het afzijdig blijven van de RF en China voor nodig. En werd de oorlog uitgevochten in een open woestijn, waarbij de technische overmacht en de overmacht aan ingezette troepen en wapens de enige bepalende factor is in het gevecht. Golfoorlog II is een oorlog waarbij de VS wel de tegenstander heeft kunnen verdrijven, maar hem nooit zal kunnen uitschakelen. Dit is immers enkel mogelijk als men op dezelfde brutale en vernietigden wijze te werk gaat, zoals men tijdens WWII heeft gedaan. Afghanistan is een oorlog die NOOIT kan gewonnen worden, daar men in die gebieden zelfs met massavernietigingswapens slechts kleine gebieden tijdelijk ontoegankelijk kan maken, zonder de zekerheid te hebben de vijand ook getroffen te hebben. Of men moet heel het gebied met atoomwapens van een bergstreek omtoveren in een vlak landschap. Maar nu terug on-topic. De VS kan wel spelde prikken geven aan IS, maar staat verder machteloos tegen de krijgsmacht. Om die krijgsmacht te kunnen verslagen is er immers een totale oorlog nodig met een samenwerking van de NATO en de RF. En dan moet men een uitroeiingsoorlog houden, waarbij men niets of niemand ontziet die ook maar enige steun of sympathie levert aan deze krijgsmacht. En dit niet alleen in de oorlogsgebieden, maar ook op eigen bodem. |
|
25 mei 2015, 08:49 | #29 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 15 mei 2010
Berichten: 11.671
|
Dan moet je het maar goed smashen, zoals de Romeinen de tweede keer met Carthago hebben gedaan.
__________________
Heeft U ook SCHIJT aan de DIVERSITEIT? |
21 september 2015, 17:30 | #30 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 10 oktober 2013
Berichten: 10.570
|
Geen flikker waard tegen echte soldaten.
30 IS dummies krijgen op hun donder van 8(!) Britse Special Forces. http://www.hln.be/hln/nl/33982/Islam...trijders.dhtml |
21 september 2015, 18:33 | #31 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 26 november 2013
Berichten: 19.865
|
Citaat:
|
|
21 september 2015, 18:36 | #32 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 9 mei 2014
Berichten: 22.059
|
|
21 september 2015, 18:44 | #33 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 26 november 2013
Berichten: 19.865
|
|
21 september 2015, 18:45 | #34 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 9 mei 2014
Berichten: 22.059
|
|
21 september 2015, 18:49 | #35 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 26 november 2013
Berichten: 19.865
|
|
21 september 2015, 18:50 | #36 | |
Gouverneur
Geregistreerd: 30 augustus 2014
Locatie: Binnnen-mongolië
Berichten: 1.470
|
Citaat:
|
|
21 september 2015, 18:58 | #37 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 10 oktober 2013
Berichten: 10.570
|
|
21 september 2015, 20:03 | #38 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 6 mei 2012
Berichten: 14.071
|
Hennis verwoordde het uitstekend. Ondersteunen vanuit de lucht, maar men zal het daar zelf moeten doen met troepen op de grond. Stuur er grondtroepen op af en je kunt weer van voor af aan beginnen zodra je vertrokken bent (Ze doelde daarmee op de laatste ervaring Irak)
Kunt u wel voorstellen, troepen op de grond, maar wie gaan die troepen leveren? De afgelopen 20 �* 30 jaar zijn er niet meer dan 4 �* 5 Europese landen geweest die bereid waren boots on the ground, combat troops, te leveren Gevolg van vier jaar Uruzgan, het leger at zichzelf op. De totale kosten ruwweg €4 miljard. Een dergelijke inzet zou het leger nu met geen mogelijkheid meer kunnen. Het leger is uitgehold geraakt en heeft de middelen niet meer. Als wel er zijn een kleine 10.000 militairen uit gegooid. Het Belgische Leger zelfde laken een pak. Je komt daar niet weg met niet meer dan een 35 mm kanonnetje, het max wat het NL leger in kan zetten. Er is pantser en artillerie nodig. Zover ik weet heeft de coalitie inmiddels ongeveer 135 (Amerikaanse) tanks vernietigd. Reken dus maar op flink meer geld benodigd dan destijds Afghanistan en vooral een “grote” hoeveelheid bodybags, plus gewonden. Nederland doet meer dan genoeg daar ... teveel zelfs Van alle coalitie genoten, inclusief de Oosterse landen, levert het het grootste aandeel, airstrikes met jets, als wel dus in geworpen bommen Alleen de Britten leveren slechts een fractie meer daar ze ook Reapers inzetten. Ongeveer 50%. In jet aandeel gemeten dus de helft. septembre 18- Depuis, la France a produit 218 frappes aériennes, selon le ministère de la Défense – faisant d’elle le quatrième membre le plus actif de la Coalition, après les États-Unis, le Royaume Uni, et les Pays Bas. Laatst gewijzigd door Adrian M : 21 september 2015 om 20:06. |
21 september 2015, 20:17 | #39 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 3 december 2008
Berichten: 21.895
|
Citaat:
|
|
21 september 2015, 21:14 | #40 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 6 mei 2012
Berichten: 14.071
|
Citaat:
Het meeste was SF doen kan door gewone goed opgeleide infanterie worden verricht. Zonder de infanterie, artillerie en luchtsteun worden ze in de pan gehakt. Dat zag men ook terug bij de Amerikanen, tijdens inzet begin oorlog Irak, Afghanistan. 50% sneuvelde, met als gevolg dat ze te weinig SF meer overhielden en andere landen gevraagd werd zo snel mogelijk eveneens te leveren. O.a. Noorwegen, Denemarken, Duitsland, Nederland etc. Het totaal aantal SF in de wereld is niet zo bar groot. Zelfs niet bij de Amerikanen. Ook niet bij de Seals, op ongeveer 4000, hooguit 2000 operators. Inzet van SF blijkt uit studies op het grote geheel nauwelijks tot geen meerwaarde geweest te zijn. Simpelweg daar ze in de meeste gevallen als veredelde infanterie ingezet worden. Legers zijn in werkelijkheid niet altijd ingenomen met SF, ze zijn geneigd hun eigen gang te gaan en onttrekken zich aan de legerleiding. Operationeel is dit voor een staf uiterst lastig in het operatieplan. Tijdens Vietnam wilde de legerleiding absoluut geen SF in Vietnam, Kennedy drukte dit erdoor. Hetzelfde laken bij de Britten WOII. Churchil drukte dit er doorheen. SF zijn bovenal een wapen van de leidinggevende politiek. Bij het Australische Leger is het zover gekomen dat de grote invloed van SF het Leger lamlegden. Laatst gewijzigd door Adrian M : 21 september 2015 om 21:20. |
|