De Winter Vreest Voor Job - Pagina 2

Hans1 · 30 november 2004, 21:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FrontNational

Een koning is in principe het officiële staatshoofd van alle "Belgen". Hij mag zich niet inlaten met politieke discussie. Ik geloof dat daar wel een wet op is. Art 98 bv. stelt dat géén enkel lid van de koninklijke familie minister kan zijn. Dat zegt toch al iets. Maar ik zoek het wel even voor je op.

Doe dat ja. Als je volgend jaar nog niks hebt gevonden, geef je het beter op.

Hans1 · 30 november 2004, 21:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Het zielige van de zaak is dat Hans dit nog zelf gelooft. Is er dan niemand die met een dikke zwarte viltstift "realiteit" op zijn kop schrijft bij de BUB?

Sinds wanneer verdedigt de NVA het Vlaams Belang? Eén pot nat?

ilfalco · 30 november 2004, 21:44

dat prins filip z'n dotatie afstaat aan een goed doel ...en zich verkiesbaar stelt op de lijst van BLUB ... dan mag hij zoveel kaapen op de vlaming en het vlaams belang .
En eigenlijk is dit een bijkomende opteker voor het Vb , dt toont nogamaal aan dat er van neutraliteit in dit land geen sprake is .. Niet in het belgische gerecht( zeker niet als de rechter een fransdolle vazal is van het hof) noch bij het hof ..; één verweven
rot bestel .

Lesane · 30 november 2004, 21:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Je had hem moeten zien, führer de Winter verdedigde ijverig zijn geld en zijn jobke op VTM door volledig ten onrechte te beweren dat Prins Filip met zijn uitspraken de grondwet overtrad.

Het was geweldig om aan te zien. Hij voelde zo zijn kiezersaantal slinken met de helft door eindelijk toe te geven dat het Belang België kapot wil.

Iedereen heeft recht op een vrije mening, niet alleen het Blok, ook de Prins.

Looool!!!!!!! Hans, ge zijt en blijft de forumnar kerel.

Hans1 · 30 november 2004, 22:02

Ga dan bij het Blok als u ze zo belangrijk vindt.

Patriot! · 30 november 2004, 22:09

Da ze de subsidies aan die verraderskliek maar aan de Koning geven!

Pieter de Coninck · 30 november 2004, 22:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ga dan bij het Blok als u ze zo belangrijk vindt.

Uw redeneervermogen grenst aan het ongeloflijke. Omdat Lesane je een forumnar vindt, vindt hij het Blok zo belangrijk.

Het is dus duidelijk dat Hansje een debiele forumnar is.

Patriot! · 30 november 2004, 22:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter de Coninck

Uw redeneervermogen grenst aan het ongeloflijke. Omdat Lesane je een forumnar vindt, vindt hij het Blok zo belangrijk.

Het is dus duidelijk dat Hansje een debiele forumnar is.

Ga weg. Ge moogt terugkomen als ge kunt schrijven.

Pieter de Coninck · 30 november 2004, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Ga weg. Ge moogt terugkomen als ge kunt schrijven.

Waar staan er fouten bob vangeel?

Jinx · 30 november 2004, 22:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door svetlana_haek

Het Blok heeft wel recht op vrije meningsuiting. Had het Blok GEWOON gezegd: "Wij vinden dat het integratiebeleid in Belgie gefaald heeft", dan had er nog geen haan naar gekraaid. Het is het systematisch stigmatiseren van een bevolkingsgroep op basis van racisme waarvoor ze veroordeeld zijn. De rechters baseerden zich daarvoor op een wet uit 1981.

Indien je zo doordrongen bent door de leugens van uw eigen partij en dit dus niet kunt geloven, herlees dan maar de besluitsverklaring van het proces. 't Zijn (echt waar) maar enkele bladzijdekes. Of vraag het aan Vermassen.

Als ge het zo goed weet, zoek dan maar eens op wanneer die wet gewijzigd werd... en waaruit de wijzigingen bestonden. Dan zul je zien dat de bepalingen waarop veroordeeld werd helemaal niet sinds 1981 ongewijzigd bleven.

Jinx · 30 november 2004, 22:21

En dan zult u zien dat dit artikel waarop het arrest geveld werd, jawel gewijzigd werd in 1994. Het waarom? Men kon geen politieke partijen rechtstreeks veroordelen, en daarom de clausule medewerking verlenen aan. Maar kom, das ni bedoeld om het VB rechtstreeks aan te pakken. Al helemaal niet als je beseft dat de eerste zwarte zondag dan pas drie jaar voorbij was.

Fieseler · 30 november 2004, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Waarom betalen we hem als hij niks mag doen? Niet erg logisch, hè !

Bega jij nu een van jouw gewoonlijke stommiteiten of begin jij het licht te zien?

Inderdaad vraagt ieder serieus mens zich af waarom wij hem betalen!
Da's nogal wiedes hé!

BELGIAN WARRIOR · 30 november 2004, 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door natioke

En dan zult u zien dat dit artikel waarop het arrest geveld werd, jawel gewijzigd werd in 1994. Het waarom? Men kon geen politieke partijen rechtstreeks veroordelen, en daarom de clausule medewerking verlenen aan. Maar kom, das ni bedoeld om het VB rechtstreeks aan te pakken. Al helemaal niet als je beseft dat de eerste zwarte zondag dan pas drie jaar voorbij was.

Veroordeeld door een geschreven wet. Onze prins daarentegen overtreedt geen énkele wet.

BELGIAN WARRIOR · 30 november 2004, 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Bega jij nu een van jouw gewoonlijke stommiteiten of begin jij het licht te zien?

Inderdaad vraagt ieder serieus mens zich af waarom wij hem betalen!
Da's nogal wiedes hé!

Betaal dan niet. Wie dwingt u Belg te zijn?
Aanpassen of opkrassen

Jinx · 30 november 2004, 22:27

Inderdaad, de prins overtreedt geen enkele wet. Maar tis niet omdat je op de grenzen van de wet blijft dat je geen stommiteiten begaat he.

BELGIAN WARRIOR · 30 november 2004, 22:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door natioke

Inderdaad, de prins overtreedt geen enkele wet.

Bedankt, eindelijk iemand die dat toegeeft!

Gunter · 30 november 2004, 22:31

Het is makkelijk te zeggen dat Phillip moet zwijgen en dat hij tegen een partij van x aantal kiezers is. Grondwettelijk mag hij dat. Dat is niet tegen het belang van België in, dat is zijn eigen mening. Zijn uitspraken tegen het blok en voordien ook tegen de federalisatie zijn zijn mening. De federalisatie wil op het bub na (en die hebben geen politieke verkozenen in de parlementen) geen enkele politieke partij terugschroeven.

Die politieke partij is echter wel tegen België en gaat in tegen het belang van België. De Vlaamse onafhankelijkheid, hoe ze ze het ook willen forceren, dat is natuurlijk gelijk aan de opheffing van België. Dat verkondigen in de meeste van hun pamfletten behalve de franstalige vertalingen die ze gebruiken om Brusselaars te overtuigen.

Pieter de Coninck · 30 november 2004, 22:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gunter

Het is makkelijk te zeggen dat Phillip moet zwijgen en dat hij tegen een partij van x aantal kiezers is. Grondwettelijk mag hij dat. Dat is niet tegen het belang van België in, dat is zijn eigen mening. Zijn uitspraken tegen het blok en voordien ook tegen de federalisatie zijn zijn mening. De federalisatie wil op het bub na (en die hebben geen politieke verkozenen in de parlementen) geen enkele politieke partij terugschroeven.

Die politieke partij is echter wel tegen België en gaat in tegen het belang van België. De Vlaamse onafhankelijkheid, hoe ze ze het ook willen forceren, dat is natuurlijk gelijk aan de opheffing van België. Dat verkondigen in de meeste van hun pamfletten behalve de franstalige vertalingen die ze gebruiken om Brusselaars te overtuigen.

Is dat Belgiekske dan zo belangrijk? Ja enkel voor de walen maar niet voor de Vlamingen.

Peace · 30 november 2004, 22:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Je had hem moeten zien, führer de Winter verdedigde ijverig zijn geld en zijn jobke op VTM door volledig ten onrechte te beweren dat Prins Filip met zijn uitspraken de grondwet overtrad.

Het was geweldig om aan te zien. Hij voelde zo zijn kiezersaantal slinken met de helft door eindelijk toe te geven dat het Belang België kapot wil.

Iedereen heeft recht op een vrije mening, niet alleen het Blok, ook de Prins.

Als de prins een vrije mening wil hebben, moet hij maar eerst eens afstand doen van zijn prinselijke privileges. Hij kan geen contributie van alle Belgen ontvangen terwijl hij politiek maakt tegen een deel van hen.

Hij heeft met die uitspraak duidelijk laten zien dat hij verstandelijk gezien niet echt een snugger ventje is.

Pieter de Coninck · 30 november 2004, 22:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Peace

Hij heeft met die uitspraak duidelijk laten zien dat hij verstandelijk gezien niet echt een snugger ventje is.

Ik denk dat dit in de familie zit.

30 november 2004, 21:44	#23
ilfalco Minister-President Geregistreerd: 19 mei 2004 Berichten: 5.796	dat prins filip z'n dotatie afstaat aan een goed doel ...en zich verkiesbaar stelt op de lijst van BLUB ... dan mag hij zoveel kaapen op de vlaming en het vlaams belang . En eigenlijk is dit een bijkomende opteker voor het Vb , dt toont nogamaal aan dat er van neutraliteit in dit land geen sprake is .. Niet in het belgische gerecht( zeker niet als de rechter een fransdolle vazal is van het hof) noch bij het hof ..; één verweven rot bestel . __________________ http://nos.nl/video/606925-nu-is-het...het-roept.html

30 november 2004, 22:09	#26
Patriot! Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 6 oktober 2002 Locatie: België - Belgique - Belgien - Belgium Berichten: 21.353	Da ze de subsidies aan die verraderskliek maar aan de Koning geven! __________________ CD&V's strijd tegen de horeca (lees meer)

30 november 2004, 22:02	#25
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	Ga dan bij het Blok als u ze zo belangrijk vindt.

30 november 2004, 22:21	#31
Jinx Burger Geregistreerd: 8 april 2003 Berichten: 156	En dan zult u zien dat dit artikel waarop het arrest geveld werd, jawel gewijzigd werd in 1994. Het waarom? Men kon geen politieke partijen rechtstreeks veroordelen, en daarom de clausule medewerking verlenen aan. Maar kom, das ni bedoeld om het VB rechtstreeks aan te pakken. Al helemaal niet als je beseft dat de eerste zwarte zondag dan pas drie jaar voorbij was.

30 november 2004, 22:27	#35
Jinx Burger Geregistreerd: 8 april 2003 Berichten: 156	Inderdaad, de prins overtreedt geen enkele wet. Maar tis niet omdat je op de grenzen van de wet blijft dat je geen stommiteiten begaat he.

30 november 2004, 22:31	#37
Gunter Partijlid Geregistreerd: 28 november 2004 Locatie: Brussel Berichten: 268	Het is makkelijk te zeggen dat Phillip moet zwijgen en dat hij tegen een partij van x aantal kiezers is. Grondwettelijk mag hij dat. Dat is niet tegen het belang van België in, dat is zijn eigen mening. Zijn uitspraken tegen het blok en voordien ook tegen de federalisatie zijn zijn mening. De federalisatie wil op het bub na (en die hebben geen politieke verkozenen in de parlementen) geen enkele politieke partij terugschroeven. Die politieke partij is echter wel tegen België en gaat in tegen het belang van België. De Vlaamse onafhankelijkheid, hoe ze ze het ook willen forceren, dat is natuurlijk gelijk aan de opheffing van België. Dat verkondigen in de meeste van hun pamfletten behalve de franstalige vertalingen die ze gebruiken om Brusselaars te overtuigen.