Het waarom van het cordon. - Pagina 2

boerenverstand · 21 maart 2006, 08:49

Volgende leuke i.v.m. het CS konden we vernemen op ATV deze zondag.
De burgemeesters , die samengaan met het VB, riskeren hun "invloed" in Brussel te verliezen en kunnen fluiten naar wegwerkzaamheden, gemeentefonds....
De vraag is niet meer het waarom van het CS maar eerder de praktische uitvoering van het CS met alle beschikbare middelen van het establishment (koning, gerecht,....).
Over de vraag waarom het VB zo groot geworden is en wat de drie klassieke partijen (sinds 1991) daaraan gedaan hebben, daar mag je al helemaal niet over spreken.

Egidius · 21 maart 2006, 08:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Ik haast mij niet om democratie te definiëren...

Natuurlijk niet. Hoe vager dat begrip blijft, hoe beter voor jou, niet?

Casca · 21 maart 2006, 11:55

Democratie is een clusterbegrip dat talloze definities omvat... dat is juist een teken van een democratische samenleving: als er maar 1 definitie van democratie is dan kan men niet van een democratie spreken.

Egidius · 21 maart 2006, 11:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Democratie is een clusterbegrip dat talloze definities omvat... dat is juist een teken van een democratische samenleving: als er maar 1 definitie van democratie is dan kan men niet van een democratie spreken.

Dan was Erich Honecker ook een democraat.

Wie heeft er baat bij dat wij dat soort sofistische onzin geloven?

Casca · 21 maart 2006, 12:06

De minderheden wiens rechten vertrappeld zouden worden indien democratie niets meer zou zijn dan dictatuur van de meerderheid, tiens.

C uit W · 21 maart 2006, 12:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

De minderheden wiens rechten vertrappeld zouden worden indien democratie niets meer zou zijn dan dictatuur van de meerderheid, tiens.

In een eche democratie kunnen die minderheden zich dan weer afscheiden.

Kaal · 21 maart 2006, 12:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

De minderheden wiens rechten vertrappeld zouden worden indien democratie niets meer zou zijn dan dictatuur van de meerderheid, tiens.

De uitdrukking "dictatuur van de meerderheid" werd hoogstwaarschijnlijk uitgevonden door mensen die de democratie niet genegen zijn. Je zit al op het verkeerde pad als je "minderheden" begint te fabriceren om die vervolgens aan je te binden door hen speciale (voor)rechten toe te kennen. De problemen die je daardoor creëert zijn veel erger dan de problemen die gepaard gaan met een zuivere democratie.

In een democratie heeft iedereen het recht om te stemen en om verkozen te worden, ongeacht de taal, de huidskleur of de godsdienst. Waarom is het dan nodig om de kiezers in "minderheden" in te delen? Ik weet waarom : omdat politici zo gemakkelijker kiezers aan zich kunnen binden.

Knuppel · 21 maart 2006, 12:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Democratie is een clusterbegrip dat talloze definities omvat... dat is juist een teken van een democratische samenleving: als er maar 1 definitie van democratie is dan kan men niet van een democratie spreken.

Belgique is dus juist daarom geen democratie maar een particratie.

Egidius · 21 maart 2006, 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

De minderheden wiens rechten vertrappeld zouden worden indien democratie niets meer zou zijn dan dictatuur van de meerderheid, tiens.

Jij bent dus tegenstander van democratie omdat die de rechten van minderheden zou kunnen vertrappelen.

Als je nu eens kon aantonen dat niet-democratische systemen minder kans geven op vertrappeling van de rechten van minderheden, zou je geloofwaardig zijn.

Knuppel · 21 maart 2006, 12:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

De uitdrukking "dictatuur van de meerderheid" werd hoogstwaarschijnlijk uitgevonden door mensen die de democratie niet genegen zijn. Je zit al op het verkeerde pad als je "minderheden" begint te fabriceren om die vervolgens aan je te binden door hen speciale (voor)rechten toe te kennen. De problemen die je daardoor creëert zijn veel erger dan de problemen die gepaard gaan met een zuivere democratie.

In een democratie heeft iedereen het recht om te stemen en om verkozen te worden, ongeacht de taal, de huidskleur of de godsdienst. Waarom is het dan nodig om de kiezers in "minderheden" in te delen? Ik weet waarom : omdat politici zo gemakkelijker kiezers aan zich kunnen binden.

Of omdat er 'Vlaamse' partijen zijn die aan de macht kunnen blijven door het een Waalse partij naar de zin te maken. Deze partij claimt de Waals-Belgische minderheid te vertegenwoordigen, maar kreeg meer macht toebedeeld dan, en door, de partijen die beweren voor de Vlaams-Belgische meerderheid op te komen.

Casca · 21 maart 2006, 12:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

In een eche democratie kunnen die minderheden zich dan weer afscheiden.

Klinkt vrij belachelijk, aangezien minderheden niet per se geografisch in een bepaald gebied hoeven gelokaliseerd te zitten.

Casca · 21 maart 2006, 12:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

De uitdrukking "dictatuur van de meerderheid" werd hoogstwaarschijnlijk uitgevonden door mensen die de democratie niet genegen zijn. Je zit al op het verkeerde pad als je "minderheden" begint te fabriceren om die vervolgens aan je te binden door hen speciale (voor)rechten toe te kennen. De problemen die je daardoor creëert zijn veel erger dan de problemen die gepaard gaan met een zuivere democratie.

In een democratie heeft iedereen het recht om te stemen en om verkozen te worden, ongeacht de taal, de huidskleur of de godsdienst. Waarom is het dan nodig om de kiezers in "minderheden" in te delen? Ik weet waarom : omdat politici zo gemakkelijker kiezers aan zich kunnen binden.

De term "dictatuur van de meerderheid" werd oa gebruikt door James Madison, auteur van de Federalist Papers die aan de basis lagen van de Amerikaanse grondwet, waarin oa ook de nadruk lag op decentralisatie en een systeem van checks and balances om hiermee machtsconcentratie tegen te gaan. Om te zeggen dat deze persoon de democratie niet genegen was sla je de bal volledig mis.

In een ideale democratie heeft idd iedereen evenveel kans om verkozen te worden en zijn rechten en belangen te verdedigen. Het model van de ideale democratie komt echter niet overeen met de werkelijkheid, waarin er ontegensprekelijk groepen zijn die het minder goed hebben. Deze minderheden moeten soms extra positieve stimuli krijgen om er zo voor te zorgen dat de ongelijkheden in de maatschappij verminderen.

Casca · 21 maart 2006, 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Belgique is dus juist daarom geen democratie maar een particratie.

Dat België een particratie is spreek ik niet tegen... maar dat Het Grote Alternatief daarom gelijk heeft wanneer het ergens het labeltje (on)democratisch opkleeft, daarover valt natuurlijk te discussiëren

Egidius · 21 maart 2006, 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Het model van de ideale democratie komt echter niet overeen met de werkelijkheid, waarin er ontegensprekelijk groepen zijn die het minder goed hebben. Deze minderheden moeten soms extra positieve stimuli krijgen om er zo voor te zorgen dat de ongelijkheden in de maatschappij verminderen.

Perfecte definitie van een socialistische dictatuur. De democratie moet opzij gezet worden om de gelijkheid te kunnen opleggen. Het was duidelijk dat er een goede reden was waarom jij het niet zo wil nemen met de afbakening van het begrip democratie.

Casca · 21 maart 2006, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Jij bent dus tegenstander van democratie omdat die de rechten van minderheden zou kunnen vertrappelen.

Als je nu eens kon aantonen dat niet-democratische systemen minder kans geven op vertrappeling van de rechten van minderheden, zou je geloofwaardig zijn.

Wie zegt dat ik tegenstander ben van democratie? Ik zeg gewoon dat er niet overaal gezwaaid moet worden met de term...

Moest je nu zeggen dat ik er tegen was dat de meerderheid de rechten van minderheden te voeten treedt, dan zou ik daar wel helemaal mee instemmen

Casca · 21 maart 2006, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Egidius

Perfecte definitie van een socialistische dictatuur. Het was duidelijk dat er een goede reden was waarom jij het niet zo wil nemen met de afbakening van het begrip democratie.

En nu leg je mij weer dingen in mijn mond...

Edit: dat het principe sociale gelijkheid trouwens per se moet leiden tot een dictatuur is trouwens een dikke overdrijving. Een beetje zoals de islamisering van Europa

andev · 21 maart 2006, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Jij bent ook een genie he?

Het CS is een dam opgeworpen om ervoor te zorgen dat bepaalde minderheden niet worden aangetast in hun rechten en vrijheden... ook dit valt te legitimeren door er het label "democratisch" op te plakken, aangezien een democratie meer is dan de dictatuur van de meerderheid.

Wat ik hier las, maakt niet uit of het van een genie komt, of van iemand die gewoon probeert de waarheid te doorgronden... en daarvoor een paar heilige huisjes moet omverwerpen, oa de "rechten en vrijheden - vooral niet plichten eraan toevoegen - van die "bepaalde minderheden" die hier nu al vele jaren op de meeste mensen hun zenuwen en gemoed werken. Met uitzondering van diegenen die op een of andere manier er voordeel uit halen of gehaald hebben, of gewoon in sprookjes geloven...

Egidius · 21 maart 2006, 13:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

dat het principe sociale gelijkheid trouwens per se moet leiden tot een dictatuur is trouwens een dikke overdrijving.

Maar wel juist hé.

Mensen willen niet gelijk zijn, ze hebben een natuurlijke drang om ongelijk te zijn. Hoe wil je sociale gelijkheid opleggen zonder dwang?

Casca · 21 maart 2006, 13:11

"Dwang" is nog een begrip met zo'n vieze bijsmaak.

Persoonlijk ervaar ik structurele maatregelen en een systeem van geleidelijke herverdeling niet per se als dwang, maar als je socialistisch denken wilt demoniseren door te verwijzen naar hoogst onsympathieke regimes en begrippen als dwang en dictatuur, dan doe je maar...

Casca · 21 maart 2006, 13:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Wat ik hier las, maakt niet uit of het van een genie komt, of van iemand die gewoon probeert de waarheid te doorgronden... en daarvoor een paar heilige huisjes moet omverwerpen, oa de "rechten en vrijheden - vooral niet plichten eraan toevoegen - van die "bepaalde minderheden" die hier nu al vele jaren op de meeste mensen hun zenuwen en gemoed werken. Met uitzondering van diegenen die op een of andere manier er voordeel uit halen of gehaald hebben, of gewoon in sprookjes geloven...

Niet echt... toch, blijven projecteren

21 maart 2006, 08:49	#21
boerenverstand Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 13 februari 2005 Berichten: 2.087	Volgende leuke i.v.m. het CS konden we vernemen op ATV deze zondag. De burgemeesters , die samengaan met het VB, riskeren hun "invloed" in Brussel te verliezen en kunnen fluiten naar wegwerkzaamheden, gemeentefonds.... De vraag is niet meer het waarom van het CS maar eerder de praktische uitvoering van het CS met alle beschikbare middelen van het establishment (koning, gerecht,....). Over de vraag waarom het VB zo groot geworden is en wat de drie klassieke partijen (sinds 1991) daaraan gedaan hebben, daar mag je al helemaal niet over spreken.

21 maart 2006, 11:55	#23
Casca Minister Geregistreerd: 2 januari 2006 Locatie: Gent Berichten: 3.033	Democratie is een clusterbegrip dat talloze definities omvat... dat is juist een teken van een democratische samenleving: als er maar 1 definitie van democratie is dan kan men niet van een democratie spreken.

21 maart 2006, 12:06	#25
Casca Minister Geregistreerd: 2 januari 2006 Locatie: Gent Berichten: 3.033	De minderheden wiens rechten vertrappeld zouden worden indien democratie niets meer zou zijn dan dictatuur van de meerderheid, tiens.

21 maart 2006, 13:11	#39
Casca Minister Geregistreerd: 2 januari 2006 Locatie: Gent Berichten: 3.033	"Dwang" is nog een begrip met zo'n vieze bijsmaak. Persoonlijk ervaar ik structurele maatregelen en een systeem van geleidelijke herverdeling niet per se als dwang, maar als je socialistisch denken wilt demoniseren door te verwijzen naar hoogst onsympathieke regimes en begrippen als dwang en dictatuur, dan doe je maar...