'Jezus was gehuwd'

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Klarekijk

Weet je wat ik raar vind ?

Waarom beweerd men niet nog een BH van moeder maria te hebben gevonden . da kenden we ten misnte ook die madam haar borsten maat .

Ik wordt misselijk van die zever.

[Tavek]

Claimen dat de bijbel geen fictie is, is gewoon een erkenning van eigen waanzin.

[Schelfie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen.

Mop van het jaar

fiet is: de oudste evangelie is van 40 jaar na de dood van jezus, en de jongste (johannes) is zelfs 120 jaar later geschreven. Hoe kunnen die in godsnaam weten wat zombie boy juist heeft gezegd. Ze spreken elkaar voortdurend tegen!

Sommige gnostische evangelieën zijn ouder, (zolas het evangelie van Thomas of Maria Magdalena) en ik ben geneigd om die minstens even veel waarde te geven als bron dan de 4 uit de bijbel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Schelfie

Mop van het jaar

fiet is: de oudste evangelie is van 40 jaar na de dood van jezus, en de jongste (johannes) is zelfs 120 jaar later geschreven. Hoe kunnen die in godsnaam weten wat zombie boy juist heeft gezegd. Ze spreken elkaar voortdurend tegen!

Sommige gnostische evangelieën zijn ouder, (zolas het evangelie van Thomas of Maria Magdalena) en ik ben geneigd om die minstens even veel waarde te geven als bron dan de 4 uit de bijbel.

Uw datering klopt voor geen meter.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

De vroege kopten geloofden dat Jezus getrouwd was. In een van hun teksten spreekt Jezus over Maria Magdalena als zijn vrouw. Het maakt Jezus tot een normaal mens en niet de godmens die kerk van hem heeft gemaakt.

Waarom volgt uit dat huwelijk dat Jezus een normaal mens was?

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen.

Zou de bijbel volgens jou fictie kunnen zijn?

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw datering klopt voor geen meter.

Dat kan zijn,maar de gnostische geschriften waren tenminste in het koptisch ...

En dat is nog altijd een oorspronkelijke taal ....


Uw evangeliën die u kan lezen in uw bijbel zijn een vertaling vanuit het grieks....

En wat denkt u dat destijds als de oorspronkelijke evangeliën werden geschreven zoal de taal was in die streken....

Juist,aramees......

Uw bijbel rust al op een vertaling ,van een kopie,een kopie,of nog een kopie....

Zou die vertaling écht accuraat geweest zijn...

Leg de vier evangeliën eens naast elkaar....

Ze spreken elkaar tegen mijn beste...

Zelfs over zijn laatste dag én woorden zijn ze het nog niet eens....

Tsjah,vrije interpretatie....

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Waarom volgt uit dat huwelijk dat Jezus een normaal mens was?

Tja,bekijk de tijd eens....

Toen ging het een ietsiepietsie anders aan toe....

En je kan een realiteit (Jezus) zo uitvergroten totdat je eindigd met een sprookje....

Neen nu maar Barabbas...

Gewoon een naam,maar splits hem op en je krijgt Bar abbas ,wat zoon van betekend....

Ja,zoon van wie....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

Dat kan zijn,maar de gnostische geschriften waren tenminste in het koptisch ...

En dat is nog altijd een oorspronkelijke taal ....

Helemaal niet.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Waarom volgt uit dat huwelijk dat Jezus een normaal mens was?

Omdat goden geen behoefte aan seks hebben ?
Dat was niet echt het doel van zijn menswording.

[K.Alf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Helemaal niet.

helemaal wel, leg uit waarom niet volgens u

[Piero]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Waarom volgt uit dat huwelijk dat Jezus een normaal mens was?

Dat zou u toch duidelijk moeten zijn. Een normale man heeft een seksuele drift. Uit de evangeliën blijkt dus niet dat Jezus een normale man was.

Elke normale Jood voelde de morele verplichting om een gezin te stichten. Rabbi's moesten gehuwd zijn want "Wees vruchtbaar en vermenigvuldig u is een goddelijk gebod". Bovendien, aangezien Jezus gehuwd was mag men veronderstellen dat hij kinderen had.

[job]

Ik meen begrepen te hebben dat er veel meer evangelisten waren dan slechts hen wiens geschriften opgenomen zijn in de Bijbel.
Waarom horen we van hen zo weinig ?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Uw datering klopt voor geen meter.

Daar ben ik niet zo zeker van. Neem nu het evangelie van Thomas. We hebben hier al over gediscussieerd. Men heeft lange tijd gedacht dat het gnostisch was. Maar als men het evangelie leest, dan komen we een Jezus tegen die nog niet vergoddelijkt is . In dit evangelie is Jezus niet God. Hetgeen wijst op het feit dat het een zeer oud evangelie is, waarschijnlijk uit Palestina uit een ascetisch milieu van jodenchristenen waar de menselijke Jezus op het voorplan trad. En dan moet het van zeer vroege datum zijn.

Ook verwijst Logon 12 naar Jacobus de Rechtvaardige.
Als de leerlingen vragen naar wie ze moeten gaan wanneer Jezus er niet meer zal zijn, zegt Jezus dat ze zich moeten wenden tot Jacobus de Rechtvaardige. Dit heeft allemaal maar weinig zin in een gnostische tekst. Het moet dus zeker geschreven zijn vóór de val van Jeruzalem waar de verwijzing naar Jacobus de Rechtvaardige nog enige betekenis had.

Er zal zeker een gnostische invloed zijn geweest, vermits het evangelie in Alexandrië werd vertaald volgens Quispel. Deze invloed vinden we terug in Logon 77.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Piero

Dat zou u toch duidelijk moeten zijn. Een normale man heeft een seksuele drift. Uit de evangeliën blijkt dus niet dat Jezus een normale man was.

Elke normale Jood voelde de morele verplichting om een gezin te stichten. Rabbi's moesten gehuwd zijn want "Wees vruchtbaar en vermenigvuldig u is een goddelijk gebod". Bovendien, aangezien Jezus gehuwd was mag men veronderstellen dat hij kinderen had.

Dat bewijst alleen dat hij menselijke eigenschappen had. Hij at ook en dronk. Het sluit allemaal niet uit dat hij een goddelijke natuur had.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Omdat goden geen behoefte aan seks hebben ?
Dat was niet echt het doel van zijn menswording.

Kennen we het doel dan?

[K.Alf]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Dat bewijst alleen dat hij menselijke eigenschappen had. Hij at ook en dronk. Het sluit allemaal niet uit dat hij een goddelijke natuur had.

Dus die 'goddelijken krachten' moest hij herladen door te eten drinken en slapen?

Dan lijkt me halfgod eerder toepasselijk. Soort bastaard van een goddelijke affaire

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Kennen we het doel dan?

Ons komen verlossen van onze erfzonde hebben ze mij wijsgemaakt.

[K.Alf]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ons komen verlossen van onze erfzonde hebben ze mij wijsgemaakt.

Welke idioot geeft nu kinderen de schuld voor de daden van ijn ouders

[OilOnFire]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Waarom volgt uit dat huwelijk dat Jezus een normaal mens was?

Volgens mijn documentatie is en was Jezus een volmaakt normaal mens.

Het ene sluit het andere niet uit! Dat hij getrouwd is geweest of niet met of zonder geslachtsactiviteiten, zijn slechts kleinigheden waartegen een gelovige niet hoeft op stil te staan.