Vlamingen schieten taxshift af, U ook ?

[ViveLaBelgique]

Vandaag zijn er verdere bekendmakingen in het kader van de "taxshift".
- antibiotica wordt duurder.
- niet generieke geneesmiddelen worden duurder.
- roerende voorheffing rentevergoeding gaat naar 30%
- roerende voorheffing dividenden, liquidatieboni en dergelijke gaat naar 30%
...

[De schoofzak]

Als je de staatsschuld deelt per hoofd van Vlamingen of Waal, dan bekom je een bedrag.

Elk borelinkske dat het licht ziet in Vlaanderen of Wallonië, heeft zijn eerste kreet nog niet geuit en zijn longskens werken nog niet, maar de schuld, ter grootte van dat bedrag, hangt al wel boven zijn kopke.

Wie weet hoe groot dat bedrag is ?

Is er iemand die denkt dat die schuld "vanzelf" gaat verdwijnen ?


Nog iets: met mijn redelijk pensioentje (in oude belgische frankskes toch vlot zes cijferkes per maand) heb ik iets van 15 euro of zo opslag gekregen uit de taks-shift. ('t kan ook 30 zijn, ik zou het moeten opzoeken).

Iedereen die minder per maand binnen haalt, heeft meer gekregen.

Niemand heeft, volgens zijn eigen goesting, genoeg gekregen. Ook ik niet. Ik vind van mezelf dat er gerust 750 euro bij mag komen.
Daar zal ik natuurlijk nog lang op mogen wachten.

.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Als je de staatsschuld deelt per hoofd van Vlamingen of Waal, dan bekom je een bedrag.

Elk borelinkske dat het licht ziet in Vlaanderen of Wallonië, heeft zijn eerste kreet nog niet geuit en zijn longskens werken nog niet, maar de schuld, ter grootte van dat bedrag, hangt al wel boven zijn kopke.

Wie weet hoe groot dat bedrag is ?

Is er iemand die denkt dat die schuld "vanzelf" gaat verdwijnen ?


Nog iets: met mijn redelijk pensioentje (in oude belgische frankskes toch vlot zes cijferkes per maand) heb ik iets van 15 euro of zo opslag gekregen uit de taks-shift. ('t kan ook 30 zijn, ik zou het moeten opzoeken).

Iedereen die minder per maand binnen haalt, heeft meer gekregen.

Niemand heeft, volgens zijn eigen goesting, genoeg gekregen. Ook ik niet. Ik vind van mezelf dat er gerust 750 euro bij mag komen.
Daar zal ik natuurlijk nog lang op mogen wachten.

.

Als dat zo is, dan mist de taxshift haar doel.
Iemand die netto meer dan 2500 euro pensioen heeft, dit ondanks het feit dat ie amper aan 30 gewerkte jaren komt, heeft niet echt behoefte aan opslag.

[Blue Sky]

Een taxshift is een goede zaak, dus ik zie niet in waarom je er tegen zou kunnen zijn.

[brother paul]

Een goeie tax shift
Legt minder lasten op arbeid enmaakt onze industrie competitiever, zeg maar -10% lasten op arbeid
Zorgt datje meer verdient, werken is meer rendabel, belastingschalen zakken naar 30%
Zorgt dat wie werkt meer heeft dan wie niet werkt
Belast inkomsten uit interesten, dividend, meerwaarde , huurinkomsten , meer belast worden
Legt veel meer lasten op import van goederen, dus zorgt dat consumptie duurder wordt, dat er een flat consumptietaks komt op de diensten van alle overheidsbedrijven
En een goeie taxshift legt meer lasten op alle vormen van energie

Dat is dus een echte tax shift: in feit betaal je evenveel belastingen als tevoren, maar je krijgt een pak fouten gecorrigeerd
Het verschil in consumptie Van overheidsdiensten en privé diensten wordt afgeschaft
Het verschil in lasten op verschillende vormen van energie wordt afgeschaft, CO2 van aardgas is even vervuilend als CO2 van steenkool, mazout, kerosene


In feite is een tax shift die goed gedaan wordt positief voor de economie, je zorgt dat de begroting niet in de problemen komt en ondertussen zwengel je de economie aan omdat de fouten eruit gaan

[brother paul]

Een goeie tax shift
Legt minder lasten op arbeid enmaakt onze industrie competitiever, zeg maar -10% lasten op arbeid
Zorgt datje meer verdient, werken is meer rendabel, belastingschalen zakken naar 30%
Zorgt dat wie werkt meer heeft dan wie niet werkt
Belast inkomsten uit interesten, dividend, meerwaarde , huurinkomsten , meer belast worden
Legt veel meer lasten op import van goederen, dus zorgt dat consumptie duurder wordt, dat er een flat consumptietaks komt op de diensten van alle overheidsbedrijven
En een goeie taxshift legt meer lasten op alle vormen van energie

Dat is dus een echte tax shift: in feit betaal je evenveel belastingen als tevoren, maar je krijgt een pak fouten gecorrigeerd
Het verschil in consumptie Van overheidsdiensten en privé diensten wordt afgeschaft
Het verschil in lasten op verschillende vormen van energie wordt afgeschaft, CO2 van aardgas is even vervuilend als CO2 van steenkool, mazout, kerosene


In feite is een tax shift die goed gedaan wordt positief voor de economie, je zorgt dat de begroting niet in de problemen komt en ondertussen zwengel je de economie aan omdat de fouten eruit gaan

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Als dat zo is, dan mist de taxshift haar doel.
Iemand die netto meer dan 2500 euro pensioen heeft, dit ondanks het feit dat ie amper aan 30 gewerkte jaren komt, heeft niet echt behoefte aan opslag.

Jij hebt je een eigen doel voor de taxshift gesteld.
De nva moet geen rekening houden met jouw doelen.

(en strikt genomen was mijn verhoging van mijn netto pensioen een gevolg van de afschaffing van een van de belastingsvoeten, waardoor een stukje van mijn brutoloon werd onderworpen aan de net lagere voet)

.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

http://moneytalk.knack.be/geld-en-be...al-678379.html

Shiet U op de taxshift ?

Tijd voor een forumbevraging.

We kunnen beter eerst starten met het uitleggen wat de taxshift nu eigenlijk juist inhoudt.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

We kunnen beter eerst starten met het uitleggen wat de taxshift nu eigenlijk juist inhoudt.

Wat houdt de taxshift volgens jou eigenlijk juist in ?

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Wat weerhoudt je om zelf een bijdrage te leveren aan het terugdringen van onze overheidstekorten ?
[/i]

2 dingen: gezond verstand en me niet moeien met andermans gedoe.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

We kunnen beter eerst starten met het uitleggen wat de taxshift nu eigenlijk juist inhoudt.

Jan leest mijn bijdragen niet ?
Tax shift is budgentneutraal fouten corrigeren in de belastingen en subsidies en zo fouten corrigeren in de economie of het gedrag van de mensen zodat de netto som efficiënter is voor de economie

http://newsmonkey.be/article/66091

http://newsmonkey.be/article/64672

http://newsmonkey.be/article/66909

http://newsmonkey.be/article/69206

http://newsmonkey.be/article/66099

[ViveLaBelgique]

http://deredactie.be/cm/vrtnieuws/politiek/1.2822418

Een andere kost die op de Vlaamse begroting van de volgende jaren weegt, is de federale taxshift. Die kost Vlaanderen 312 miljoen euro in 2017, 322 miljoen euro in 2018 en 560 miljoen euro in 2019. Vanaf 2019 wil Vlaanderen wel opnieuw aanknopen met een begrotingsevenwicht. De bouw van de Oosterweelverbinding wordt nog steeds buiten dat evenwicht gerekend.

De Taxshift is blijkbaar toch niet zo budgetneutraal als de politici hem wouden verkopen. Bovendien moet de eerste Belg die wel meent te varen met de taxshift nog gevonden worden.

Waar is het geld van het taxshift gat in de Vlaamse begroting naar toe ?

[De schoofzak]

Bloed, zweet en tranen.

Maar niet zo mochten de sossen aan het bewind zijn gebleven. Dan was het bier, dans en wijven.

Wat de Vlaming ervan echt denkt, gaan we beginnen te vermoeden, ergens midden oktober van 2018.
En weten in 2019.
Da's nog even wachten ...

.

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Bloed, zweet en tranen.

Maar niet zo mochten de sossen aan het bewind zijn gebleven. Dan was het bier, dans en wijven.

Wat de Vlaming ervan echt denkt, gaan we beginnen te vermoeden, ergens midden oktober van 2018.
En weten in 2019.
Da's nog even wachten ...

.

Laat ons hopen dat er massaal op het Vlaams Belang en de B.U.B. wordt gestemd in 2018 en 2019.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Laat ons hopen dat er massaal op het Vlaams Belang en de B.U.B. wordt gestemd in 2018 en 2019.

Inderdaad, hoog tijd voor verandering.

Sarcasme knop op off!

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Inderdaad, hoog tijd voor verandering.

Sarcasme knop op off!

Het is een feit dat verkiezingsslogans steeds als een boomerang in het gezicht terecht komen bij de volgende verkiezingen. Het enige dat BDW tot hier toe heeft verandert is zijn eigen uiterlijk:





De taxshift is geen verandering van het beleid van verleden: hogere overheidskosten, hogere belastingen, meer belastingen en zelfbediening van de politieke klasse. History repeats; nihil nove sub sole.

[KruidenierGUY]

Vandaag kwam Wouter Beke met zijn versie van de tax shift, zijn "tweepijlersysteem". Ik hoorde hem niet praten over het op Europees niveau doordrukken van een faire belasting voor iedereen, te beginnen met de grootste meest winstgevende firma's die nu niks betalen. Neen hij stelt voor om huur te gaan extra belasten. "De partij van het volk" gaat de huur belasten ??? Ik viel bijna van mijn stoel !!! Toen in 2012 er een BTW van 21% gehoffen werd op het ereloon van Notarissen, wie hebben die sindsdien betaald ? Die bourgeois-dienstverlener-Notarissen ? Neen hoor ! De gewone man betaalt nu gewoon 21% extra, op de aankoop van een modaal huis is dat 450euro. Toen in 2014 de staat 21% BTW tax ging heffen op de toch al gepeperde rekeningen van de advocaten, wie betaalt die nu ? Die arme advocaten ? Of jij en ik ? Juist ja .... een advokaat kost nu gewoon 21% extra. En als de geldhongerige regering een extra tax op huren gaat heffen ... dan gaan niet de huiseigenaars hun schamel rendement van 3.6% per jaar op hun geïnvesteerde kapitaal doen dalen met die extra tax. Neen de mensen die onderaan de ladder staan en geen eigen huis hebben gaan nog wat meer worden belast.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door KruidenierGUY

Vandaag kwam Wouter Beke met zijn versie van de tax shift, zijn "tweepijlersysteem". Ik hoorde hem niet praten over het op Europees niveau doordrukken van een faire belasting voor iedereen, te beginnen met de grootste meest winstgevende firma's die nu niks betalen. Neen hij stelt voor om huur te gaan extra belasten. "De partij van het volk" gaat de huur belasten ??? Ik viel bijna van mijn stoel !!! Toen in 2012 er een BTW van 21% gehoffen werd op het ereloon van Notarissen, wie hebben die sindsdien betaald ? Die bourgeois-dienstverlener-Notarissen ? Neen hoor ! De gewone man betaalt nu gewoon 21% extra, op de aankoop van een modaal huis is dat 450euro. Toen in 2014 de staat 21% BTW tax ging heffen op de toch al gepeperde rekeningen van de advocaten, wie betaalt die nu ? Die arme advocaten ? Of jij en ik ? Juist ja .... een advokaat kost nu gewoon 21% extra. En als de geldhongerige regering een extra tax op huren gaat heffen ... dan gaan niet de huiseigenaars hun schamel rendement van 3.6% per jaar op hun geïnvesteerde kapitaal doen dalen met die extra tax. Neen de mensen die onderaan de ladder staan en geen eigen huis hebben gaan nog wat meer worden belast.

Welkom KruidenierGUY, als ik het juist heb ben jij de eerste nieuweling op dit forum in een heel lange tijd.

Edit: Oh, laat maar, 'Geregistreerd: 10 July 2014'

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door KruidenierGUY

Vandaag kwam Wouter Beke met zijn versie van de tax shift, zijn "tweepijlersysteem". Ik hoorde hem niet praten over het op Europees niveau doordrukken van een faire belasting voor iedereen, te beginnen met de grootste meest winstgevende firma's die nu niks betalen. Neen hij stelt voor om huur te gaan extra belasten. "De partij van het volk" gaat de huur belasten ??? Ik viel bijna van mijn stoel !!! Toen in 2012 er een BTW van 21% gehoffen werd op het ereloon van Notarissen, wie hebben die sindsdien betaald ? Die bourgeois-dienstverlener-Notarissen ? Neen hoor ! De gewone man betaalt nu gewoon 21% extra, op de aankoop van een modaal huis is dat 450euro. Toen in 2014 de staat 21% BTW tax ging heffen op de toch al gepeperde rekeningen van de advocaten, wie betaalt die nu ? Die arme advocaten ? Of jij en ik ? Juist ja .... een advokaat kost nu gewoon 21% extra. En als de geldhongerige regering een extra tax op huren gaat heffen ... dan gaan niet de huiseigenaars hun schamel rendement van 3.6% per jaar op hun geïnvesteerde kapitaal doen dalen met die extra tax. Neen de mensen die onderaan de ladder staan en geen eigen huis hebben gaan nog wat meer worden belast.

in feite is een goeie taxshift

20-25% belasting op elk vorm van inkomen, met die 30% schieten ze in Belgie al te hoog. Dus ze zitten al veel te veel en veel te ver te belasten. 25% op elk vorm van inkomen = ook op huurinkomsten (met afschaffing van onroerende voorheffing) en ook op meerwaardeinkomsten van huizen, aandelen, etc

de tweede belasting is
20-25% op elke vorm van consumptie, dat betekent dus ongeveer 25-33% BTW.... jawel dus veel meer BTW, en OP ALLES, dus ook op overheidsdiensten ;


de derde belasting is
een 30-60euro per TON CO2 taks, die zorgt dat de FOSSIELE IMPORT van fossiele energie belast wordt, en die dus zorgt dat de IMPORT van fossiele energie de belasting voelt en niet onze economie. Je heft die fossiele taks op elke vorm van energie en voert die in met een parcours. arato van bvb 5euro/ton/jaar

Een fossiele taks is ook ideaal om te zorgen dat de economie zijn CO2 reduceert en zorgt dus met onzichtbare hand dat belgie minder CO2 zou uitstoten, nu verliezen we daar fantastisch veel opportuniteiten aan


Nu zoals reeds beschreven, ze zitten er nogal dik naast te schieten met hun tax shift, en ze hebben er weer hun typisch belgisch potje van gemaakt. 0.16% vermindering van lastne op arbeid voor de industrie is geen tax shift maar gewoon prutsen. 500euro minder personenbelasting per jaar is ook geen taxshift maar terug prutsen.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

uiteraard, er moet geen taxshift komen maar een taxsplit. Walen en Vlamingen die fiscaal 100% hun eigen boontjes doppen. niet meer, niet minder. dan pas zal ieder op zijn niveau besparingen realiseren waar mogelijk, en niet dingen afblokken omdat ze hier OF daar nadelig zouden zijn en voordelig voor het andere niveau.

Dus de lagere inkomens worden niet steeds geviseerd. Is dat de juist conclusie ?