Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Geschiedenis Van de Romeinen tot 9/11... |
|
Discussietools |
4 februari 2008, 22:41 | #21 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 31 augustus 2005
Locatie: De Nederlanden
Berichten: 16.099
|
|
5 februari 2008, 16:04 | #22 | |
Staatssecretaris
Geregistreerd: 14 augustus 2002
Berichten: 2.701
|
Citaat:
__________________
WIJ LEVEN NIET IN EEN DEMOCRATIE, WIJ LEVEN IN EEN PARTICRATIE |
|
5 februari 2008, 20:36 | #23 |
Banneling
Geregistreerd: 15 september 2004
Berichten: 10.608
|
DEFINITIE VAN OORLOG:
Morele en ethische waarden van onze democratie in opspraak. § De mens, door zijn extreme instincten en driften gedreven zal altijd weer opnieuw redenen genoeg vinden om oorlog te maken. § Rivaliserende groepen verbroederen zich snel wanneer er een gemeenschappelijk vijand is. § Problemen laten zich niet met oorlog oplossen, maar wel met traditionele diplomatie, dialoog, consensus, handel, wetenschap, technologie en degelijke ontwikkelingshulp, zelfs na een oorlog kunnen we niet anders dan deze factoren gebruiken, daarom is oorlog zinloos!! § Oorlog is een gevolg van een falende economie, zo simpel is dat, oorlog is volkerenmoord. § Uit een Duitse studie blijkt dat 95% van alle lokale en wereldconflicten van welke aard ook, enkel en alleen kunnen uitbreiden door inmenging van de wapenindustrie, het zijn de handelaars in oorlog en de dealers in de dood. http://www.deepjournal.com/p/7/a/nl/327.html § Voor wapenhandelaars heeft het geen belang of oorlogen gewonnen of verloren worden, voor hen is het belangrijk dat er altijd oorlogen zullen zijn! § Het reclame instrument van de wapenindustrie is het best georganiseerde en het meest efficiënte ter wereld. § Het reclame instrument van de vrede echter is het slechts georganiseerde en het minst efficiënte ter wereld. § Martin Luther King zei: Zij die vrede willen zouden zich net zo moeten organiseren als zij die oorlog willen, we verklaren de oorlog aan de oorlog. § Oorlog wordt gewettigd door een opgezette regeringsorganisatie, zodat de moord op grote schaal niet als misdaad maar als plicht wordt gezien. § Deze opgezette regeringsorganisatie kan ook bij “interne twist” (revolutie) ordes geven om op eigen volk te schieten, dit is uiteraard nooit te rechtvaardigen. § Het voeren van een oorlog is volgens het internationaal recht in beginsel onrechtmatig, (ook in eigen land, mensenrechten) ook het dreigen met geweld valt onder dit artikel. § Alle landen zijn soeverein en gelijk en het zou een inbreuk zijn op de soevereiniteit van een land als er gedreigd wordt met oorlog of als er oorlog gevoerd wordt. § Soevereiniteit is het recht van een politieke entiteit zijn macht uit te oefenen. (Dit in de eerste plaats met respect voor de mensenrechten) In het internationaal recht is soevereiniteit een belangrijk concept, daar het gaat om het respect voor elkaar grenzen en het recht om gezag uit te oefenen binnen de grenzen van een nationale staat (het zelfbeschikkingsrecht). Dit betekent dat een andere staat niet het recht heeft zich te bemoeien met de binnenlandse aangelegenheden en onthoudt van agressie tegen de soevereine staat. Soevereiniteit betekent ook dat een soevereine staat geen enkel gezag over een andere soevereine staat uit kan oefenen, boycots of uithongeren hoort hier voorlopig niet bij. § Preventieve maatregel: het promoten en propaganderen van racisme is bij wet verboden, kan ook het promoten en propaganderen van oorlog verboden worden, beide zijn even schadelijk, al dan niet schadelijker voor het welzijn van de mens en voor de samenleving in zijn geheel. De geheimen van elke militaire oorlogslogica en oorlogsmachine: Oorlog is: een aangelegenheid waarbij gemanipuleerde jonge mensen die elkaar niet kennen en die niets tegen elkaar hebben, elkaar doden op bevel van oudere mensen die elkaar wel kennen en wel wat tegen elkaar hebben maar elkaar echter niet doden. In de oorlogslogica is doden geen moord, ik heb deze mens gedood maar niet vermoord. Doden op bevel is geen moord, moord is doden zonder bevel. In de oorlogslogica kunnen we moorden legaliseren naar doden. Is de bevelgever de ware doder of moordenaar? Is de bevelnemer de ware doder of moordenaar? Is een bevel een verplichting om te doden? Mensen die elkaar niet kennen en niets tegen elkaar hebben doden elkaar? Wie zijn deze mensen die bevelen geven, maar zelf niet doden? Een mens die een ander mens een bevel geeft om andere mensen te doden maar zelf niet dood. Kan een mens, een ander mens verplichten om te doden. Mag een mens zich laten verplichten om te doden? Heeft een mens het recht, om een ander mens te verplichten om te doden? Mensen die niets tegen elkaar hebben doden elkaar, zelfs indien men wel iets tegen elkaar heeft kan men dan elkaar doden? Zonder elkaar te kennen of iets tegen elkaar te hebben elkaar doden op bevel. Het op bevel doden van iemand die men niet kent. Mensen die op bevel doden, kan dat? Is legaal doden strafbaar? Legaal preventief doden, kan dat? Is het bevel geven om legaal te doden strafbaar? Het doden op bevel, omwille van globalisatie, democratie, markt economie, geloof, dictatuur, grondstoffen, macht, controle, geld, terreur, kan dat? Doden in naam van de democratie. Is democratie voldoende om het doden van mensen te legaliseren. Ook onze democratie was vroeger een dictatuur. Natuurlijke evolutie bracht ons tot democratie. Binnen 50 jaar zal onze huidige democratie de dictatuur van toen zijn. De democratie van nu is niet de waarheid in laatste instantie. Hebben wij het recht, om andere landen hun weg naar de democratie te verkorten door oorlog. Natuurlijke evolutie zal alle despoten en dictators van onze planeet op termijn verdrijven en dit zonder volkerenmoord. Hebben we dan niets geleerd in het oude Europa, nog steeds zijn werkloosheid, racisme, criminaliteit, uitbuiting en geloof de brandstof voor de oorlogsmachine, al deze veroorzaakt door een slechte economie. Natuurlijk is het gevaar voor een derde wereld oorlog op Europees grondgebied nog steeds mogelijk, volksverhuizingen veroorzaken een enorme druk op de politiek en op de wapenindustrie, laat ons hopen dat de verstandige mens zijn agressieve instincten kan onderdrukken, Op wereldschaal wordt jaarlijks 650 miljard Euro besteed aan wapens, 40% door de U.S.A. In de USA brengt de “armoede” een betaald vrijwilligersleger op gang, van vrije wil is hier geen sprake, een opleiding tot vechtmachine dit om aan de armoede te ontsnappen, hier pleegt men nogmaals genocide op de arme, door manipulatie en brainwash zijn deze vechtmachines bereid om zichzelf op te offeren voor het vaderland. De kinderen van de zogenaamde * geprivilegieerde klasse, de economische, staats en religienomenclatuur melden zich “niet” bij het vrijwilligersleger. *Tot de nomenclatuur van een land behoren de geprivilegieerde klasse, m.a.w de economische, ambtelijke en religie-elite zij zijn de happy few, de bevoorrechte. De wapenhandelaars verkopen voor miljarden aan vriend en vijand, zonder morele, ethische of ideologische waarden, op lange termijn brengt dat natuurlijk problemen mee, deze problemen stimuleren natuurlijk weer de binnenlandse eigen wapenhandel, het is de verkoop en het winstbejag dat telt, dit zijn hun waarden, de dubbel moraal van de onmetelijk rijke wapenfabrikanten. Rivaliserende groepen verbroederen zich snel wanneer er een gemeenschappelijk vijand is, is een wapen niet het verlengstuk van de angst. Voor wapenhandelaars heeft het geen belang of oorlogen gewonnen of verloren worden, voor hen is het belangrijk dat er altijd oorlogen zullen zijn! Deze oorlog miljarden inzetten ter bestrijding van armoede, oorlog technologieën inzetten ter bevordering van de vrede, dit zou van onze planeet een paradijs maken. Technologische veranderingen kunnen ook op andere manieren gestimuleerd worden dan louter via defensieve uitgaven. Vergeet niet dat eigenlijk de staat defensie betaalt, deze met belastingsgeld en dat daarenboven hightech bedrijven in dienst van defensie dus eigenlijk gefinancierd worden door de belastingsbetaler, is dit geen verdoken vorm van subsidie? Wat alle oorlogen op onze wereld gemeen hebben is: alle mama’s waarvan de zonen niet terug keren staan te schreeuwen. Jonge mensen tussen de 18 en de 25 jaar gedwongen of ongedwongen naar het slachtveld sturen is geen kunst, deze vorm van militaire manipulatie en brainnwash is misdadig en moet zwaar bestraft worden, geen enkel mens heeft het recht om over een ander mens zijn leven te beslissen, m.a.w het is valse vrijheid. Oorlog een spel van de rijke en machtige, zij bepalen de spelregels maar zijn nooit het slachtoffer van dit spel. Zet voor oorlog het woordje vrede en het mag wel: Vredesoorlog, vredesleger, vredessoldaat in naam van de vrijheid of kleur het mutsje blauw. De kogel uit het geweer van het zogenaamde vredesleger dood niet maar brengt je tot extase? Dood is dood, uit welk geweer de kogel ook komt of wie ook aan de trekker staat of uit welk vliegtuig of van welke piloot de bom ook komt, moord is moord, wie mensen vermoord is een moordenaar. De prachtigste vorm van leven is in vrijheid en vrede leven, totale vrijheid echter is een fundamentalisme een extremisme, een chaos die de samenleving ontwricht en op lange termijn vernietigt. Zijn we bereid alle leven op onze planeet te laten vernietigen door een kleine hoeveelheid onmetelijk rijke waanzinnige psychopaten? De natuur en de mens op deze planeet hebben miljoenen jaren nodig om terug te recupereren van deze waanzin, was ook deze beschaving tevergeefs??? Atoomkracht heeft alles veranderd, behalve onze manier van denken. Als we ons het verleden niet herinneren, dan zullen we het opnieuw moeten beleven. Kunnen onze mensenrechten organisaties deze vragen dringend beantwoorden. Wraakzucht is aangeleerd, wie zijn of haar kinderen harmonisch en evenwichtig heeft opgevoed, zal hebben kunnen constateren dat zolang kinderen nog niet, of weinig met agressie in aanraking zijn geweest, en ook via media nog niet met het wraakprincipe zijn ingeprogrammeerd, zij nog geen wraakreflexen hebben na ervaren onrecht. Hoewel boosheid meestal de belangrijkste oorzaak is van onze wraakzucht is zij ook in belangrijke mate aangeleerd, zijn wapens niet het verlengstuk van de angst? Oorlog zelf is het werktuig van de haat, oog om oog maakt iedereen blind, er is geen weg naar de vrede, vrede is de weg, de meeste onder ons zijn van na de oorlog, laten we dat zo houden. |
6 februari 2008, 19:49 | #24 | |
Staatssecretaris
Geregistreerd: 7 oktober 2004
Berichten: 2.783
|
Citaat:
1914 was een tijd dat vooral Engeland en Frankrijk zich grootmachten noemde. Ze hadden dan ook beide heel wat kolonies elders in de wereld en Engeland had de sterkste zeemacht van die tijd. Misplaatste trots, arrogantie en angst voor de toekomstige machtsposities te verliezen hebben geleid tot zoektocht voor een conflict tegen een opkomende speler op de wereldkaart namelijk duitsland. Frankrijk heeft de rol van relschopper volledig tot zich genomen en met allerlei achterbakse politieke spelletjes en beloofde grondverdeling is uiteindelijk WO 1 tot stand gekomen. Nu zijn er veel " als" maar als ik echt 1 land de schuld moet en kan geven voor het ontstaan van nazi duitsland dan moet ik eerlijk gezegd Frankrijk noemen. België op zich was in die tijd niet meer dan een brouwsel van de grootmachten frankrijk en Engeland van die tijd. Wat is België nu de dag van vandaag eigenlijk? Nog steeds hebben vlamingen en franstaligen lang niet zo'n nationaal gevoel als belg zoals andere landen dit hebben gewoonweg omdat belgië niet meer dan een kunstmatig ontstaan en nog steeds in leven word gehouden land is met geen eigen identiteit. |
|
6 februari 2008, 22:35 | #25 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 2 juni 2004
Berichten: 12.727
|
Fascinerend hoe mensen, vele decennia later, nog steeds gepassioneerde en felle betogen kunnen houden over wie wel en wie niet de oorzaak was van de Eerste Wereldoorlog.
|
7 februari 2008, 16:19 | #26 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 26 januari 2004
Locatie: Meetjesland
Berichten: 6.889
|
Citaat:
Nu, los daarvan: was de eerste wereldoorlog te vermijden? Ik denk het eerlijk gezegd niet: de opkomst van Duitsland op het continent maakte dat het Verenigd Koninkrijk een nieuwe concurrent kreeg, Frankrijk een stap achteruit moest zetten en neem daarbij de conflicten in de Balkan waar alle grootmachten 'hun' pionnen hadden... Vroeg of laat ging het toch eens botsen (dat had al in 1912 kunnen zijn). Is WO II een gevolg van WO I? Indirect. Natuurlijk hebben de vredesverdragen weinig goeds gedaan: Versailles voor Duitsland en Trianon voor Italië. Men is ook vergeten om de Weimar-republiek de middelen te geven om zich te handhaven: 100.000 man als leger is belachelijk weinig. Tweede fundament was inderdaad de terugbetalingen. Nu, daar zijn schikkingen getroffen in de jaren '20 en het ging goed tot in 1929 het kredietwezen in de VS in elkaar stortte en veel kredieten aan Duitsland waardeloos werden. Combineer de twee met elkaar en wat krijg je? Een onmachtige staat, een morrende bevolking en grote groepen veteranen die niks om handen hadden en gefrustreerd zaten te niksen. Tot slot dan nog twee totalitaire ideologische groepen die de hemel op aarde beloofden. Want één ding mag ook zeker zijn: als de KPD aan het bewind kwam, was er ook oorlog van gekomen. Zeker weten. |
|
7 februari 2008, 17:43 | #27 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 2 juni 2004
Berichten: 12.727
|
Citaat:
Maar toegegeven, WO I zou, gezien zijn immense, nauwelijks te overziene invloed, best wel eens de belangrijkste gebeurtenis van de twintigste eeuw kunnen zijn. Na mijn geboorte uiteraard. |
|
7 februari 2008, 18:15 | #28 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
|
Citaat:
Vele vragen zich af hoe het VB zo'n grote opgang heeft kunnen maken en hoe deze zo sterk kunnen blijven. Gek genoeg om dezelfde reden als de NAZI meer dan 70 jaar geleden. De bevolking is uitbuiting en fouten van de politici en huidige machthebbers beu. De bevolking is het beu dat hun belastingsgeld naar het buitenland verdwijnt. De bevolking is het beu dat hun bedrijven één na één in handen vallen van buitelanders en door hen worden gesloten. En dan krijg je nog buitenlandse politici die gaan zeggen wat men hier moet doen. Het enige dat we nog missen is dat buitenlandse militairen hier de politie vervangen. En dat is de vergelijkbare situatie met Duitsland na WW1. Het Duitse volk was toen idd bereid om alles in te zetten, het had immers niets te verliezen. Dat Duitsland zo makkelijk over Europa walst, zelfs Duitsland zelf was hierover verbaast en niet op voorbereid, kwam door de Linkse politici, die de militaire krachten in Europa aan het afbouwen waren en het gevaar van een moe getergerde bevolking onderschatte. |
|
7 februari 2008, 19:51 | #29 | |
Europees Commissaris
Geregistreerd: 26 januari 2004
Locatie: Meetjesland
Berichten: 6.889
|
Citaat:
|
|
8 februari 2008, 08:22 | #30 | |
Secretaris-Generaal VN
|
Citaat:
Jantje, een rake klap voor onze linkse rakkers. Hen gewoon zeggen dat het verraders zijn, een onwetende 5de colone.
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. |
|
8 februari 2008, 08:42 | #31 | ||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
|
Citaat:
Citaat:
Maar opnieuw zoals in vorige eeuw hebben zij het moeilijk om hun ongelijk en fouten toe te geven. En dat er terug een bloedbad komt in Europa staat gewoon in de sterren geschreven. |
||
8 februari 2008, 20:09 | #32 | |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 2 juni 2004
Berichten: 12.727
|
Citaat:
|
|
8 februari 2008, 20:46 | #33 | ||||||||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
|
Citaat:
Maar ik zal het je uitleggen. Citaat:
Citaat:
Citaat:
WW1 was een politieke beslissing van de toenmalige duitse machthebber. Citaat:
Nu verdwijnt er een massa belastngsgeld naar de illegalen hun opvangcentra en naar de asielzoekers en naar de buitenlandse arbeiders die hier komenwerken tegen buitenlandse belastingsystemen Citaat:
Nuzijn veel van onze bedrijven in buitenlandsehanden, zelfs onze energievoorziening en worden bedrijven gewoon gesloten omdat de productie op andere plaatsen gedkoper is. Citaat:
Nu moet Europa nederig zijn tegenover de VN en bepaald de VN wat er moet gebeuren, samen met de VS, zo erg zelfs dat de VS europa het bevel gaf om Turkije op te nemen, want dat was nodig om de VS-troepen daar te mogen stationeren. Citaat:
Nu zijn het de allochtone jongeren die de druppel beginnen te worden, zij steken dagelijks halve steden in brand en niemand doet er wat tegen Citaat:
Citaat:
Wel het Europese arbeidersvolk heeft ook niets anders meer te verliezen dan zijn leven [qoute] Dat Duitsland zo makkelijk over Europa walst, zelfs Duitsland zelf was hierover verbaast en niet op voorbereid, kwam door de Linkse politici, die de militaire krachten in Europa aan het afbouwen waren en het gevaar van een moe getergerde bevolking onderschatte.[/quote] Als het Europese arbeidersvolk in opstand komt zal het even makkelijk over Europa walsen, want er is geen militaire kracht meer in Europa en het volk is moe getergerd en weer onderschatten de politici en het grootkapitaal het volk. Weer denken zij dat het geduld en de verdraagzaamheid van het arbeidersvolk eeuwig rekbaar is. Wel ander volk, andere politici, andere situatie, maar dezelfde gevoelens bij het volk. Dus ja, alle toenmalige politici zijn medeverantwoordelijk voor WW2 Net zoals de huidige politici verantwoordelijk zijn voor de burgeroorlog die Europa gaat krijgen, want ook nu is de rek er bijna uit. Het volk heeft honger en dorst en wil bloed gaan zien. |
||||||||||
9 februari 2008, 06:27 | #34 | |
Lokaal Raadslid
Geregistreerd: 16 november 2007
Berichten: 337
|
Citaat:
|
|
9 februari 2008, 09:36 | #35 |
Perm. Vertegenwoordiger VN
Geregistreerd: 29 december 2003
Locatie: Vrije Markt
Berichten: 10.698
|
Kom kom, zó onmogelijk waren die herstelbetalingen nu toch ook weer niet.
__________________
Hitler was a massmurdering fuckhead, as many important historians have said.
|
9 februari 2008, 10:13 | #36 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
|
Citaat:
Is de opvang van asielzoekers en illegalen ondragelijk voor Vlaanderen? Is de opvang van allochtone inwijkelingen ondragelijk voor Vlaanderen? Zijn de nieuwe EU arbeiders onoverkomelijk voor Vlaanderen? Zijn de leeflonen onmogelijk voor Vlaanderen? Is de werkloosheid een ramp voor Vlaanderen? Zijn de milieutaksen onbegrijpelijk voor Vlaanderen? Is de terugval in de economie en het verdwijnen van bedrijven een ramp voor Vlaanderen? Op elk van deze vragen is het antwoord; nee, Vlaanderen kan elk van deze problemen makkelijk dragen en verwerken. Maar het is het aanhoudende karakter van elke van deze problemen en het opstapelen van al deze problemen die het volk moe maakt en begint uit te putten. En zo ook was het tussen de twee grote oorlogen in Duitsland, het ging niet over één ding, maar over een opstapeling van zaken en allemaal zonder er een eindpunt aan te zien, dat terwijl de machthebbers deden en doen alsof er geen problemen zijn en het allemaal minder erg is dan de bevolking denkt en vooral dan de bevolking aanvoeld. Het gaat bij de arbeidesbevolking immers niet om cijfers en letters, maar om wat zij ziet, hoort, voeld, eet, drinkt, betaald, ondervind, ervaart, enz.. Voor de man in de straat is de manier waarop hij moet leven van belang en niet het leven van zijn buurman en nog minder dat van de politici met zijn letters en cijfers in zijn ivoren kasteel, beladen met goud. |
|
10 maart 2008, 12:04 | #37 |
Parlementslid
Geregistreerd: 9 februari 2004
Locatie: internationaal
Berichten: 1.983
|
De huidige wereldsituatie heeft meer vergelijking weg van de periode voor de 1e wereldoorlog dan de periode van het interbellum.
De wereldeconomie kwam steeds meer en meer in moeilijkheden (de groei was niet zo spectaculair meer). Ook territoriale expansie in de vorm van nieuwe kolonies om uit te buiten was niet meer mogelijk. Heel de wereld was verdeeld: enkel conflicten met andere mogendheden kon nog expansie geven. Tegen een achtergrond van groeivertraging en economische crisis leidt dit in eerste instantie tot toenemende handelsconflicten tussen verschillende machtsblokken (= huidige situatie vandaag), toenemend protectionisme etc. nog later gaan in de verschillende handelsblokken ook interne handelsconflicten ontstaan. Terwijl de spanningen blijven stijgen breekt opeens een oorlog los omwille van een flut-incidentje (één of andere krooonprins die vermoord werd) (relatief gezien een flut-incidentje). Het klopt dat Duitsland één van die landen was die nog geen kolonies had, maar kolonies wel de volgende trap van kapitalistische ontwikkeling zou moeten zijn. Doordat de kapitalistische economie steeds weer in crisis komt en steeds ergere crises kent, komt die maatschappij steeds meer in verval. Wereldoorlog 2 heeft dit tijdelijk opgelost door zoveel te vernietigen dat er geen globale overproductie meer was. Globale overproductie (gebrek aan afzetmarkten, onderconsumptie) is datgeen wat het kapitalisme in crisis brengt. Er ontstaan werklozen, die nog minder hebben, en aldus ontstaan er meer en meer tekorten voor de gewone bevolking terwijl de overproductie gehandhaafd blijft. Ook nu zitten we in een vergelijkbare periode: al sinds een decennium blijven de nieuwe investeringen globaal genomen enorm laag (meer fabrieken zetten ten tijde van overproductie heeft niet veel zin): met de recordwinsten die er geboekt worden gaat men massaal speculeren op o.a. beurs, goud en grondstoffen, dat tot prijsstijgingen leidt zelfs bij vrees van recessie (=stagflatie). Bij vrees van recessie gaat men zijn geld nog meer gebruiken voor speculatie in plaats te investeren in productie. Jarenlang heeft men de consumptie op peil proberen houden met spotgoedkope leningen. De huizenprijzen stegen en met een extra hypotheek kon men de bestaande schulden inlossen. De VS werd de afzetmarkt bij uitstek van de hele wereld. De VS kent de meest productie arbeider op jaarbasis (niet op uurbasis) maar kent toch een negatieve handelsbalans. Wat we sinds de zomer beginnen te zien; is juist het ineenstorten van dit onhoudbare systeem van alles te kopen op krediet met als gevolg dat men morgen geen geld meer overhoudt. Een crash in de hele wereldeconomie zit er aan te komen die tot een nog veel scherpere toename van de tekorten zal leiden. Ik zelf geloof ook dat een wereldoorlog vroeg of laat onvermijdelijk is zolang we op kapitalistische wijze blijven produceren. Laatst gewijzigd door FallenByTheHand : 10 maart 2008 om 12:07. |
10 maart 2008, 12:25 | #38 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
|
Citaat:
|
|
10 maart 2008, 13:07 | #39 | |
Secretaris-Generaal VN
|
Citaat:
Duitsland had wel degelijk coloniën. Een belangrijk deel van Oost Afrika, en uitgebreide gebieden in en rond Borneo. Om zo direct uit mijn hoofd op te noemen. Deze coloniën zijn na WO I direct verdeeld onder de geallieerden. Het neerschieten van Kroonprins Ferdinant van Oostenrijk-Hongarije, de Habsburger dubbelmonarchie was de vonk die in het kruitvat sloeg, maar zowat de hele wereld zat al een tijdje ademloos te wachten op een hoop geweld. Dat het een rematch ging zijn van Frankrijk-Pruisen was geweten. De Fransen dachten veilig te zijn met hun forten (toch al aangetoont niet waar te zijn met de capitulatie van Sedan in 1870) en hun mankracht, en waren dus al langer de Duitsers aan het uitdagen. Dat Engeland eerder Frankrijk dan Duitsland ging steunen was ook duidelijk. De beslissingen in verband met de bouw van moderne oorlogsschepen was hier de econo-politieke doorslag. De Duitse beslissing om België binnen te vallen was voor de Britten ook een point of no return. Het verdrag van Londen verplichte England in te grijpen. Maar uiteindelijk was het Rusland die de situatie een enorme ommekeer bezorgde, met de Ottomanen die door politiek in de UK (google maar eens naar HMS Agincourt) geen keuze meer had dan zich aan de As-mogendheden te verbinden. (wat dus het gezeik in Israël nu startte)
__________________
De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. Laatst gewijzigd door maddox : 10 maart 2008 om 13:16. |
|
10 maart 2008, 13:33 | #40 | |
Parlementslid
Geregistreerd: 9 februari 2004
Locatie: internationaal
Berichten: 1.983
|
Citaat:
Maar desondanks is er nog geen sprake van een echte wereldoorlog. Tenzij we voordien al met het kapitalisme zouden breken en naar het socialisme zouden overgaan, is uiteindelijk de barbarij van een wereldoorlog onvermijdelijk. Iedereen weet dat die dode kroonprins de aanleiding was, maar niet de oorzaak van wereldoorlog I. En ja het was al langer duidelijk dat de belangen van Engeland meer in lijn lagen met die van Frankrijk en nogal botsen met die van de Duitse elite. Dat verdrag van Londen waar Engeland de neutraliteit van België zou beschermen is een goed excuus geweest, maar ik denk niet dat ze die zouden zijn nagekomen als het Frankrijk geweest was die een omtrekkende beweging over België maakte. |
|