Studie kerncentrales nieuwe generatie

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Hij laat uitschijnen dat onze huidige kerncentrales oude brol zijn en op hun laatste benen lopen. Die "scheurtjes" (het zijn in feite geen scheurtjes maar onzuiverheden) hebben er altijd al in gezeten en evolueren niet. Er is dus hoegenaamd geen gevaar en het wordt zeer strikt verder opgevolgd.

Als dit soort incorrect assumpties (scheurtjescentrales: groot gevaar) meegespeeld heeft in de beslissing dan is dat een vals argument. Als het niet meegespeeld heeft dan is Decroo hier gewoon populistische zever aan het verkopen.

Scheurtjes bij kerncentrale Doel 3
Uit een onderzoek bij de Belgische kerncentrale Doel, vlak over de grens bij Bergen op Zoom, blijkt dat het reactorvat van reactor Doel-3 zwakker is geworden. In 2012 werden duizenden scheurtjes ontdekt in dit reactorvat. Vorig jaar is opnieuw een onderzoek gedaan. Daaruit blijkt dat zowel het aantal als de grootte van scheurtjes gegroeid zijn. Conclusie; de kernreactor Doel-3 moet onmiddellijk stilgelegd worden.


Er zitten dus wel degelijk scheurtjes. En daarom is het gerechtvaardigd te spreken over een kerncentrale met scheurtjes. Of de scheurtjes evolueren, laat ik in het midden. En ja, het is ook oude brol. De meest recente kerncentrale van Doel dateert uit 1985. Is dus 36 jaar oud. Let wel: de meest recente ...

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Groei scheurtjes bij kerncentrale Doel 3
Uit een onderzoek bij de Belgische kerncentrale Doel, vlak over de grens bij Bergen op Zoom, blijkt dat het reactorvat van reactor Doel-3 zwakker is geworden. In 2012 werden duizenden scheurtjes ontdekt in dit reactorvat. Vorig jaar is opnieuw een onderzoek gedaan. Daaruit blijkt dat zowel het aantal als de grootte van scheurtjes gegroeid zijn. Conclusie; de kernreactor Doel-3 moet onmiddellijk stilgelegd worden.


Er zitten dus wel degelijk scheurtjes en zij evolueren dus wel. Ik weet niet wie u wat wijs maakt, maar toch maar eens uw bronnen herzien.

Je mag geen scheurtjes meer zeggen maar watervlokken, volgens de specialisten van de nucleaire lobby.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Scheurtjes bij kerncentrale Doel 3
Uit een onderzoek bij de Belgische kerncentrale Doel, vlak over de grens bij Bergen op Zoom, blijkt dat het reactorvat van reactor Doel-3 zwakker is geworden. In 2012 werden duizenden scheurtjes ontdekt in dit reactorvat. Vorig jaar is opnieuw een onderzoek gedaan. Daaruit blijkt dat zowel het aantal als de grootte van scheurtjes gegroeid zijn. Conclusie; de kernreactor Doel-3 moet onmiddellijk stilgelegd worden.


Er zitten dus wel degelijk scheurtjes. En daarom is het gerechtvaardigd te spreken over een kerncentrale met scheurtjes. Of ze de scheurtjes evolueren, laat ik in het midden. En ja, het is ook oude brol.

Ik weet niet wat uw bron is, misschien uw duim?

In alle geval, hieronder het echte verhaal van de officiele instantie verantwoordelijk voor het garanderen van de nucleaire veiligheid:

Juli 2019: geen evolutie van de waterstofvlokken in de reactorkuip van Doel 3
Uit een follow-upinspectie, die werd uitgevoerd tijdens de geplande revisie van Doel 3, bleek dat de waterstofvlokken in de wanden van de reactorkuip van Doel 3 niet geëvolueerd waren en dat er ook geen nieuwe indicaties bij waren gekomen.

Er waren wel lichte variaties waar te nemen in de meetresultaten, maar die zijn eigen aan de meetmethode.

Dat resultaat viel binnen de verwachtingen, want uit de vorige inspecties (in 2016) kwamen dezelfde conclusies naar voren. Er werd geen evolutie waargenomen in de omvang van reeds gedetecteerde waterstofvlokken in de reactorkuip van Doel 3. Er waren ook geen nieuwe waterstofvlokken bij gekomen.

Op basis van die resultaten heeft het FANC geen bezwaar geuit tegen de heropstart van Doel 3.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

Je mag geen scheurtjes meer zeggen maar watervlokken, volgens de specialisten van de nucleaire lobby.

Het FANC is de nucleaire lobby?

Wat is het volgende: de politie is hetzelfde als de criminele onderwereld?

[MORPHEUS]

Oorspronkelijk geplaatst door Jakko

half miljard voor onderzoeksreactor in Mol


Onderzoek naar de MYRRHA-reactor in Mol: Kernafval zal nog maar 300 jaar toxisch zijn

SCK Mol spil in onderzoek naar nieuwe kerntechnologieën

Wat heeft de huidige minister met deze oude artikels te maken die over oude centrales gaan?

Waar heeft de huidige minister in haar opdracht de piste kernenergie derde generatie onderzocht en voorgelegd?

D?*t was toch háár taak

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Ik weet niet wat uw bron is, misschien uw duim?

In alle geval, hieronder het echte verhaal van de officiele instantie verantwoordelijk voor het garanderen van de nucleaire veiligheid:

Maakt niet uit: er zitten scheurtjes in de kernreactor. Ze zijn zelfs groter dan dat men initieel dacht. En de centrales worden oud.

De Croo heeft dus tweemaal gelijk met zijn uitspraak.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Maakt niet uit: er zitten scheurtjes in de kernreactor. En ze worden oud. De Croo heeft dus tweemaal gelijk met zijn uitspraak.

Enfin, weer een typisch voorbeeld van iemand die bewust niet wilt bijleren maar verkiest om het bij zijn foute eigen waarheid te houden.

Voor mij stopt de discussie hier. Ik kan niet discussieren met mensen die zichzelf bewust dom houden.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Enfin, weer een typisch voorbeeld van iemand die bewust niet wilt bijleren maar verkiest om het bij zijn foute eigen waarheid te houden.

Voor mij stopt de discussie hier. Ik kan niet discussieren met mensen die zichzelf bewust dom houden.

Dat is nog maar de vraag:


"Tijdens een ulltrasoononderzoek op 4 april 1975 werden scheurtjes aangetroffen in het onderdeel met de naam C0065 van Doel 3, blijkt uit de documenten. Drie weken later, op 22 april, werd er nogmaals een dergelijk onderzoek gehouden. Toen werd het component plots goedgekeurd. Bijna 40 jaar later, toen de centrales in 2012 werden stilgelegd vanwege de haarscheurtjes, bleek dat C0065 een groot aantal barsten had.

Meer onregelmatigheden

In de rapportage worden meer ulrasone tests met soortgelijke onregelmatigheden vermeld. Zo werden in een tweede geval eveneens scheurtjes aangetroffen, maar ook dat onderdeel werd als acceptabel geklasseerd. Bij een derde component werden destijds dan weer geen barsten waargenomen, hoewel er in 2012 plotseling een “zeer groot aantal” werd aangetroffen.

De firma die het onderdeel leverde, gaf toen zelfs een verklaring voor de problematiek, zo blijkt uit de notulen van die vergadering: het staal zou door ongewenste ophopingen van waterstof zijn aangetast. De vertegenwoordigers van de bedrijven wilden aanvankelijk het component repareren, maar besloten het uiteindelijk te vervangen.

Hoewel de vergadering enkel ging over dit specifieke onderdeel, moeten de betrokken bedrijven haast wel een vermoeden hebben gehad dat er meer problematische componenten waren in beide kerncentrales, aldus Der Spiegel. Op de notulen wordt het onderwerp besproken onder de noemer “Tihange 2 - Doel 3”. Bovendien zou Cockerill, een staalproducent betrokken bij de bouw, op dat moment op de hoogte zijn geweest van scheurtjes in andere onderdelen."
(Nieuwsblad 2017)



Het lijkt er dus sterk op dat u zich dom wilt houden.

[MORPHEUS]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Neen, dat wordt ook onderzocht.


"De tweede doelstelling, zo vulde de premier aan, “is voluit kiezen voor innovatie”. “Innovatie op het vlak van energieproductie en de klimaatdoelstellingen”, aldus De Croo. “Dat betekent concreet dat we gaan investeren in onderzoek naar nieuwere technologieën, waaronder de zogenaamde SMR’s, kleinere en veiligere kerncentrales. We nemen dus afscheid van de scheurtjesreactoren en richten onze blik op de kernenergie van de toekomst."
( Het Nieuwsblad)


Met andere woorden, de Vivaldi-ploeg zijn geen fanatiekers op dit punt. In tegenstelling tot sommige mordicus aanhangers van kerncentrales en kernenergie.

D?*t is tekst uit de persconferentie?

Ik heb het over een minister die een regeerakkoord moet uitvoeren
En wat zegt de tekst, opdracht van dat regeerakkoord?
Mocht de minister nalaten om het pad nieuwe kerncentrales te bewandelen?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Scheurtjes bij kerncentrale Doel 3
Uit een onderzoek bij de Belgische kerncentrale Doel, vlak over de grens bij Bergen op Zoom, blijkt dat het reactorvat van reactor Doel-3 zwakker is geworden. In 2012 werden duizenden scheurtjes ontdekt in dit reactorvat. Vorig jaar is opnieuw een onderzoek gedaan. Daaruit blijkt dat zowel het aantal als de grootte van scheurtjes gegroeid zijn. Conclusie; de kernreactor Doel-3 moet onmiddellijk stilgelegd worden.


Er zitten dus wel degelijk scheurtjes. En daarom is het gerechtvaardigd te spreken over een kerncentrale met scheurtjes. Of de scheurtjes evolueren, laat ik in het midden. En ja, het is ook oude brol. De meest recente kerncentrale van Doel dateert uit 1985. Is dus 36 jaar oud. Let wel: de meest recente ...

Dat indianenverhaal is al jaren geleden ontkracht.
Het zijn helemaal geen scheurtjes... Bij smeden van het metaal zijn de (onvermijdelijke) luchtbelletjes in het metaal door het smeden 'plat' geworden en zijn door gebruik van moderne controletechnieken (nu)
zichtbaar geworden. Vroeger zag men ze gewoon niet. Men heeft die jammer genoeg omschreven als 'scheurtjes' en van daaruit is die mythe gaan leven. Die luchtbelletjes zaten daar vanaf dag één en zijn nooit een probleem geweest.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Maakt niet uit: er zitten scheurtjes in de kernreactor. Ze zijn zelfs groter dan dat men initieel dacht. En de centrales worden oud.

De Croo heeft dus tweemaal gelijk met zijn uitspraak.

Het was zinloos om de terminologie van de 'scheurtjescentrale' weer boven te halen...

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het was zinloos om de terminologie van de 'scheurtjescentrale' weer boven te halen...

Is een zaak correct benoemen nu ineens fout?

[MORPHEUS]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het was zinloos om de terminologie van de 'scheurtjescentrale' weer boven te halen...

Vivaldi heeft een beslissing genomen op basis van Joke VDSRT haar inbreng als minister

Het pad kerncentrales derde generatie heeft ze niet bewandeld

Waar de regering Michel daar wel mee bezig was

Joke is gestopt waar Nederland Frankrijk verder gingen

Ik ga profetische woorden zeggen

D?*t is een vivaldi flater die binnen het decennia zal uitkomen

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Dat indianenverhaal is al jaren geleden ontkracht.
Het zijn helemaal geen scheurtjes... Bij smeden van het metaal zijn de (onvermijdelijke) luchtbelletjes in het metaal door het smeden 'plat' geworden en zijn door gebruik van moderne controletechnieken (nu)
zichtbaar geworden. Vroeger zag men ze gewoon niet. Men heeft die jammer genoeg omschreven als 'scheurtjes' en van daaruit is die mythe gaan leven. Die luchtbelletjes zaten daar vanaf dag één en zijn nooit een probleem geweest.

Dat is niet wat het bovenstaande artikel vooropstelt. En het artikel is relatief recent: uit 2017. Der Spiegel die meestal goed geïnformeerd is en notulen aanhaalt van vergadering hieromtrent , stelt zelfs dat Cockerill wist dat er scheurtjes waren. Er werd zelfs een onderdeel vervangen.

Zo’n indianenverhaal is het nu ook weer niet. Misschien hebt u zich ook voor een stuk laten inpakken.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Is een zaak correct benoemen nu ineens fout?

Het is technisch gewoon fout om over 'scheurtjes' te spreken. Dat was dan ook stemmingmakerij vanwege de croo

[MORPHEUS]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het is technisch gewoon fout om over 'scheurtjes' te spreken. Dat was dan ook stemmingmakerij vanwege de croo

Wat hebben die scheurtjes te maken met het feit dat joke niet heeft de optie derde generatie heeft bekeken

Terwijl andere landen dat wel deden

Hier zit een vivaldi flater aan te komen

Joke heeft haar werk niet gedaan

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het is technisch gewoon fout om over 'scheurtjes' te spreken. Dat was dan ook stemmingmakerij vanwege de croo

Helemaal niet.


Niemand neemt het Nucleair Forum serieus’, klinkt het bij twee wetenschappers van de KU Leuven. Maar de lobbygroep heeft wel degelijk invloed. Wie op Google ‘scheurtjes kerncentrale’ opzoekt, krijgt hun gesponsorde pagina als eerste resultaat. Daarin wordt geschreven dat het in werkelijkheid niet om ‘scheurtjes’ gaat, zoals de media beweren, maar om ‘waterstofinsluitsels’. Volstrekt ongevaarlijk, luidt het oordeel.

Nochtans plaatsen experts ernstige vraagtekens bij de verklaring van het Fanc dat de scheurtjes onschuldig zijn. ‘De reeks incidenten in Belgische kerncentrales is geen verrassing’, zegt Walter Bogaerts, hoogleraar Ingenieurswetenschappen aan de KU Leuven en voormalig ceo van Belgoprocess. ‘Elke industriële installatie is onderhevig aan slijtage. Voor mij moeten de rommelcentrales Doel 3 en Tihange 2 sluiten. Ze openhouden is een onverantwoord risico.’
(De Standaard)

Blijkbaar geeft deze hoogleraar De Croo gelijk en u en uw gelijkgezinden ongelijk.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Engie heeft een standpunt ingenomen. Als de Belgische staat morgen beslist om toch door te gaan met een aantal kerncentrales en daar de nodige poen voor op tafel legt dan zal Engie geen neen zeggen. Zo werken prive bedrijven nu eenmaal.

De CEO van Engie Belgie heeft DUIDLIJK verklaard dat het NU technisch onmogelijk is om te veranderen van werkwijze.
Bij Engie spelen ze geen jojo. Decroo zou dat moeten weten.

[Jakko]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Ik weet niet wat uw bron is, misschien uw duim?

In alle geval, hieronder het echte verhaal van de officiele instantie verantwoordelijk voor het garanderen van de nucleaire veiligheid:

Niemand neemt het Nucleair Forum serieus’, klinkt het bij twee wetenschappers van de KU Leuven. Maar de lobbygroep heeft wel degelijk invloed. Wie op Google ‘scheurtjes kerncentrale’ opzoekt, krijgt hun gesponsorde pagina als eerste resultaat. Daarin wordt geschreven dat het in werkelijkheid niet om ‘scheurtjes’ gaat, zoals de media beweren, maar om ‘waterstofinsluitsels’. Volstrekt ongevaarlijk, luidt het oordeel.
Nochtans plaatsen experts ernstige vraagtekens bij de verklaring van het Fanc dat de scheurtjes onschuldig zijn. ‘De reeks incidenten in Belgische kerncentrales is geen verrassing’, zegt Walter Bogaerts, hoogleraar Ingenieurswetenschappen aan de KU Leuven en voormalig ceo van Belgoprocess. ‘Elke industriële installatie is onderhevig aan slijtage. Voor mij moeten de rommelcentrales Doel 3 en Tihange 2 sluiten. Ze openhouden is een onverantwoord risico.’

Bogaerts is niet tegen kernenergie, integendeel, hij pleit voor de bouw van nieuwe, kleinere reactoren die ons ‘eeuwig van energie kunnen voorzien. We hebben zon en wind zelfs niet nodig.’ Maar hij deed onderzoek naar vergelijkbare waterstofscheurtjes in petrochemische installaties en maakt zich ernstige zorgen. ‘De scheur kan nog zo dun zijn, op die plaats hangt de wand niet meer aaneen. Het gaat ook niet over één of twee scheuren, maar over 13.047 scheuren in Doel 3 en 3.149 in Tihange 2. En ze worden groter.’

Opmerkelijk: enkele dagen na een opiniestuk van professor Bogaert in deze krant publiceerde de Leuvense rector Luc Sels samen met enkele andere professoren een oproep getiteld ‘Het buikgevoel en de wetenschap’. Daarin betreuren ze het dat KU Leuven-wetenschappers het debat over de veiligheid van kerncentrales in de media voeren en trekken ze van leer tegen ‘sloganeske uitspraken’.

‘Het verbaasde mij dat het rectoraat vroeg om dat debat intern te houden,’ zegt Bogaerts, ‘want het is van groot maatschappelijk belang. Aan de gedane uitspraken is niets sloganesk, aan mijn opiniestuk ook niet.’ Hij verwijst naar samenwerking met professoren van, onder andere, Berkeley. Een van hen was genomineerd voor de Nobelprijs Chemie. ‘Als iemand iets kan bijdragen aan dit debat, dan wij toch wel.’

De Standaard (Belgium)
Lieve, kleine scheurtjes

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

De CEO van Engie Belgie heeft DUIDLIJK verklaard dat het NU technisch onmogelijk is om te veranderen van werkwijze.
Bij Engie spelen ze geen jojo. Decroo zou dat moeten weten.

Wat zou dat moeten betekenen?

Uiteraard kan men technisch wel verder. De kwestie is hoeveel geld dat gaat kosten en tegen wanneer ze het rond kunnen krijgen.