Domme mensen en godsdienst - Pagina 2

system · 14 november 2007, 22:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hashiwokakero

Jij mist de point helemaal, maar van een dommerik had ik niets anders verwacht.

Wat een crap jongen, kan het nog simplistischer?

Dat mensen bij een stervensbegeleiding houwvast hebben is wel correct.
En dat is hier niet sarcastisch bedoeld.

Hashiwokakero · 14 november 2007, 22:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dat mensen bij een stervensbegeleiding houwvast hebben is wel correct.
En dat is hier niet sarcastisch bedoeld.

Mijn geloof neemt mijn vrees compleet weg van de dood, maar geloven is niet iets aanhangen, sommigen doen dat jammer genoeg wel. Geloven is geloven, jij kan alleen als jij geloven. Moslims maken hier bv een enorme misser door als een groep kakkerlakken op een hoop te geloven. (en andere strikte geloven)

system · 14 november 2007, 22:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hashiwokakero

Mijn geloof neemt mijn vrees compleet weg van de dood, maar geloven is niet iets aanhangen, sommigen doen dat jammer genoeg wel. Geloven is geloven, jij kan alleen als jij geloven. Moslims maken hier bv een enorme misser door als een groep kakkerlakken op een hoop te geloven. (en andere strikte geloven)

Ongeveer hetzelfde zei Celsus (178 n Chr) over de christenen. Alleen hij gebruikte andere denominaties. Hij had het niet over kakkerlakken maar over kikkers en wormen.

Celsus vergelijkt de christenen met 'een groep kikkers die beraadslagen rond een moeras' of met 'wormen, die in een smerige hoek een vergadering beleggen omtrent de vraag wie van hen nu een groot zondaar is...' (Origines, Contra Celsum, IV,23).

Celsus was eerder een tegenstander van de christenen.

Esperanza · 14 november 2007, 22:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hashiwokakero

Mijn geloof neemt mijn vrees compleet weg van de dood, maar geloven is niet iets aanhangen, sommigen doen dat jammer genoeg wel. Geloven is geloven, jij kan alleen als jij geloven. Moslims maken hier bv een enorme misser door als een groep kakkerlakken op een hoop te geloven. (en andere strikte geloven)

Wat maakt jouw geloof dan zo speciaal dat je andere religies als dusdanig wenst te beschouwen?

Wel graag enige afdoende argumenten aub, op de zoveelste lading citaten uit één of ander zogenaamd heilig boek zit ik niet echt te wachten...

Hashiwokakero · 14 november 2007, 22:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Wat maakt jouw geloof dan zo speciaal dat je andere religies als dusdanig wenst te beschouwen?

Wel graag enige afdoende argumenten aub, op de zoveelste lading citaten uit één of ander zogenaamd heilig boek zit ik niet echt te wachten...

Heb jij gelezen wat ik heb geschreven? Ik keur dat boek niet af, maar een geloof is iets PERSOONLIJKS! Net zoals er geen twee dezelfde mensen kunnen zijn kunnen er ook geen twee ECHTE identieke gelovigen zijn. Vanaf dat je als een groep gaat geloven, geloof je niet meer echt in jezelf en vervalt het, je laat je leiden... en je moet sturen!

Hashiwokakero · 14 november 2007, 22:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ongeveer hetzelfde zei Celsus (178 n Chr) over de christenen. Alleen hij gebruikte andere denominaties. Hij had het niet over kakkerlakken maar over kikkers en wormen.

Celsus vergelijkt de christenen met 'een groep kikkers die beraadslagen rond een moeras' of met 'wormen, die in een smerige hoek een vergadering beleggen omtrent de vraag wie van hen nu een groot zondaar is...' (Origines, Contra Celsum, IV,23).

Celsus was eerder een tegenstander van de christenen.

Ik ben een Christen maar ik ga geen gelijke vinden onder alle christenen die exact hetzelfde gelooft als ik! En bij de moslims heb je niets anders dan gelijken!

system · 14 november 2007, 23:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hashiwokakero

Ik ben een Christen maar ik ga geen gelijke vinden onder alle christenen die exact hetzelfde gelooft als ik! En bij de moslims heb je niets anders dan gelijken!

En welk soor christen bent u als ik vragen mag?

system · 14 november 2007, 23:05

Hashiwokakero · 14 november 2007, 23:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

En welk soor christen bent u als ik vragen mag?

Ik ben een boeddhistische-kapitalistische-vrij denkende-christen

system · 14 november 2007, 23:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hashiwokakero

Ik ben een boeddhistische-kapitalistische-vrij denkende-christen

Niets des mensen is mij vreemd. Maar dit is een niet alledaagse potporri. Een galm uit de 60tiger en 70tiger jaren.

Hashiwokakero · 14 november 2007, 23:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Niets des mensen is mij vreemd. Maar dit is een niet alledaagse potporri. Een galm uit de 60tiger en 70tiger jaren.

Unique in my way.

_Yahya_ · 14 november 2007, 23:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pinophai

Volgens mij is godsdienst gegroeid uit het feit dat mensen vroeger niet konden begrijpen en verklaren hoe het een en ander ineen steekt. Men fantaseerde er dan maar een hogere macht bij en uiteindelijk werd dat dan nog profijtelijk ook.
Nu wordt godsdienst vooral gebruikt om via het geloof mensen aan te zetten om dingen te doen voor de verkeerde redenen maar die de aanzetters ervan wel goed uitkomen.
Eigenlijk is godsdienst dus voor "domme mensen".
Watniet wegneemt dat diepgelovige mensen bij bvb stervensbegeleiding hier een houvast kunnen hebben.
Het blijft echter geloven in een onbestaand iets.

Ik zeg dat ongeloof wel voor domme mensen is, ze ontkennen te veel zonder bewijzen en beweren te veel zonder bewijzen noch een boodschap of boek.

Ok, laten we nu even serieus zijn iemand die in God gelooft en een andere die da niet gelooft!

Diegen die in God gelooft doet het op basis van causaliteit en perfectie naast andere reden ?

En een onlgevige ?? NIKS ==> dus ongeloof is voor domme mensen.

Jij zegt ook dat men vroeger iets niet kon verklaren en .. en vandaag wel ? zo ja de welke kon men vroeger niet verklaren en vandaag wel ???

Wat is het leven? van waar? waarom en waar gaan we naar toe of wa ??

Ah wel laat die verklaring dan zien en bewijs dat die ongeloof verklaring niet vroeger bestond ... ongeloof en atheisme en bijgeloof bestaat al laaaaaang geleden en het blijft gewoon vandaag bestaan ..

Vandaag zijn er nieuwe middelen gekomen en de mens begint beter gebruik te maken van ijzer en vuur maar de mens blijft dezelfde mens en verandert niet: die liegt, hoogmoedig, stinkt, gaat naar wc en schijt, pleegt overspel, valt mensen aan om economische reden, haat, racisme, egoisme ........ blijft dezelfde mens!

Er is niet verandert aan deze mens !!!

Ongeloof is voor domme mensen !!

Ten laatste als jij gelooft dat godsdienst niet menselijk is, dan spreek jij jezelf tegen.

Pies Descalzos · 14 november 2007, 23:47

Er is een verschil tussen mensen die iets geloven, en mensen die iets weten...

Sommige mensen willen gewoon geen tijd verspillen met dingen die nooit te bewijzen vallen zoals een geloof.
Bijgevolg aanvaarden ze enkel dingen die niet uit de duim gezogen zijn, maar dingen die aangetoond zijn.
Geen giswerk met de natte vinger, maar common sense.
Dat lijkt mij niet echt dom, eerder gezond verstand.

_Yahya_ · 14 november 2007, 23:48

Wat is het verschill tussen weten en geloven ?

Geloof jij dat ik bestaa ? of weet jij dat ik bestaa ?

Pies Descalzos · 14 november 2007, 23:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fikr_El7or

Wat is het verschill tussen weten en geloven ?

Geloof jij dat ik bestaa ? of weet jij dat ik bestaa ?

Als je iets gelooft, betekent dat dat je het niet kan aantonen met feiten of bewijs. Ik bedoel hiermee dat veel mensen hun ene leven dat ze maar hebben daar niet aan willen verspillen...

Als je iets weet, dan betekent dat dat je het uit eerste hand ervaren hebt, of dat er bewijs is dat iets zo is. Een veel redelijker tijdverdrijf voor velen...

Ik weet dat iemand hier berichten op het forum post onder jouw naam, omdat computers nog niet zo ver gevorderd zijn dat ze een persoon langer dan 10 minuten kunnen laten geloven dat ze een persoon zijn.
(ik bedoel hiermee computers met een taal- en communicatieprogramma die hiervoor ontwikkeld zijn)

_Yahya_ · 14 november 2007, 23:56

Dus jij weet dat ik bestaa ?

Citaat:

Als je iets weet, dan betekent dat dat je het uit eerste hand ervaren hebt, of dat er bewijs is dat iets zo is. Een veel redelijker tijdverdrijf voor velen...

laat mij zien hoe jij komt te weten dat ik bestaa volgens jou bovenstaande defenitie ?

Groetjes

rudolfhendriques · 15 november 2007, 00:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pinophai

Volgens mij is godsdienst gegroeid uit het feit dat mensen vroeger niet konden begrijpen en verklaren hoe het een en ander ineen steekt. Men fantaseerde er dan maar een hogere macht bij en uiteindelijk werd dat dan nog profijtelijk ook.
Nu wordt godsdienst vooral gebruikt om via het geloof mensen aan te zetten om dingen te doen voor de verkeerde redenen maar die de aanzetters ervan wel goed uitkomen.
Eigenlijk is godsdienst dus voor "domme mensen".
Watniet wegneemt dat diepgelovige mensen bij bvb stervensbegeleiding hier een houvast kunnen hebben.
Het blijft echter geloven in een onbestaand iets.

Het absolute geloof bij de wetenschap leggen is ook erg dom. De wetenschap heeft meer vragen dan oplossingen. En hoe meer ze denken te weten des te groter wordt het aantal vragen. Een ander woord voor axioma is aanname, dus of mensen nu een steen aanidden of een stukje papier aannemen wat een ander heeft geschreven die dat wetenschap noemt.. ik zou iets voorzichtiger zijn met m'n woorden. Ik vindt ze namelijk uiterst dom klinken, en ja.. dat is de waarheid.

Pies Descalzos · 15 november 2007, 00:01

Ik ervaar uit eerste hand dat jij met mij communiceert. Ik weet niet of je werkelijk een islamiet bent of niet, ik geloof van wel.
Maar ik weet wel degelijk dat ik met iemand communiceer, want computers zijn wetenschappelijk nog niet in staat om discussies op dit niveau te voeren.
Vandaar dat ik het weet.

_Yahya_ · 15 november 2007, 00:03

Ok op dezelfde manier geloof ik ook in de Schepper = logische redenering gebruik makend van causaliteit en perfectie en andere principes.

voor mij is dat een WEET!

Pies Descalzos · 15 november 2007, 00:06

Als er echt iemand is die kan bewijzen dat er een god bestaat dan was de discussie al lang gesloten hoor...
Maar helaas kan je dat niet, of je het nu zelf leuk vind of niet.

14 november 2007, 23:05	#28
system Banneling Geregistreerd: 28 oktober 2006 Berichten: 40.545	. Laatst gewijzigd door system : 14 november 2007 om 23:05.

14 november 2007, 23:47	#33
Pies Descalzos Burgemeester Geregistreerd: 11 september 2005 Locatie: Gent Berichten: 593	Er is een verschil tussen mensen die iets geloven, en mensen die iets weten... Sommige mensen willen gewoon geen tijd verspillen met dingen die nooit te bewijzen vallen zoals een geloof. Bijgevolg aanvaarden ze enkel dingen die niet uit de duim gezogen zijn, maar dingen die aangetoond zijn. Geen giswerk met de natte vinger, maar common sense. Dat lijkt mij niet echt dom, eerder gezond verstand. __________________ กรุงเทพมหานคร อมรรัตนโกสินทร์ มหินทรายุธยามหาดิลก ภพนพรัตน์ ราชธานีบุรีรมย์ อุดมราชนิเวศน์ มหาสถาน อมรพิมาน อวตารสถิต สักกะทัตติยะ วิษณุกรรมประสิทธิ์

14 november 2007, 23:48	#34
_Yahya_ Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 15 maart 2006 Locatie: De aarde Berichten: 2.165	Wat is het verschill tussen weten en geloven ? Geloof jij dat ik bestaa ? of weet jij dat ik bestaa ? __________________ >>>>> Defending islam in the west <<<<< FaithFreedom //.. Is islam een religie of een sekte?...\\ Answering-Islam An Islamic History of Europe * Das geheime Wissen des Islam *

15 november 2007, 00:01	#38
Pies Descalzos Burgemeester Geregistreerd: 11 september 2005 Locatie: Gent Berichten: 593	Ik ervaar uit eerste hand dat jij met mij communiceert. Ik weet niet of je werkelijk een islamiet bent of niet, ik geloof van wel. Maar ik weet wel degelijk dat ik met iemand communiceer, want computers zijn wetenschappelijk nog niet in staat om discussies op dit niveau te voeren. Vandaar dat ik het weet. __________________ กรุงเทพมหานคร อมรรัตนโกสินทร์ มหินทรายุธยามหาดิลก ภพนพรัตน์ ราชธานีบุรีรมย์ อุดมราชนิเวศน์ มหาสถาน อมรพิมาน อวตารสถิต สักกะทัตติยะ วิษณุกรรมประสิทธิ์

15 november 2007, 00:03	#39
_Yahya_ Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 15 maart 2006 Locatie: De aarde Berichten: 2.165	Ok op dezelfde manier geloof ik ook in de Schepper = logische redenering gebruik makend van causaliteit en perfectie en andere principes. voor mij is dat een WEET! __________________ >>>>> Defending islam in the west <<<<< FaithFreedom //.. Is islam een religie of een sekte?...\\ Answering-Islam An Islamic History of Europe * Das geheime Wissen des Islam * Laatst gewijzigd door _Yahya_ : 15 november 2007 om 00:04.

15 november 2007, 00:06	#40
Pies Descalzos Burgemeester Geregistreerd: 11 september 2005 Locatie: Gent Berichten: 593	Als er echt iemand is die kan bewijzen dat er een god bestaat dan was de discussie al lang gesloten hoor... Maar helaas kan je dat niet, of je het nu zelf leuk vind of niet. __________________ กรุงเทพมหานคร อมรรัตนโกสินทร์ มหินทรายุธยามหาดิลก ภพนพรัตน์ ราชธานีบุรีรมย์ อุดมราชนิเวศน์ มหาสถาน อมรพิมาน อวตารสถิต สักกะทัตติยะ วิษณุกรรมประสิทธิ์