Derde golf

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Maar er is wel een tweede golf. Het kost ons allemaal stukken van mensen (letterlijk en figuurlijk). Een zéér kostelijke tweede golf dus.

Die een logisch gevolg zijn van de maatregelen sinds maart natuurlijk.

En dit allemaal omdat mensen zich niet weten te gedragen. En omdat nu juist de mensen zich niet voorzichtig genoeg gedragen, moet men hen dwingen tot dit gedrag. Anders zitten we met een derde golf. De Croo heeft dus gelijk.

Het probleem is dat het "voorzichtig gedragen" niet vol te houden is gedurende maanden, zonder veel meer maatschappelijke schade te veroorzaken dan het weinige aantal doden dat men ermee vermijdt.

En zoals je zegt: tijdelijke maatregelen zijn de oorzaak van de volgende golf. Haal alle maatregelen weg, zet mensen aan tot normaal gedrag, en je hebt de laatste golf. Nadien zijn er geen golven meer en dus ook geen kosten van golven.

Wie niet kan inzien dat tijdelijk een onhoudbare inspanning doen, AUTOMATISCH de volgende golf voorbereidt, die begrijpt geen ballen van hoe een besmettelijke ziekte werkt.

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Maar er is wel een tweede golf. Het kost ons allemaal stukken van mensen (letterlijk en figuurlijk). Een zéér kostelijke tweede golf dus. En dit allemaal omdat mensen zich niet weten te gedragen. En omdat nu juist de mensen zich niet voorzichtig genoeg gedragen, moet men hen dwingen tot dit gedrag. Anders zitten we met een derde golf die stilletjes aan dan onbetaalbaar wordt. De Croo heeft dus gelijk.

Er komt sowieso een derde golf. Dat is een epidemisch vaststaand feit. Je kan het opkomen van de zon ontkennen maar de volgende dag komt ze gewoon terug op.

Het is ook niet de epidemische piek die duur is (het kost wel wat geld natuurlijk), het zijn de lockdowns die het onbetaalbaar maken.

We zitten hier met die lockdowns compleet op het verkeerde spoor. In het begin had ik er nog begrip voor want we wisten niet hoe gevaarlijk dit beestje was. Met wat we nu weten moeten we er gewoon voor zorgen dat onze gezondheidszorg staande blijft.

[patrickve]

Om tot de uitspraak van De Croo te komen, hij zou moeten aantonen dat de resterende nodige besmettingen om tot aan groepsimmuniteit te geraken, veel groter is dan het aantal besmettingen die er reeds geweest zijn.

Als er bijvoorbeeld al 25% van de bevolking besmet is, dan zou hij moeten aantonen dat er nog veel meer dan 25% moet bijkomen alvorens er groepsimmuniteit is.

Zoniet heeft zijn statement geen basis.

Bovendien zou hij moeten aantonen dat de genomen maatregelen die het nu onder controle hebben gekregen, niet zullen werken bij die derde golf, zodat er geen middelen zijn om die te begrenzen zoals hij beweert dat hij de tweede golf begrensd zou hebben.

Dat zal bijzonder moeilijk zijn om dat aan te tonen, dat de maatregelen die nu in staat zouden geweest zijn om nog veel meer dan de 25% resterende besmettingen tegen te houden, dat niet meer zullen kunnen bij die derde golf.

Als die maatregelen niet veel werkten, dan is het niet mogelijk dat ze de epidemie nu "meer dan halfwege" konden stoppen, he. En als die maatregelen nu hard konden remmen, dan is het moeilijk in te zien hoe die dan niet zullen kunnen remmen.

Met andere woorden, het statement van de Croo is zo goed als bijna wiskundig aantoonbaar fout. Vandaar dat het een te verwachten officiele corona uitspraak is. Het past in de totale incoherentie van gans het communicatieplan errond. Men mag nergens iets zeggen dat logisch enige zin heeft, uit vrees van besmetting door logisch redeneren, en het verlaten van de irrationaliteit en hysterie.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Er komt sowieso een derde golf. Dat is een epidemisch vaststaand feit.

Niet echt, als we al groepsimmuniteit hebben, en de maatregelen te laat waren. De ombuiging voor de maatregelen van kracht waren geeft daar enige hoop toe.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Dat is ten eerste niet waar, maar vooral, dat heeft geen enkel belang. Redeneringen hebben geen waarde naargelang er meer mensen ze volgen, maar naargelang ze logisch coherent zijn.

Of iemand "alleen staat" met de stelling van Pythagoras of niet verandert totaal niks aan de waarachtigheid van die stelling he.



Er zijn geen onderbouwde uitspraken van anderen. Er zijn meningen. Ik spui niet veel uitspraken die niet onderbouwd zijn, maar "van de andere kant" heb ik er geen gezien.

De strikt enige manier om andermans' *onderbouwde* redenering af te breken is door naar een bepaald punt te wijzen in die redenering, en aan te tonen dat het logische verband daarvan geen toegelaten redeneervorm is, maar een sofisme ; of door aan te geven waar de uitgangspunten van de redenering factueel fout zijn.

Ik heb echter zelfs niet eens zulke argumenten kunnen lezen. Ik heb niemand ergens vanuit aanvaarde feiten, via logisch onfeilbare redeneringen, zien komen tot een besluit "van de andere kant". Toon mij anders eens zo een afleiding.

Die komen altijd uit op emotionele statements zonder enige logische waarde zoals "het zal uw moeder maar zijn", of "corona is geen griep", of "een leven is oneindig veel waard" of dergelijke.

Maar aangezien jij al heel vaak bewezen hebt het onderscheid tussen een gratuite mening en een redenering niet te kennen, en aangezien jij denkt dat het waarheidsgehalte van een statement gewoon maar afhangt van het petje van diegene die het zegt, of het aantal napraters, zal je dit ook niet kunnen vatten.

Dat maak jij er van mijnen beste.
Raar is toch, nogmaals, dat je helemaal alleen staat met je zogenaamde 'perfecte' mening. Daar blijf je rond fietsen, ook al is dit hier al meermaals, onderbouwd aangetoond.
Zelfs Ferguson spreekt je nu ronduit tegen.
En toevallig zijn mijn 'gratuite meningen' wel onderbouwd, en spreken de uwe gewoonweg tegen. Dan is het natuurlijk heel gemakkelijk om ze 'gratuit' te noemen hé.

Hoe meer doden er te betreuren vallen, hoe liever dat jij het hebt.
Zijn trouwens ook je eigen woorden en dat konden we hier vroeger ook al lezen. Zo een beetje de rode draad door al je postings.
Ook een gratuite vaststelling zekers ?
En in die context zijn al de maatregelen die ze trouwens wereldwijd nemen nutteloos en totaal overbodig. Klopt als en bus.

Maw, hou je beschuldigingen maar netjes voor u.

Fact-checking: -> Checked.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Dat maak jij er van mijnen beste.
Raar is toch, nogmaals, dat je helemaal alleen staat met je zogenaamde 'perfecte' mening. Daar blijf je rond fietsen, ook al is dit hier al meermaals, onderbouwd aangetoond.

Nog eens, of ik alleen sta of niet heeft niet het minste belang (zelfs al is het niet waar).

En nee er is geen onderbouwde tegenspraak van mijn argumenten, noch is er enige onderbouwde argumentatie voor de andere kant.

Zelfs Ferguson spreekt je nu ronduit tegen.

Dat is geen onderbouwd argument, zelfs als het waar is. Ferguson heeft bewezen totaal fout te zitten aan het begin van deze epidemie, dus wat zou elk verder "statement" van hem nog als gezag kunnen dragen, voor zover gezagsargumenten enige waarde zouden hebben ?

En toevallig zijn mijn 'gratuite meningen' wel onderbouwd, en spreken de uwe gewoonweg tegen. Dan is het natuurlijk heel gemakkelijk om ze 'gratuit' te noemen hé.

Toon mij eens zo een onderbouwd argument, waar je de begin aannames uit waarnemingen en algemene principes formuleert, en nadien expliciet alle logische redeneringsvormen aangeeft tot aan uw besluit ?

Geef eens aan waar zo een redenering van U te vinden is ?
Zeggen dat een opeenvolging van losstaande uitspraken een "redenering" is, maakt dat geen redenering he. Een redenering heeft heel specifieke regels.

Zomaar wat cijfers op een blad schrijven is ook geen "berekening" he.

Dus toon eens waar je zo een redenering neerschrijft.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Hoe meer doden er te betreuren vallen, hoe liever dat jij het hebt.
Zijn trouwens ook je eigen woorden en dat konden we hier vroeger ook al lezen. Zo een beetje de rode draad door al je postings.
Ook een gratuite vaststelling zekers ?

Iets graag hebben is geen logische stap in een redenering he. Dus heeft het totaal geen belang wat ik graag heb.

En in die context zijn al de maatregelen die ze trouwens wereldwijd nemen nutteloos en totaal overbodig. Klopt als en bus.

Dat zou enkel maar het geval zijn mochten die maatregelen minder doden maken, wat ik dus zelfs niet eens beweer. Ik beweer juist dat deze maatregelen WEINIG levens gaan redden. Als mijn vreugde te vinden zou zijn in veel doden, dan zou ik eigenlijk die maatregelen moeten toejuichen.

Kijk, een voorbeeld van een foute redeneringsvorm:

Maw, hou je beschuldigingen maar netjes voor u.

Fact-checking: -> Checked.

Een absurd imperatief waaruit je een besluit zou afleiden.

Het imperatief is absurd, want om mijn beschuldigingen voor mij te houden zou ik er eerst moeten uiten. Ik beschuldig U van niks. Ik stel vast dat jij niet weet wat een logische redenering is. Dat is geen beschuldiging, he.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Er komt sowieso een derde golf. Dat is een epidemisch vaststaand feit. Je kan het opkomen van de zon ontkennen maar de volgende dag komt ze gewoon terug op.

Het is ook niet de epidemische piek die duur is (het kost wel wat geld natuurlijk), het zijn de lockdowns die het onbetaalbaar maken.

We zitten hier met die lockdowns compleet op het verkeerde spoor. In het begin had ik er nog begrip voor want we wisten niet hoe gevaarlijk dit beestje was. Met wat we nu weten moeten we er gewoon voor zorgen dat onze gezondheidszorg staande blijft.

De tweede coronagolf is nog niet voorbij en of er een derde komt, valt nog maar af te wachten. Het zal van ons afhangen. En ook van het feit of de vaccins op grote schaal beschikbaar zullen zijn.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nog eens, of ik alleen sta of niet heeft niet het minste belang (zelfs al is het niet waar).

En nee er is geen onderbouwde tegenspraak van mijn argumenten, noch is er enige onderbouwde argumentatie voor de andere kant..

Tja, als je dat niet kan zien dat zit je met en serieus probleem denk ik.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Fact-checking: -> Checked.

Toon eens aan hoe het een feit is dat de derde golf veel erger zal zijn dan de tweede.

Of tracht een fout te vinden in het argument dat ik gegeven heb dat zoiets een absurde uitspraak is.

Ik zal het nog eens herhalen, welke zijn immers de mogelijkheden:

1) de maatregelen hebben niks uitgehaald en de ziekte is uitgewoekerd. Dan is het statement dat de derde golf veel erger zal zijn, uiteraard fout. De Croo dient dus aan te tonen dat dat niet het geval kan zijn.

2) de maatregelen hebben deze tweede golf serieus beperkt. Dan moet De Croo aantonen dat die de volgende keer niet kunnen werken. Immers, als die de volgende keer evengoed kunnen werken, is er geen reden dat die derde golf groter zal zijn, tenzij hij dat zelf beslist he. Maar zelfs dan moet het POTENTIEEL er nog zijn om een grotere derde golf te bekomen, en dat kan pas als er nog meer kanonnenvlees kan besmet worden dan nu al besmet werd.

De enige manier van De Croo om een grotere derde golf te hebben is de samenloop van 3 omstandigheden die tegelijkertijd moeten gelden:

1) we zijn nog verre van halfweg de groepsimmuniteit (het potentieel voor een grotere golf is er). Wat impliceert dat de maatregelen heel hard ingegrepen hebben, anders zou het doorgewoekerd hebben.

2) de goed werkende maatregelen van nu zullen niet meer werken in de derde golf OF De Croo zal beslissen van ze niet aan te wenden.

Doorprik dat eens.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Tja, als je dat niet kan zien dat zit je met en serieus probleem denk ik.

Je begrijpt toch dat dat geen redenering is, maar een mening.

Waar zijn uw basis premissen en hun aanduiding dat het feiten of algemeen aanvaarde uitgangspunten zijn ?

Welke zijn uw logische stappen en aan welk logisch schema voldoen ze ?

Waar is uw conclusie die daaruit volgt ?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Ik vrees eerder dat jij de zaken niet juist kan bevatten, want nogmaals, je staat helemaal alleen met je stelling, die je bovendien in elke draad ook nog eens elvendertig keer blijft herhalen. Gun de posters die het ook eens van 'de normale' kant wensen te bekijken ook wat ruimte, dank u.
Iedereen heeft recht op zijn of haar mening maar je gaat serieus in de fout door die als dé enige juist waarheid voor te stellen alsof alle andersdenkenden idioten zijn en onderbouwde uitspraken van andere posters die niet in uw kraam passen die negeer je bovendien koudweg.

Ik kwam enkel in de okay winkel hier in het dorp.
En dan droeg ik een mondmasker.
Ik gebruikte handschoenen en een gelaatsscherm.
Verder kwam ik niet in de omgeving van andere mensen.
Ik woon heel afgelegen, waar ik kan fietsen en wandelen en amper derde tegenkom.
Zag mijn kinderen en familie enkel maanden niet.
Maar net ik heb antistoffen. Net ik ben de enige in de familie die besmet is geraakt.
En dat net met 8 mensen in de familie die in de zorg en verpleging werken.
Waarvan 5 in verschillende WZC waar het virus tijdens de eerste golf flink heeft huisgehouden.
Maar geen van hen is besmet geraakt.
Zelfs de mensen in de winkels geraken niet besmet, terwijl zij alledagen in de gevarenzone zitten volgens de experten en de ministers.

Leg het mij nu eens uit!!!
Want ik snap het dus niet.

Allé, ik snap het wel, het gaat over een virus dat verkoudheden ( luchtinfecties) veroorzaakt, en dat virus heeft geen meter op zak, dat virus heeft geen uurwerk opzak, dat virus heeft geen GPS in gebruik, dat virus respecteert de regels die de experten aan het virus opleggen niet.

En de eerste golf werd veroorzaakt door de skiërs in februari 2020, de tweede door de zonnekloppers in juni, juli en augustus 2020 en de derde zal opnieuw door de skiërs veroorzaakt worden.
Niet door de mensen die gingen winkelen.

Zij veroorzaakte enkel de verdere versprijding en als men de maatregelen opheft, krijg je opnieuw een grote versprijding tot er groepsimmuniteit is.
En die kan er enkel komen daar massale besmetting.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De tweede coronagolf is nog niet voorbij

Toch wel he, we hebben een sterke stijging gehad, gevolgd door een sterke daling. Dat is een golf he. Als het nu terug zou gaan stijgen, dan is dat de derde golf natuurlijk.

en of er een derde komt, valt nog maar af te wachten.

Het hangt vooral af of we al aan groepsimmuniteit zitten of niet.
De derde golf komt er als we daar nog niet aan zitten, en zal er niet komen als we al genoeg zieken gehad hebben. Meer is daar niet aan.

Met andere woorden, als deze maatregelen de tweede golf te vroeg hebben afgebroken, zal er een derde golf komen. Als de maatregelen kwamen nadat de golf al natuurlijk door zijn maximum ging, dan is er geen potentieel meer voor een derde golf.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

De tweede coronagolf is nog niet voorbij en of er een derde komt, valt nog maar af te wachten. Het zal van ons afhangen. En ook van het feit of de vaccins op grote schaal beschikbaar zullen zijn.

Toch voor een groot stuk.
Algemeen is nu toch al meer dan duidelijk dat besmetingen zich vooral voort doen bij de 'sociale contacten'.
Mensen komen te dicht bij elkaar, zonder de minste veiligheidsmaatregelen en het virus krijgt de vrije loop.
Over een deel van die contacten heeft de overheid een zicht.
Bvb de cafés die nu gesloten zijn.
Daar is het ook algemeen geweten dat deze ook en bron waren van besmettingen en hoe later op de avond, hoe erger het werd.
In de namiddag hield iedereen zich mooi aan de regeltjes, in de vooravond wisten ze niet meer aan welke tafel ze juist zaten en wat later zaten ze op elkaars schoot of waren ze aan het dansen.
Erger is wat er zich bij de mensen thuis afspeelt, daar heeft de overheid amper een controle over. Daar is het voor een groot stuk een verantwoordelijkheid van de bevolking.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

Alexander De Croo vandaag:



Waar zitten die factcheckers? Hij zegt zelfs niet dat de derde golf misschien nog erger zou kunnen zijn, maar hij zal erger zijn. Heeft er iemand een idee waarop die uitspraak gebaseerd zou kunnen zijn?

Hij heeft 100% gelijk.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Toch wel he, we hebben een sterke stijging gehad, gevolgd door een sterke daling. Dat is een golf he. Als het nu terug zou gaan stijgen, dan is dat de derde golf natuurlijk.



Het hangt vooral af of we al aan groepsimmuniteit zitten of niet.
De derde golf komt er als we daar nog niet aan zitten, en zal er niet komen als we al genoeg zieken gehad hebben. Meer is daar niet aan.

Met andere woorden, als deze maatregelen de tweede golf te vroeg hebben afgebroken, zal er een derde golf komen. Als de maatregelen kwamen nadat de golf al natuurlijk door zijn maximum ging, dan is er geen potentieel meer voor een derde golf.

De coronagolf is zeker nog niet voorbij. Al gezien hoeveel doden er nog zijn en hoeveel besmettingen per dag? De golf wordt kleiner, da’s waar, maar ze is nog niet voorbij.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Toch voor een groot stuk.
Algemeen is nu toch al meer dan duidelijk dat besmetingen zich vooral voort doen bij de 'sociale contacten'.
Mensen komen te dicht bij elkaar, zonder de minste veiligheidsmaatregelen en het virus krijgt de vrije loop.
Over een deel van die contacten heeft de overheid een zicht.
Bvb de cafés die nu gesloten zijn.
Daar is het ook algemeen geweten dat deze ook en bron waren van besmettingen en hoe later op de avond, hoe erger het werd.
In de namiddag hield iedereen zich mooi aan de regeltjes, in de vooravond wisten ze niet meer aan welke tafel ze juist zaten en wat later zaten ze op elkaars schoot of waren ze aan het dansen.
Erger is wat er zich bij de mensen thuis afspeelt, daar heeft de overheid amper een controle over. Daar is het voor een groot stuk een verantwoordelijkheid van de bevolking.

Als het binnen het gezin is dan is dat ‘normaal’ en onvermijdelijk. Het probleem is als er buiten het gezin besmettingen optreden, dat heeft dan een sneeuwbaleffect want door een externe besmetting worden meteen ook 1 of meerdere gezinnen besmet.

En dat men nog altijd niet geleerd is bewijzen al die lockdown feestjes. Gisteren nog dat joodse feestje. Stomme idioten: ‘religie staat boven de wet’.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Toch wel he, we hebben een sterke stijging gehad, gevolgd door een sterke daling. Dat is een golf he. Als het nu terug zou gaan stijgen, dan is dat de derde golf natuurlijk.



Het hangt vooral af of we al aan groepsimmuniteit zitten of niet.
De derde golf komt er als we daar nog niet aan zitten, en zal er niet komen als we al genoeg zieken gehad hebben. Meer is daar niet aan.

Met andere woorden, als deze maatregelen de tweede golf te vroeg hebben afgebroken, zal er een derde golf komen. Als de maatregelen kwamen nadat de golf al natuurlijk door zijn maximum ging, dan is er geen potentieel meer voor een derde golf.

Je komt dus nogmaals te bevestigen wat ik zonet kwam te posten.

Wanneer heb je de meeste kans om te sterven aan het virus ?
Als je het krijgt van iemand anders of via een vaccin ?
Jij bent dus duidelijk voorstander van het eerste.
Goe bezig jong.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Maar er is wel een tweede golf. En die is nog lang niet voorbij. Het kost ons allemaal stukken van mensen (letterlijk en figuurlijk). Een zéér kostelijke tweede golf dus. En dit allemaal omdat mensen zich niet weten te gedragen. En omdat nu juist de mensen zich niet voorzichtig genoeg gedragen, moet men hen dwingen tot dit gedrag. Anders zitten we met een derde golf die dan stilletjes aan onbetaalbaar wordt. De Croo heeft dus gelijk.

Keer op keer die beschuldiging dat het hier erg is 'omdat mensen zich niet weten te gedragen', en 'dat we daarom strenge maatregelen moeten nemen'.

Feit: zowel bij het zomer-rimpeling (die toen ook 'tweede golf' werd genoemd...) als bij de huidige golf zijn de cijfers beginnen dalen voordat de maatregelen effect konden hebben.

Dan wordt dat verklaard: ja, er waren blijkbaar zoveel mensen die spontaan hun gedrag hebben aangepast voordat de politiek reageerde.

Niemand die er blijkbaar bij stil staat dat dat toch wel vreemd is. Zoveel mensen zijn zo braaf en verstandig dat hun vrijwillig gedrag het virus intoomt, maar vanaf dat de maatregelen verplicht zijn ontwijken we ze massaal??

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hij heeft 100% gelijk.

Ik vroeg op welke wetenschappelijke basis die uitspraak is gebaseerd. Ik zie die basis niet, en het is duidelijk dat u dat bewijs ook niet gaat leveren.