Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst |
Bart Staes (Groen!) (18 t.e.m. 24 mei) Regent van opleiding, oorspronkelijk actief bij de Volksunie jongeren, later in het VU-partijbestuur, stapte in 2002 over naar Groen!. Sinds 1999 is hij Europees parlementslid, eerst voor de VU, later voor Groen! |
|
Discussietools |
18 mei 2009, 07:57 | #21 |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 23 juli 2003
Berichten: 9.858
|
Dat geldt voor alle grote industriële installaties. Of denk je dat een private verzekeraar gaat tussenkomen als de gasterminal van Zeebrugge de lucht ingaat?
__________________
Out of the blue, into the black |
18 mei 2009, 08:44 | #22 |
Vreemdeling
Geregistreerd: 17 mei 2009
Berichten: 20
|
Het enige verschil is dan wel dat bij de ontploffing van een gasterminal de regio niet radioactief wordt... De gevolgen zijn echt wel hevig en daarbij komend op lange termijn noch steeds zichtbaar!
|
18 mei 2009, 08:48 | #23 | |
Vreemdeling
Geregistreerd: 17 mei 2009
Berichten: 20
|
Citaat:
Het gaat er niet om welke levens ermee gedood worden, als er maar geld aan te verdienen valt... Wat bedoelt u met verder gedetailleerd uitwerken? Het was slechts bedoeld als illustratie, niet echt specifiek... Of...? Laatst gewijzigd door EBosz : 18 mei 2009 om 08:48. |
|
18 mei 2009, 08:53 | #24 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.530
|
EBosz: is het europees parlement verzekerd voor een AlQuaida aanslag ?
|
18 mei 2009, 08:56 | #25 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Een verzekeringsmaatschappij die voor 50 jaar premies zou moeten innen, om dan misschien 1 of 2 keer tussen te komen, is geen leefbare maatschappij, want naargelang die tussenkomst "overmorgen" of binnen 100 jaar gebeurt, gaat ze failliet of heeft een grote winst gemaakt. Verzekeringen dienen om risico's die geregeld aanleiding geven tot een ongeluk, over de hele pool van deelnemers uit te middelen. Hoewel jij als individu niet elk jaar een auto ongeluk gaat hebben, en zo een autoongeluk voor jou als individu heel duur zou kunnen zijn (zodat je bankroet gaat), zijn er veel auto ongelukken, en veel chauffeurs. GEMIDDELD gezien is er dus ongeveer een constante kost per jaar aan auto ongelukken, en die kan gedekt worden door aan iedereen een redelijke bijdrage te vragen (+ winstmarge). Voor kernenergie gebeurt dat niet. Er zijn geen 10 ongelukken per jaar. Er zijn geen 100 000 reactoren of zo. En dus verplaats je het "bankroet risico" gewoon van de reactor op de verzekeringsmaatschappij. De enige "verzekeringsmaatschappij" die zo iets aan kan, is de staat, of Europa of zo, en de "premie" is dan niks anders dan een belasting. |
|
18 mei 2009, 08:59 | #26 | |
Vreemdeling
Geregistreerd: 17 mei 2009
Berichten: 20
|
Citaat:
Wat zonne-energie betreft: op dit moment kunnen zonnepanelen het zonlicht voor 15% ofzo omzetten in energie. Maar de wetenschap gaat vooruit, en moet vooruit! Ze zijn nog enkele stappen verwijderd van het hele gedoe waardoor ze 84% zullen kunnen omzetten. En als je dan nog eens gaat investeren in ruimtevaart en ruimte-onderzoek wordt het misschien wel mogelijk om dichter bij de zon grootschalige zonne-projecten op te starten... Laatst gewijzigd door EBosz : 18 mei 2009 om 09:00. |
|
18 mei 2009, 09:00 | #27 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
Citaat:
Bovendien is 't niet heel moeilijk om dat op te ruimen, gezien het verglaasd spul is. Enfin, heel weinig kans dat je zoiets tot een "goed" einde kan brengen. Daarentegen, een paar vaten met dioxines en wat buskruit, of een vat met wat miltvuur bacterien of zo... veel gemakkelijker te doen. |
|
18 mei 2009, 09:00 | #28 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 24 februari 2009
Locatie: Grenoble, Frankrijk
Berichten: 111.429
|
|
18 mei 2009, 09:01 | #29 |
Vreemdeling
Geregistreerd: 17 mei 2009
Berichten: 20
|
|
18 mei 2009, 09:04 | #30 |
Vreemdeling
Geregistreerd: 17 mei 2009
Berichten: 20
|
Net zoals bij de zonne-panelen? Energie die geproduceerd wordt, maar niet verbruikt, wordt opgeslagen...
Ja toch? Laatst gewijzigd door EBosz : 18 mei 2009 om 09:04. |
18 mei 2009, 09:08 | #31 | |
Vreemdeling
Geregistreerd: 17 mei 2009
Berichten: 20
|
Citaat:
Het gaat er mij gewoon om dat je de mogelijkheid hebt om de gevaren te vermijden, dus waarom zou je het dan niet doen? peace. |
|
18 mei 2009, 09:11 | #32 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 12 mei 2009
Locatie: Kraainem
Berichten: 28.951
|
"In summary, the actual recoverable uranium supply is likely to be enough to last several hundred (up to 1000) years, even using standard reactors. With breeders, it is essentially infinite. Hundreds of thousands of years is certainly enough time to develop fusion power, or renewable sources that can meet all our power needs." James Hopf.
De introductie van een nieuwe generatie opwerkingsfabrieken , die de uranium recycleert, is bij bovenstaande nog even buiten beschouwing gelaten. Diegene die nu nog (2009) beweert dat de brandstof-toevoer een probleem zou zijn bij kernenergie ontkent alle feiten, en bevindt zich met deze bewering op hetzelfde niveau als lieden die beweren: 1) De aarde is plat 2) 9/11 is nooit gebeurd. 3) En de zelfbenoemde "groenen" die al in begin van de 70er jaren de wereld waarschuwden dat er nog voor maximaal 20 jaar fossiele brandstoffen zouden zijn. We schrijven nu 2009, en de chinezen hebben 150 miljoen auto´s. Groen is niet groen, maar bestaat vooral uit groep handelaren in de ANGST. Laatst gewijzigd door Eberhard Leclerc : 18 mei 2009 om 09:40. |
18 mei 2009, 09:25 | #33 | |
Vreemdeling
Geregistreerd: 17 mei 2009
Berichten: 20
|
Citaat:
|
|
18 mei 2009, 09:39 | #34 |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 12 mei 2009
Locatie: Kraainem
Berichten: 28.951
|
@ Ebosz
Tegenstanders van kernenergie zijn degenen die de facto onnodige extra uitstoot van CO2 accepteren. U bent dus zelf , in uw woorden, een klimaatnegationist. Voorts merk ik op dat NIEMAND op dit Forum een tegenstander is van renewable energy. Weer jammer voor U. Waar het wel omgaat is dat een groepje witte kabouters krampachtig probeert om te verhinderen dat een zeer goedkope schier onuitputtelijke voorraad energie wordt ontgonnen. Of zoals een Groen! gemeenteraadslid me toevertrouwde: "Ik ben wel voor kernenergie, maar de achterban accepteert dit niet" Laatst gewijzigd door Eberhard Leclerc : 18 mei 2009 om 09:42. |
18 mei 2009, 09:40 | #35 | |
Banneling
Geregistreerd: 23 januari 2003
Berichten: 12.310
|
Omdat je toch niet weet waarover je het hebt, ga ik me beperken tot één onnzel iets uit je betoog:
Citaat:
Tijdens de productie van groene stroom komt er ook CO2 vrij aangezien er backups in standby gehouden moeten worden. Geen oplossing broeikasprobleem dus... |
|
18 mei 2009, 09:43 | #36 | |
Banneling
Geregistreerd: 23 januari 2003
Berichten: 12.310
|
Citaat:
|
|
18 mei 2009, 09:53 | #37 |
Eur. Commissievoorzitter
Geregistreerd: 23 juli 2003
Berichten: 9.858
|
Is dat het enige verschil? Grapjas. Hét verschil is dat bij ontploffing van de gasterminal er gegarandeerd duizenden doden gaan vallen. Terwijl bij de meltdown van een reactor in Doel er, normaal gezien, geen ene dode zal vallen (zie Three Mile Island). Zelfs in Chernobyl (totaal ander type reactor) zijn er amper een paar tientallen doden gevallen.
__________________
Out of the blue, into the black |
18 mei 2009, 10:12 | #38 | |
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 34.530
|
Citaat:
GET YOUR FACTS STRAIGTH MAN als je wil groene economie doen, zorg dan dat uw berekeningen kloppen. En lees eerst een beetje van windmolens |
|
18 mei 2009, 10:14 | #39 | |
Vreemdeling
Geregistreerd: 17 mei 2009
Berichten: 20
|
Citaat:
Ik haal de term 'klimaatsnegationisme' aan omdat u de problematiek rond het klimaat onmiddellijk koppelt aan 'ANGST'... Er zijn 375 miljoen mensen bedreigd door de klimaatsverandering, mensen daar leven effectief in ANGST, maar dat even ter zijde. Nucleair afval wordt gedumpt in de oceaan en spoelt aan op de kusten van Afrikaanse landen. Zo kan het toch ook niet verder? Voorkomen is effectief beter dan genezen... Laatst gewijzigd door EBosz : 18 mei 2009 om 10:14. |
|
18 mei 2009, 10:16 | #40 | |
Banneling
Geregistreerd: 8 februari 2009
Locatie: Lemuria
Berichten: 15.636
|
Citaat:
Why don't you drive? |
|