Is de opwarmingshysterie eindelijk voorbij?

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Pfff, jongen jongen jongen toch. IEDEREEN beweert van zichzelf dat HIJ/ZIJ degene is die 'kritisch nadenkt', en dat de andere de dommerik is. Dat is zooooooo afgezaagd!

Ik heb u duidelijk een spiegel voorgehouden...
Trouwens je bent NEXT! vergeten op het einde van uw bericht.

[quercus]

Ik ben op heel veel punten evenmin akkoord met de familie van de geitenwollen sokken. Maar op één punt ben ik het met hen wel eens: er hoort veel meer gedaan te worden tegen de ontbossing. De zeer lauwe manier waarop bijvoorbeeld Brazilië optreedt tegen de massale vernietiging van het Amazone-regenwoud is ronduit crapuleus. Idem voor wat de overbevissing van de zeeën betreft.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik ben op heel veel punten evenmin akkoord met de familie van de geitenwollen sokken. Maar op één punt ben ik het met hen wel eens: er hoort veel meer gedaan te worden tegen de ontbossing. De zeer lauwe manier waarop bijvoorbeeld Brazilië optreedt tegen de massale vernietiging van het Amazone-regenwoud is ronduit crapuleus. Idem voor wat de overbevissing van de zeeën betreft.

Dat is maar hoe je het bekijkt. We willen natuurlijk allemaal graag veel bos. Maar het is wel makkelijk voor ons, rijke Westen, om hier eerst alles om te kappen en met industrie rijk te worden, om vervolgens van nieuwe ontwikkelende landen te gaan vragen dat zij bij wijze van spreken in een jungle blijven wonen. Ik meen in het verleden al voorstellen te hebben gezien over het vergoeden van die landen om hun bossen te laten staan, maar ik weet niet wat daarvan in huis is gekomen.

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Ik ben op heel veel punten evenmin akkoord met de familie van de geitenwollen sokken. Maar op één punt ben ik het met hen wel eens: er hoort veel meer gedaan te worden tegen de ontbossing. De zeer lauwe manier waarop bijvoorbeeld Brazilië optreedt tegen de massale vernietiging van het Amazone-regenwoud is ronduit crapuleus. Idem voor wat de overbevissing van de zeeën betreft.

Daar geef ik je gelijk in. Er moet respect zijn voor hetgeen wat er is aan natuur op een manier dat we niet de tak waarop we zitten kapot zagen. Nergens, noch hier noch elders. Maar als 'natuur' blijkbaar alleen maar een politiek draagvlak heeft dan zit Groen! heel ver weg van de gedachte die aan de basis van AGALEV stond.

[Micele]

Zonnevlekactiviteit en perioden

Gebeurtenis Start Einde

Oort-minimum [2] 1010 1050
Oort-minimum (zie Middeleeuws klimaatoptimum) 1040 1080
Middeleeuws maximum (zie Middeleeuws klimaatoptimum) 1100 1250
Wolf-minimum 1280 1350
Spörer-minimum 1460 1550
Maunder-minimum 1645 1715
Dalton-minimum 1790 1820
Modern maximum 1950 bezig*
Kleine IJstijd [3][4][5][6] 1350 1850

Het modern maximum is 65 jaar bezig* en het begint nu te verminderen, de meeste minima duren ook minstens zo lang.

De zon kan ook niet alles hé.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%B6rer-minimum

Net zoals het hierop volgende Maunder-minimum viel het Spörer-minimum samen met een tijd waarin het klimaat van de Aarde kouder was dan gemiddeld. Deze correlatie wierp hypotheses op dat een lagere zonnevlekactiviteit lagere temperaturen dan de normale wereldtemperatuur veroorzaakte.[7] Een specifiek mechanisme waarbij zonnevlekactiviteit resulteert in klimaatsverandering is nog niet vastgesteld.[3]
http://www.windows2universe.org/eart...rm_period.html

De referte [3] is van 2007 ?, dit wikipedia-artikel mag eens upgedated worden want een veelversprekend nieuw wetenschappelijk model is er:

http://www.hln.be/hln/nl/961/Wetensc...-15-jaar.dhtml

WETENSCHAP

We krijgen in de loop van de komende vijftien jaar te maken met een nieuwe Kleine IJstijd. Dat stellen wetenschappers op basis van nieuwe modellen van de zonnecyclus.
Een nieuw model van de zonnecyclus kan meer accuraat dan ooit voorspellen wanneer er zich onregelmatigheden zullen voordoen in de cyclus van de zon. Het model gaat uit van niet één, maar twee zogenoemde dynamo-effecten in twee lagen van de zon: één vlak onder het oppervlak en één diep in de kern. Dat nieuwe model laat voorspellingen toe die 97 procent accuraat zijn, stelt professor Valentina Zharkova # van de universiteit van Northumbria. Zij presenteerde de resultaten van haar onderzoek tijdens de National Astronomy Meeting in het Welshe Llandudno.

Het nieuwe model voorspelt dat de activiteit van de zon met 60 procent zal dalen tegen 2030. Dat zal zorgen voor weersomstandigheden die niet meer zijn waargenomen sinds de 'Kleine IJstijd' die in 1645 begon.

172 jaar geleden stelden wetenschappers voor het eerst vast dat de activiteit van de zon varieert in een cyclus van ongeveer 10 tot 12 jaar. Geen enkele zonnecyclus is echter hetzelfde en geen enkel model kon tot nog toe verklaren waarom de activiteit schommelt. Wetenschappers weten de zonnecyclus aan een zogenoemde dynamo veroorzaakt door de convectie van bepaalde vloeistoffen diep in de kern van de zon. Professor Zharkova# en haar collega's voegden daar nog een tweede dynamo aan toe, met een verrassend nauwkeurig model tot gevolg.

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Amai, nu een onbekende professor (wie?) uit een onbekende universiteit (vanwaar?) plots iets beweert (het staat in de gazet dus het is waar), is het voor extreem rechts 'absoluut zeker' dat de opwarming een fabeltje is. Maar het gaat natuurlijk niet om de opwarming zelf, maar om het probleem dat de 'groenen' al sinds de jaren 70 eigenlijk gelijk hadden. En dat kan niet volgens het extreem rechtse wereldbeeld. Want 'rechts' heeft altijd gelijk, en 'links' heeft altijd ongelijk.

En ja het staat in "de gazet" van RAS en ScienceDaily:

RAS: The Royal Astronomical Society (RAS), founded in 1820, encourages and promotes the study of astronomy, solar-system science, geophysics and closely related branches of science.

Members

Its more than 3500 members (Fellows), a third based overseas, include scientific researchers in universities, observatories and laboratories, as well as historians of astronomy and others. Its central London premises are available for use by its Fellows and others.

https://www.ras.org.uk/news-and-pres...-double-dynamo

... Many solar physicists have put the cause of the solar cycle down to a dynamo caused by convecting fluid deep within the Sun. Now, Zharkova and her colleagues have found that adding a second dynamo, close to the surface, completes the picture with surprising accuracy.

“We found magnetic wave components appearing in pairs, originating in two different layers in the Sun’s interior. They both have a frequency of approximately 11 years, although this frequency is slightly different, and they are offset in time. Over the cycle, the waves fluctuate between the northern and southern hemispheres of the Sun. Combining both waves together and comparing to real data for the current solar cycle, we found that our predictions showed an accuracy of 97%,” said Zharkova.

Zharkova and her colleagues derived their model using a technique called ‘principal component analysis’ of the magnetic field observations from the Wilcox Solar Observatory in California. They examined three solar cycles-worth of magnetic field activity, covering the period from 1976-2008. In addition, they compared their predictions to average sunspot numbers, another strong marker of solar activity. All the predictions and observations were closely matched.

Looking ahead to the next solar cycles, the model predicts that the pair of waves become increasingly offset during Cycle 25, which peaks in 2022. During Cycle 26, which covers the decade from 2030-2040, the two waves will become exactly out of synch and this will cause a significant reduction in solar activity.

“In cycle 26, the two waves exactly mirror each other – peaking at the same time but in opposite hemispheres of the Sun. Their interaction will be disruptive, or they will nearly cancel each other. We predict that this will lead to the properties of a ‘Maunder minimum’,” said Zharkova. “Effectively, when the waves are approximately in phase, they can show strong interaction, or resonance, and we have strong solar activity. When they are out of phase, we have solar minimums. When there is full phase separation, we have the conditions last seen during the Maunder minimum, 370 years ago.”

ook: http://www.sciencedaily.com/releases...0709092955.htm

Even googlen op professor Valentina ... en p/c:

https://www.northumbria.ac.uk/about-...tina-zharkova/


Prof Valentina Zharkova
Professor of Mathematics
Department: Mathematics and Information Sciences

Valentina Zharkova is a Professor in Mathematics at Northumbria University. She has a BSc/MSc in Applied Mathematics and Astronomy, a Ph.D. in Astrophysics, certificate in project management.

EE Valentina Zharkova Staffprofile 255I am a Professor in Mathematics at Northumbria University. I have BSc/MSc in Applied Mathematics and Astronomy, a Ph.D. in Astrophysics, certificate in project management.

I graduated from the National University of Kyiv, Ukraine in 1975 with a BSc/M.Sc. first class with distinction degree in Applied Mathematics and Physics (joint honours). In 19I75-1978 worked as Junior researcher at Physics and Applied Maths Department, then moved to the Solar Division of the Main Astronomical Observatory, Kyiv, Ukraine for my Ph.D. studies in Applied Mathematics/Solar Theory. After successfully defending my thesis in non-LTE radiative transfer entitled “Hydrogen emission in quiescent solar prominences with filamentary structure", I worked at Space Science Laboratory, Physics Department, National University of Kyiv as junior researcher, lecturer/researcher senior lecturer/senior researcher (1978-1994). In 1992 I joined the Astronomy Group of Glasgow University as the Senior Royal Society visitor, then a Research Fellow (1993-1999). In 2000 I became a Lecturer at the University of Bradford, in 2002 I was appointed to a Reader and in 2005 to a Professor in Applied Mathematics. From September 2013 I joined the Northumbria University as a Professor in Mathematics.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

Wetenschap wordt niet beoefend volgens het meerderheidsbeginsel.
Koeien kunnen niet plots vliegen omdat de meerderheid het beweert.
Als de enkeling kan aantonen dat hij gelijk heeft, staat de meerderheid te kakken.

Dat klopt, en dat is niet mijn punt. Mijn punt is dat ge het 'gezwam' noemt, en voor dat ge dat kunt zeggen moet ge bewijzen hebben. En dat interesseert u niet. Integendeel. Ge hebt gewoon een aversie van links. En groen is links, DUS die hebben ongelijk. So simplistisch is uw wereldbeeld.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Ik heb u duidelijk een spiegel voorgehouden...
Trouwens je bent NEXT! vergeten op het einde van uw bericht.

Ha nee, ik heb u een spiegel voor gehouden!

Lees maar wat u schreef over uzelf:
In Dreamland kan je nu al etiketten de kilo kopen om op iedereen die wat kritisch denkt (je weet wel, 'nadenken', een woord dat je met Google eens moet opzoeken)

Interessante zin, want u klopt zich op de borst, EN u wentelt uzelf in de slachtofferrol. In 1 zin! Straf!
En uw grapje op het einde is hilarisch! Ik ga echt het woord nadenken opzoeken, Beloofd!

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Het modern maximum is 65 jaar bezig* en het begint nu te verminderen, de meeste minima duren ook minstens zo lang.

De zon kan ook niet alles hé.


De referte [3] is van 2007 ?, dit wikipedia-artikel mag eens upgedated worden want een veelversprekend nieuw wetenschappelijk model is er:

Oh nee! Weer zo'ne copy paster! Dat is typisch voor die fundamentalisten!

Denkt ge nu dat ge gelijk hebt? Dat de opwarming van de aarde een fabeltje is? Door die stoute groenen aan de wereld wijsgemaakt? NEEN! Dat staat er NIET in!

Zo hopeloos!





En ja het staat in "de gazet" van RAS en ScienceDaily:





Even googlen op professor Valentina ... en p/c:

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dat klopt, en dat is niet mijn punt. Mijn punt is dat ge het 'gezwam' noemt, en voor dat ge dat kunt zeggen moet ge bewijzen hebben. En dat interesseert u niet. Integendeel. Ge hebt gewoon een aversie van links. En groen is links, DUS die hebben ongelijk. So simplistisch is uw wereldbeeld.

Het is ook simpel he...
In de jaren '70 ging er een ijstijd aankomen, niks van aan...
PVC was een giftig produkt, niks van aan, nog iets van gehoord?
CO2 ging eerst het klimaat opwarmen, er gebeurde niks (nu al 18 jaar)
Dan werd het "climate change", dan "climate disruption", lees: of het nu ergens te warm of te koud was, te veel of te weinig regende of sneeuwde, het was allemaal de schuld van CO2.

maart 2000:

According to Dr David Viner, a senior research scientist at the climatic research unit (CRU) of the University of East Anglia,within a few years winter snowfall will become “a very rare and exciting event”.

“Children just aren’t going to know what snow is,” he said.

En om uw groene boot helemaal vol te kappen, eindigen we met dit:
groene klimaatwetenschap aan het werk:

From: Phil Jones
To: ray bradley ,[email protected], [email protected]
Subject: Diagram for WMO Statement
Date: Tue, 16 Nov 1999 13:31:15 +0000
Cc: [email protected],[email protected]

Dear Ray, Mike and Malcolm,
Once Tim’s got a diagram here we’ll send that either later today or
first thing tomorrow.
I’ve just completed Mike’s Nature trick of adding in the real temps
to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) amd from
1961 for Keith’s to hide the decline. Mike’s series got the annual
land and marine values while the other two got April-Sept for NH land
N of 20N. The latter two are real for 1999, while the estimate for 1999
for NH combined is +0.44C wrt 61-90. The Global estimate for 1999 with
data through Oct is +0.35C cf. 0.57 for 1998.
Thanks for the comments, Ray.

Cheers
Phil

Prof. Phil Jones
Climatic Research Unit Telephone +44 (0) xxxxx
School of Environmental Sciences Fax +44 (0) xxxx
University of East Anglia

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ha nee, ik heb u een spiegel voor gehouden!

Lees maar wat u schreef over uzelf:
In Dreamland kan je nu al etiketten de kilo kopen om op iedereen die wat kritisch denkt (je weet wel, 'nadenken', een woord dat je met Google eens moet opzoeken)

Interessante zin, want u klopt zich op de borst, EN u wentelt uzelf in de slachtofferrol. In 1 zin! Straf!
En uw grapje op het einde is hilarisch! Ik ga echt het woord nadenken opzoeken, Beloofd!

Als je citeert moet je volledig citeren. Maar dit terzijde. Als je iedereen die niet braaf knikkend gelooft wat door groen over de opwarming van de aarde verteld wordt, extreem rechts noemt, maak je inderdaad heel weinig gebruik van dat grijs dat normaal gezien tussen je twee oren hoort te zitten. Simplisme is geen misdaad hoor.

En als je, na ongetwijfeld, lang zoeken het woord nadenken hebt gevonden, en de betekenis begrijpt, pas het dan ook toe.

En, lees ook eens wat Micele schrijft, die haalt ongeveer alles onderuit van wat je beweerd, en gestaafd.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dat klopt, en dat is niet mijn punt. Mijn punt is dat ge het 'gezwam' noemt, en voor dat ge dat kunt zeggen moet ge bewijzen hebben. En dat interesseert u niet. Integendeel. Ge hebt gewoon een aversie van links. En groen is links, DUS die hebben ongelijk. So simplistisch is uw wereldbeeld.

En die "analyse" is niet simplistisch?

[Klein Licht]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

En om uw groene boot helemaal vol te kappen, eindigen we met dit:

groene klimaatwetenschap aan het werk:

Het feit dat je dat citeert illustreert je goedgelovigheid en onwetendheid over het onderwerp.

Leg ons eens uit welke 'decline' er moest worden gemaskeerd?

[DewareJakob]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

die haalt ongeveer alles onderuit van wat je beweert, en gestaafd.

Domme dt-fout.

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Het feit dat je dat citeert illustreert je goedgelovigheid en onwetendheid over het onderwerp.

Leg ons eens uit welke 'decline' er moest worden gemaskeerd?

Ach zo, u wrijft mij onwetendheid aan, en u weet niet wat "the decline" betekent? Wat komt u dan doen in deze diskussie?

[Klein Licht]

Probeer nog eens...

Welke decline wou hij verbergen? De verkoop in badeendjes?


Waarom denk je dat de bronnen die jou zoiets influisteren, je deze informatie onthouden?

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door Klein Licht

Probeer nog eens...

Welke decline wou hij verbergen? De verkoop in badeendjes?


Waarom denk je dat de bronnen die jou zoiets influisteren, je deze informatie onthouden?

Het staat in de email, herlees misschien nog eens, kijk eens wie de afzender is, de ontvangers. Zo moeilijk kan dat toch niet zijn voor u?

edit: als de namen in de email u totaal onbekend zijn, dan zegt dat alles over uw onwetendheid.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

Als je citeert moet je volledig citeren. Maar dit terzijde. Als je iedereen die niet braaf knikkend gelooft wat door groen over de opwarming van de aarde verteld wordt, extreem rechts noemt, maak je inderdaad heel weinig gebruik van dat grijs dat normaal gezien tussen je twee oren hoort te zitten. Simplisme is geen misdaad hoor.

[quote=DewareJakob;7739123] Het is niet alleen groen die het zegt. Dus het feit dat ge alleen op groen schiet, is het bewijs dat ge gewoon een stok zoekt om een hond te slagen. Denkt gij dat er bij de CD&V, OVLD en NVA geen mensen zitten die in de opwarming geloven? Daar denkt ge nog niet eens aan. Het enige waar gij aan denkt is kappen op de groenen om aan uw obsessieve haat te voldoen.

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

En als je, na ongetwijfeld, lang zoeken het woord nadenken hebt gevonden, en de betekenis begrijpt, pas het dan ook toe.

Boring. Als ge dan toch neerbuigend wil doen, kunt ge dan tenminste niet de moeite doen om iets origineel te verzinnen?

Oorspronkelijk geplaatst door DewareJakob

En, lees ook eens wat Micele schrijft, die haalt ongeveer alles onderuit van wat je beweerd, en gestaafd.

Nee, net niet! Heel veel informatie die nergens de opwarming van de aarde tegenspreekt. Ge hebt zelf nog niets eens de moeite genomen om het te lezen.
En bovendien is hij een compulsief copy paster. Gaat ge uit verschuilen achter zo iemand? Kunt ge ge u echt niet zelf verdedigen?

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

En die "analyse" is niet simplistisch?

Ja, inderdaad, simplistisch gedrag analyseren is simpel.

[geertvdb]

Oorspronkelijk geplaatst door Wapper

Het staat in de email, herlees misschien nog eens, kijk eens wie de afzender is, de ontvangers. Zo moeilijk kan dat toch niet zijn voor u?

edit: als de namen in de email u totaal onbekend zijn, dan zegt dat alles over uw onwetendheid.

Ah ok, het is een complot?

[Wapper]

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Ah ok, het is een complot?

Waar heb ik dat gezegd?