het NT: een politieke constructie - Pagina 2

Het Verzet · 9 juni 2015, 11:54

...of door 'iets' wat zich als God profileert.

Lukkas · 9 juni 2015, 11:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Ik ken alvast één boek die dat niet is: de Heilige Koran. Dat kan geen mens hebben bedacht.

Maar je weet dus niet meer over het NT te vertellen. Jammer.

Hallucinant. Niet te geloven. Hoe ver kan men wegzinken.

circe · 9 juni 2015, 12:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Er zijn nochtans niet zoveel boeken op de wereld die beweren van God afkomstig te zijn.

Kun jij zoiets schrijven?

uw heilige gebruiksaanwijzing bestaat exact uit 72 enkelzijdig bedrukte velletjes op A4, in Ariel 10.

Ik zou degenen die zo'n boekje ineen kunnen flansen niet bij mij thuis kunnen uitnodigen wegens vééls te weinig plaats. Zelfs het Antwerpse Sportpaleis zou te klein zijn.

En dat vanbuiten leren: een beetje acteur moet meer kennen per toneelstuk dan die 72 paginaatjes. (maar die verstaat dan gewoonlijk wèl wat hij vanbuiten leert. Een Pakistaan die Urdu praat en die arabische tekst moet leren, papegaait er maar wat op los).

Aton · 9 juni 2015, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Hoezo?

Het Nieuwe Testament is een constructie, door vooraanstaanden en politici, en is niet zo letterlijk door God geopenbaard. Dat was mijn punt.

En vooral mijn post negeren. Je ' punt ' zou wel eens onderuit kunnen gaan.

Bovenbuur · 9 juni 2015, 15:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Hoezo?

Het Nieuwe Testament is een constructie, door vooraanstaanden en politici, en is niet zo letterlijk door God geopenbaard. Dat was mijn punt.

Een bekend feit.

Zoals in deze draad al eerder is aangegeven doet de Koran het op dat punt hooguit ietsje beter.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

...of door 'iets' wat zich als God profileert.

What does God need with a starship?

Aton · 9 juni 2015, 16:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Het Nieuwe Testament is een constructie, door vooraanstaanden en politici, en is niet zo letterlijk door God geopenbaard. Dat was mijn punt.

Net zoals de Koran. De enige keer dat de engel Gabriël op toneel komt is in Lukas 1: 19 en 26. Nergens anders. Het N.T. is honderden jaren ouder. Nu net toevallig is het wel deze engel Gabriël die de Koran dicteert aan Mohammed ( en niet Allah ). Je kan nu wel beweren dat het N.T. een constructie is, maar kom dan ten minste met steekhoudende argumenten. Lees een de boeken die ik je heb aangegeven ( of mag dat niet van thuis ? ).
Hier al een voorsmaakje:
https://www.youtube.com/watch?v=puSqBWYAJCc

Pandareus · 9 juni 2015, 16:38

Vraagje voor Aton, die in tegenstelling tot Guinevere het onderwerp wel onder de knie heeft : De koran kent net als de vroege bijbelgeschriften verschillende versies, die dan uiteindelijk gedwongen zijn teruggebracht tot één document dat het label 'echt' meekreeg. Zijn de andere versies eigenlijk fysiek blijven bestaan ? Of vernietigde men die ? Is daar wetenschappelijk onderzoek naar gedaan zoals bv het onderzoek rond de apocriefe evangelies en de dode zee rollen bij de katholieke bijbel ?

maddox · 9 juni 2015, 17:05

Misschien dat er een of andere sekte in een godvergeten gat zo'n historisch incorrecte koran heeft liggen, of kleitabletten of wat dan ook waarmee de islam op zijn kop gezet kan worden.
Ik acht de kans klein.

muzels zijn sterk in't ontkennen van alles
de dode zee rollen/apocriefe evangeliën hebben de kristenen ook niet van de ene dag op de andere tot dieper inzicht gebracht.

Maar alles heeft er van weg dat het stel woestijnrovervolgelingen nogal grondig zijn in het plunderen, verkrachten en in brand steken van alles wat door hun ideale man en zijn spirituele opvolgers werd aangeduid.

Pandareus · 9 juni 2015, 19:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Misschien dat er een of andere sekte in een godvergeten gat zo'n historisch incorrecte koran heeft liggen, of kleitabletten of wat dan ook waarmee de islam op zijn kop gezet kan worden.
Ik acht de kans klein.

muzels zijn sterk in't ontkennen van alles
de dode zee rollen/apocriefe evangeliën hebben de kristenen ook niet van de ene dag op de andere tot dieper inzicht gebracht.

Maar alles heeft er van weg dat het stel woestijnrovervolgelingen nogal grondig zijn in het plunderen, verkrachten en in brand steken van alles wat door hun ideale man en zijn spirituele opvolgers werd aangeduid.

Dat die de christenen niet op een ander of dieper inzicht brengen is het punt niet. De hoeveelheid aan bronmateriaal toont glashelder dat 'de bijbel' een assemblage werk is, met veel bronmateriaal en veel correcties en redactiewerk. En de bijbel was het eerste niet, uiteindelijk komt alles voort van de joodse torrah en daarvoor nog de mesopotamische verhalen. De koran, die pas honderden jaren daarna is geschreven heeft overduidelijk die oudere teksten als basis. Het lijkt me onzinnig om er dogmatisch vanuit te gaan dat die tekst in één keer 'plots' is neergeschreven en nooit meer aangepast is.
Alleen heb ik totaal geen weet van ander bronmateriaal dat nog zou bestaan over de koran, en onderzoek daarover.
Voor alle duidelijkheid : ik bedoel wetenschappelijk onderzoek, niet wat gemummel van een oude imam.

Aton · 9 juni 2015, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Vraagje voor Aton, die in tegenstelling tot Guinevere het onderwerp wel onder de knie heeft : De koran kent net als de vroege bijbelgeschriften verschillende versies, die dan uiteindelijk gedwongen zijn teruggebracht tot één document dat het label 'echt' meekreeg. Zijn de andere versies eigenlijk fysiek blijven bestaan ? Of vernietigde men die ? Is daar wetenschappelijk onderzoek naar gedaan zoals bv het onderzoek rond de apocriefe evangelies en de dode zee rollen bij de katholieke bijbel ?

Net zoals het N.T. is de Koran een samenraapsel van 4e eeuwse gnostisch-christelijke geschriften in het Aramees en latere toevoegsels. Voor een redelijk goed overzicht van hoe die geschriften zijn samengevoegd tot de uiteindelijk 9e eeuwse versie kan je lezen in volgende werken:
http://www.bol.com/nl/p/het-vierde-b...3K-67471367053
en
http://www.bol.com/nl/p/de-omstreden...06/?country=BE
Net zoals het ontstaan van het christendom is dit niet in enkele zinnen weer te geven. Hierbij komt nog dat alle nieuw gevonden documenten zeer snel in een Arabische kluis verdwijnen en maakt men het de wetenschappers extra moeilijk.

Kopen ! Ze zijn hun geld dik waard !

AVV.VVK · 9 juni 2015, 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Ik ken alvast één boek die dat niet is: de Heilige Koran. Dat kan geen mens hebben bedacht.

Uiteraard, het is dan ook een onmenselijk boek door al de haat dat er in staat!

geertvdb · 9 juni 2015, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Ik ken alvast één boek die dat niet is: de Heilige Koran. Dat kan geen mens hebben bedacht.

Maar je weet dus niet meer over het NT te vertellen. Jammer.

De koran is eigenlijk een liturgieboek van een Christelijke Syrische sekte. Ongeveer 20% is absoluut onleesbaar. Het staat ook vol nutteloze herhalingen, contradicties en grammaticale fouten. Als dit de tekst is van een opperwezen stel ik voor dat dat opperwezen een cursus 'begrijpbaar schrijven' volgt.

Dat Mohammed een verzonnen figuur is, daar zijn meer en meer islamologen het over eens. Er zijn trouwens zeer veel aanwijzingen dat de koran niet in Mekka is geschreven (die stad bestond niet eens in de 7e eeuw NC), maar in Syrië, en in een Arabisch dialect met vele woorden uit het Aramees.
Ik geef u 1 aanwijzing. In de koran komt een verwijzing naar olijven 9x voor. De streek rond Mekka en Medina is veel te droog voor olijven. Syrië daarentegen is altijd bekend geweest voor de olijven.

Zet uw oogkleppen af. Het bovennatuurlijke bestaat niet. De koran niet, Ufo's niet, en Sinterklaas ook niet.

geertvdb · 9 juni 2015, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Dus U geeft aan dat de machtgeile opvolgers van een woestijnrover geen mensen waren?

En wat wil U weten over het NT? Drukazz of JVDB kunnen het U uitleggen van naaldje tot draadje?

Drukazz is enkel geïnteresseerd in het OT.

geertvdb · 9 juni 2015, 21:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Het is nochtans de 3e kalief Uthman die het boek op schrift heeft laten stellen en alle afwijkende versies die de ronde deden heedft verboden.

.

Dat is de traditie die dat beweert, maar daar wordt toch aan getwijfeld. Van de eerste 4 kaliefen is er trouwens geen enkel bewijs dat ze bestaan hebben. Er zijn wel aanwijzingen dat ze verzonnen zijn.

Aton · 9 juni 2015, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

De koran is eigenlijk een liturgieboek van een Christelijke Syrische sekte. Ongeveer 20% is absoluut onleesbaar. Het staat ook vol nutteloze herhalingen, contradicties en grammaticale fouten. Als dit de tekst is van een opperwezen stel ik voor dat dat opperwezen een cursus 'begrijpbaar schrijven' volgt.

Dat Mohammed een verzonnen figuur is, daar zijn meer en meer islamologen het over eens. Er zijn trouwens zeer veel aanwijzingen dat de koran niet in Mekka is geschreven (die stad bestond niet eens in de 7e eeuw NC), maar in Syrië, en in een Arabisch dialect met vele woorden uit het Aramees.
Ik geef u 1 aanwijzing. In de koran komt een verwijzing naar olijven 9x voor. De streek rond Mekka en Medina is veel te droog voor olijven. Syrië daarentegen is altijd bekend geweest voor de olijven.

Mee eens !

microwezen · 9 juni 2015, 21:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

De koran niet, Ufo's niet, en Sinterklaas ook niet.

UFO's wel hoor.

http://www.bol.com/nl/p/ufo-s-in-bel...0000022643601/

Alleen moet je de link naar 'buitenaards' vergeten.

En Sint?
Daar is zelfs een documentaire over gemaakt door Dick Maas

JeeBee · 9 juni 2015, 22:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door geertvdb

Dat is de traditie die dat beweert, maar daar wordt toch aan getwijfeld. Van de eerste 4 kaliefen is er trouwens geen enkel bewijs dat ze bestaan hebben. Er zijn wel aanwijzingen dat ze verzonnen zijn.

Ik volg voorlopig de traditie maar ben niet blind voor het gebrek aan historisch bewijs en aan alternatieve theorie daaromtrent.

Wat de 4 eerste kaliefen betreft breng ik toch in herinnering dat het edict van (kalief) Omar toch in 635 of 636 werd vastgelegd bij de overgave van Damascus (Shoeroet oemariya). Dit edict werd onder de Abbasieden nog aangescherpt.

De eerste kalief - de vijfde - die historisch vaststaat is Mu'awiyah , al zijn er 2 visies. Volgens de ene was hij gouverneur van Damascus namens de kaliefen van Medina, volgens anderen namens de Byzantynse keizer. Meer van belang in dit verhaal is zijn conflict met de clan van Ali. Na de slag in Siffin (657) werd een compromis met Ali gesloten.

Zo zijn er dan toch al 2 van de 4 kaliefen die opduiken in de geschiedenis.

Mocht Ali niet bestaan hebben, dan is de naam van de sji'ieten - Sjiatu Ali, de partij van Ali - toch op zijn minst zeer merkwaardig.

Maar het is duidelijk dat het ontstaan van de islam in zeer duistere nevelen is gehuld en dat de 'geleerden' van de islam geen enkele poging doen, wel integendeel, om historisch onderzoek daarover te verrichten. De hagiografie en de mythevorming is op zijn minst zeer duidelijk. En het blijft goed mogelijk dat de islam slechts een constructie van latere datum is.

Maar daarin is de islam natuurlijk niet uniek.

geertvdb · 9 juni 2015, 22:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JeeBee

Ik volg voorlopig de traditie maar ben niet blind voor het gebrek aan historisch bewijs en aan alternatieve theorie daaromtrent.

Wat de 4 eerste kaliefen betreft breng ik toch in herinnering dat het edict van (kalief) Omar toch in 635 of 636 werd vastgelegd bij de overgave van Damascus (Shoeroet oemariya). Dit edict werd onder de Abbasieden nog aangescherpt.

De eerste kalief - de vijfde - die historisch vaststaat is Mu'awiyah , al zijn er 2 visies. Volgens de ene was hij gouverneur van Damascus namens de kaliefen van Medina, volgens anderen namens de Byzantynse keizer. Meer van belang in dit verhaal is zijn conflict met de clan van Ali. Na de slag in Siffin (657) werd een compromis met Ali gesloten.

Zo zijn er dan toch al 2 van de 4 kaliefen die opduiken in de geschiedenis.

Mocht Ali niet bestaan hebben, dan is de naam van de sji'ieten - Sjiatu Ali, de partij van Ali - toch op zijn minst zeer merkwaardig.

Maar het is duidelijk dat het ontstaan van de islam in zeer duistere nevelen is gehuld en dat de 'geleerden' van de islam geen enkele poging doen, wel integendeel, om historisch onderzoek daarover te verrichten. De hagiografie en de mythevorming is op zijn minst zeer duidelijk. En het blijft goed mogelijk dat de islam slechts een constructie van latere datum is.

Maar daarin is de islam natuurlijk niet uniek.

Er is een theorie dat de 4 eerste kaliefen gemodelleerd zijn naar Adam, Noah, Abraham, en Moses. Ik heb mij er nog niet in verdiept.

De eerste kalief Ali zeker verzonnen. Dat was origineel (net als Mohammed) een verwijzing naar Jezus. Het betekent zoiets als 'de allerhoogste'.
De enige van de 4 kaliefen waar een historische verwijzing van bestaat is Omar, er is één (onduidelijke) inscriptie met een vermelding van zijn naam gevonden in Jordanië. Voor de rest is nergens een vermelding van de namen van de 4 kaliefen gevonden, tot de islam geschiedenis werd uitgevonden vanaf 750 NC in Theheran.

Knuppel · 11 juni 2015, 14:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Ik ken alvast één boek die dat niet is: de Heilige Koran. Dat kan geen mens hebben bedacht.

Knuppel · 11 juni 2015, 14:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Er zijn nochtans niet zoveel boeken op de wereld die beweren van God afkomstig te zijn.

Dat heb je goed gezegd.

9 juni 2015, 11:54	#21
Het Verzet Europees Commissaris Geregistreerd: 8 maart 2010 Berichten: 7.687	...of door 'iets' wat zich als God profileert. Laatst gewijzigd door Het Verzet : 9 juni 2015 om 11:55.

9 juni 2015, 17:05	#28
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 63.756	Misschien dat er een of andere sekte in een godvergeten gat zo'n historisch incorrecte koran heeft liggen, of kleitabletten of wat dan ook waarmee de islam op zijn kop gezet kan worden. Ik acht de kans klein. muzels zijn sterk in't ontkennen van alles de dode zee rollen/apocriefe evangeliën hebben de kristenen ook niet van de ene dag op de andere tot dieper inzicht gebracht. Maar alles heeft er van weg dat het stel woestijnrovervolgelingen nogal grondig zijn in het plunderen, verkrachten en in brand steken van alles wat door hun ideale man en zijn spirituele opvolgers werd aangeduid. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen. Laatst gewijzigd door maddox : 9 juni 2015 om 17:06.