Vlaams Belang wordt weer genekt!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

VB publiceert de foto's ; dus zijn zij verantwoordelijk voor de eventuele auteursrechten. Eigen schuld, dikke bult dus. 8)

Dat is niet zo. Als u bij een firma beeldmateriaal koopt en u gebruikt het overeenkomstig de bepalingen die in het contract staan, dan treft u geen schuld. Mocht nu blijken dat het beeldmateriaal door die firma geleverd niet overeenkomstig is de bepalingen die die firma heeft afgesloten met een bepaald modellenbureau, dan is die firma in fout. Niet de eindgebruiker. Wel kan de eindgebruiker natuurlijk verplicht worden het beeldmateriaal te verwijderen. Vraag is nog steeds wat er in welke contracten staat en wie juist de bepalingen niet gevolgd heeft.

De informatie over het vonnis is nog dermate summier dat ik dat niet kan afleiden. Er is slechts sprake van het verwijderen van het beeldmateriaal en een dwangsom in geval het beeldmateriaal toch nog zou gebruikt worden.

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door xylitar

Ze zijn "bang" voor hun jobke zeggen ze allemaal...

Als ze op een foto durven staan krijgen ze hun ontslag, krijgen ze problemen en zo.... looool

Volgens mij zijn ze gewoon te lelijk 8)

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwarte Spion

En jij bent bij de NV-A? Hahahahahahah.... Over naïviteit gesproken!

Ik merk juist op dat uw avatar niets meer of minder is dan een Belgische vlag, waarbij het meest vlaamse kleur, het geel, weggenomen is.
(Dat is wat ik zie telkens ik die Duits-imperialistische combinatie onder ogen krijg)

U doet wat de nazi's ook deden met de Duitse vlag: geel moest eruit.

[Zwarte Spion]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Ik merk juist op dat uw avatar niets meer of minder is dan een Belgische vlag, waarbij het meest vlaamse kleur, het geel, weggenomen is.
(Dat is wat ik zie telkens ik die Duits-imperialistische combinatie onder ogen krijg)

U doet wat de nazi's ook deden met de Duitse vlag: geel moest eruit.

*geeuw*

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwarte Spion

*geeuw*

Onthouding betekent in dit geval instemming.

[Patriot!]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwarte Spion

Als je een foto voor enkele honderden euo's aankoopt dan verwacht je wel dat alles in orde is wat betreft de auteursrechten...

Heeft hier niks mee te maken, portretrecht blijft gelden zolang de geportretteerde leeft (en twintig jaar na zijn/haar dood, waarbij het recht dan uitgeoefend wordt door de familie, geloof ik) en die kan dat op elk moment uitoefenen, aan wie de foto verkocht is, of wie het auteursrecht bezit doet niets ter zake.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Nu dacht ik toch wel dat het veebee genoeg echte vlaemsche deernen in huis had. Hilarisch gewoon, de partij die denkt "vlaams in het kwadraat" te hebben uitgevonden, maakt reclame met Waalse modellen

Benieuwd wat de uitleg van JVDB nu weer gaat zijn.

Zelfs met 7 miljoen euro per jaar aan belastinggeld nog geen Vlaemsch model kunnen vinden, zeg. Het is godgeklaagd !

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is niet zo. Als u bij een firma beeldmateriaal koopt en u gebruikt het overeenkomstig de bepalingen die in het contract staan, dan treft u geen schuld. Mocht nu blijken dat het beeldmateriaal door die firma geleverd niet overeenkomstig is de bepalingen die die firma heeft afgesloten met een bepaald modellenbureau, dan is die firma in fout. Niet de eindgebruiker. Wel kan de eindgebruiker natuurlijk verplicht worden het beeldmateriaal te verwijderen. Vraag is nog steeds wat er in welke contracten staat en wie juist de bepalingen niet gevolgd heeft.

De informatie over het vonnis is nog dermate summier dat ik dat niet kan afleiden. Er is slechts sprake van het verwijderen van het beeldmateriaal en een dwangsom in geval het beeldmateriaal toch nog zou gebruikt worden.

Wie was de advocaat van het VB?

[UFSIA]

Ik weet niet, als je als fotomodel je beeltenis laat gebruiken voor commerciele doeleinden en dan opeens ziet dat een politieke partij ze gebruikte , ik heb een kennis die ook soms foto's laat nemen, moest die opeens hare kop op een SP.A affichezien staan zou die ook niet gelukkig zijn denk ik.

Maar ja, als nu die dame NIET tegen het VB had geklaagd zou de vlaamse journalist er een mooi verhaaltje " VB gebruikt Waalse " van gemaakt, waarna de waalse media haar als nestbevuiler en verraadster zou hebben afgeschilderd en haar compleet zwart gemaakt zou hebben. Haar leven zou er veel onaangenamer door geworden zijn daar al haar buren en kennissen ervan gehoord zouden hebben en dat moet zij geweten hebben. Zij had dus geen keuze, ze MOEST wel klagen.

In vlaanderen zijn er mensen die liefst het VB ledenblad in een bruine anonieme omslag krijgen omdat ze liefst niet willen dat iedereen weet dat ze dat lezen. In vlaanderen is het voor sommigen al zo moeilijk om met het VB te sympathiseren, ik heb zelfs een maat die zijn job verloor toen bekend werd dat ie voor het VB ging plakken in zijn vrije tijd.

En dat is in Vlaanderen, waar nochtans 1 op 4 je medestander is, wat moet dat niet zijn in Wallonië zijn ? Ik snap best dat die dame klacht indiende. Die moest zich zo snel mogelijk van het VB distantiëren om haar eigen sociale leven en kennissenkring niet te verliezen.

Die dame is eigenlijk ook een slachtoffer van de situatie.
Niemand is graag een paria. (en dat zou ze zijn geworden als ze geen klacht had ingediend)

[circe]

Vlaams Belang moet campagneaffiche Waals model verwijderen
Vlaams Belang hoogst verbaasd door vonnis


Het Vlaams Belang heeft kennis genomen van de beschikking van de rechter, zetelend in kortgeding, inzake het gebruik van de foto van het Waalse fotomodel voor onze campagne. De rechter besliste dat alle propagandamateriaal waarop haar afbeelding voorkomt moet vernietigd worden binnen de vijf dagen. Voor elke latere inbreuk wordt een dwangsom van 5.000 (!) euro opgelegd.

Het Vlaams Belang is verbaasd en verrast door deze beschikking. Ten eerste is het zo dat wij de licentie voor het gebruik van de foto te goeder trouw hebben aangekocht van een Britse webstek. Het model op de foto erkende ook dat zij de rechten op deze foto had verkocht. Zij stelde echter dat er in haar contract een uitzondering was voorzien voor “politieke doeleinden”, maar kon een dergelijk contract niet voorleggen aan de rechtbank.

Het is eveneens merkwaardig dat de beschikking niet alleen handelt over het gebruik van foto’s voor politieke doeleinden, maar over gebruik en verspreiding in het algemeen. De rechter stelt dat elk gebruik van een afbeelding van een persoon, zelfs wanneer deze de rechten van de foto onvoorwaardelijk zou hebben afgestaan, de voorafgaande toestemming moet krijgen van het model, en verwijt de voorzitter van het Vlaams Belang “verregaande nalatigheid” omdat dit niet gebeurde. Dit is uitzonderlijk verregaand. Indien dit vaste rechtsspraak zou worden, gaan reclameagentschappen en persorganen veel processen en grote moeilijkheden tegemoet. Tenslotte is het vreemd dat aan de vraag van de eiseres om een dwangsom van 5.000 euro per overtreding (per affiche of per folder dus!) op te leggen, volledig werd tegemoet gekomen. Dit is een exorbitant groot bedrag.

Het Vlaams Belang stelt vast dat deze hele zaak wonderwel past in de strategie van een aantal organisaties om de normale werking van het Vlaams Belang als politieke partij te belemmeren. Wij herinneren in dit verband aan de weigering van het fotoagentschap Belga om het Vlaams Belang het gebruiksrecht van foto’s te verkopen. Na de heisa van de jongste dagen, besloot zopas ook het Engels-Amerikaanse bedrijf waar de foto van het jonge koppel werd gekocht de samenwerking met het Vlaams Belang stop te zetten.


Frank Vanhecke
Voorzitter Vlaams Belang

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Vlaams Belang moet campagneaffiche Waals model verwijderen
Vlaams Belang hoogst verbaasd door vonnis


Het Vlaams Belang heeft kennis genomen van de beschikking van de rechter, zetelend in kortgeding, inzake het gebruik van de foto van het Waalse fotomodel voor onze campagne. De rechter besliste dat alle propagandamateriaal waarop haar afbeelding voorkomt moet vernietigd worden binnen de vijf dagen. Voor elke latere inbreuk wordt een dwangsom van 5.000 (!) euro opgelegd.

Het Vlaams Belang is verbaasd en verrast door deze beschikking. Ten eerste is het zo dat wij de licentie voor het gebruik van de foto te goeder trouw hebben aangekocht van een Britse webstek. Het model op de foto erkende ook dat zij de rechten op deze foto had verkocht. Zij stelde echter dat er in haar contract een uitzondering was voorzien voor “politieke doeleinden”, maar kon een dergelijk contract niet voorleggen aan de rechtbank.

Het is eveneens merkwaardig dat de beschikking niet alleen handelt over het gebruik van foto’s voor politieke doeleinden, maar over gebruik en verspreiding in het algemeen. De rechter stelt dat elk gebruik van een afbeelding van een persoon, zelfs wanneer deze de rechten van de foto onvoorwaardelijk zou hebben afgestaan, de voorafgaande toestemming moet krijgen van het model, en verwijt de voorzitter van het Vlaams Belang “verregaande nalatigheid” omdat dit niet gebeurde. Dit is uitzonderlijk verregaand. Indien dit vaste rechtsspraak zou worden, gaan reclameagentschappen en persorganen veel processen en grote moeilijkheden tegemoet. Tenslotte is het vreemd dat aan de vraag van de eiseres om een dwangsom van 5.000 euro per overtreding (per affiche of per folder dus!) op te leggen, volledig werd tegemoet gekomen. Dit is een exorbitant groot bedrag.

Het Vlaams Belang stelt vast dat deze hele zaak wonderwel past in de strategie van een aantal organisaties om de normale werking van het Vlaams Belang als politieke partij te belemmeren. Wij herinneren in dit verband aan de weigering van het fotoagentschap Belga om het Vlaams Belang het gebruiksrecht van foto’s te verkopen. Na de heisa van de jongste dagen, besloot zopas ook het Engels-Amerikaanse bedrijf waar de foto van het jonge koppel werd gekocht de samenwerking met het Vlaams Belang stop te zetten.


Frank Vanhecke
Voorzitter Vlaams Belang

Vooral die laatste zin is grappig: waar gaan ze nu in godsnaam hun foto's vandaan halen?

[Hans1]

Gaan ze in beroep?

[Nynorsk]

En het geluk is, dat ik hier nog van die posterkes heb liggen om volgende week te gaan plakken

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Vooral die laatste zin is grappig: waar gaan ze nu in godsnaam hun foto's vandaan halen?

ze gaan ze zélf moeten trekken. o wee.

[Riksken]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Vooral die laatste zin is grappig: waar gaan ze nu in godsnaam hun foto's vandaan halen?

De fotograaf komt op 4 juli langs. 8)

[Kay_]

Voor sommigen blijft het moeilijk om de wetten te respecteren als het over hun partij zelf handelt. Bij portretrecht heeft de persoon het recht om te weigeren. De rechter heeft naar de wet geoordeeld, punt uit!

Engels-Amerikaanse bedrijf waar de foto van het jonge koppel werd gekocht de samenwerking met het Vlaams Belang stop te zetten.

Dat engels-amerikaans bedrijf is ook tegen het VB zeker?

[UFSIA]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Vooral die laatste zin is grappig: waar gaan ze nu in godsnaam hun foto's vandaan halen?

En waar moeten ze anders foto's halen ?

In het belgië waar dat onmogelijk gemaakt wordt ?

[Hans1]

Als jurist - die echter de stukken van het dossier niet kent - ben ik ook wel verbaasd door deze beschikking aangezien ik niet direct een fout zie van het VB. Maar indien de eiseres artikel 1384 al.1 B.W. zou ingeroepen hebben, zou ik het wel begrepen hebben: de affiche was inderdaad behept met een intrinsiek gebrek en in die omstandigheden dient zelfs geen fout van de eigenaar te worden aangetoond.

Maar bij nader inzien is er een uitleg: dit is niet echt een veroordeling (ook al doet het VB alle moeite om het zo te doen uitschijnen), maar een maatregel van openbare orde om die vrouw te beschermen. Het VB moet dan maar gaan klagen bij haar dienstverlener.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

En waar moeten ze anders foto's halen ?

In het belgië waar dat onmogelijk gemaakt wordt ?

Wake up, dat amerikaans-engels bedrijf moet er ook al niets van hebben. Die zijn ook allemaal tegen ocharme dat voor racisme veroordeeld partijtje met haar vrouwenkloppers en negationisten

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door Riksken

De fotograaf komt op 4 juli langs. 8)

Durft ie dat nog wel?

Ook grappig is: nu zal het VB een deel van haar geld moeten terugvragen aan dat Amerikaans bedrijf want ze zijn in zekere zin opgelicht. De oplichter wordt opgelicht. Het is toch wel grappig.