De Vervuilende Staten onttrekken zich aan het klimaatverdrag

[Micele]

China en Europa gaan meer samenwerken:

https://www.theguardian.com/environm...aris-agreement

Beijing and Brussels to set up new alliance to reduce global carbon emissions as Donald Trump says he will announce decision later on Thursday

Thursday 1 June 2017 13.11

China and the EU will forge an alliance to take a leading role in tackling climate change in response to Donald Trump’s expected decision to pull the US out of the historic Paris agreement.

...

The EU, which has pioneered an emissions trading system, has agreed to provide China with €10m ($11.2m) to support its plan to roll out its own programme this year.

Both sides will also promise to help developing countries reduce their carbon footprint, and the EU will increasingly share its technological knowhow. “Tackling climate change and reforming our energy systems are significant drivers of job creation, investment opportunities and economic growth,” the joint statement is expected to say.

...

The expected decision from Trump – who once described climate change as a Chinese hoax – has appalled leaders in the EU and China, but there is a resolve to maintain the momentum behind the Paris agreement. EU sources said there was no evidence that any other countries would follow Washington’s lead.

Finnish prime minister Juha Sipila reacted to the reports that Trump intended to withdraw from the Paris agreement by saying that climate change won’t be reversed “by closing your eyes” – and calling the expected withdrawal “a big setback”.

In Denmark, the country’s climate minister, Lars Christian Lilleholt, said that “if true, this is a really, really bad signal from the United States.”

On Thursday night in Brussels, the Chinese prime minister, Li Keqiang, will join the president of the European council, Donald Tusk, and European Commission president Jean-Claude Juncker for an informal dinner before the main events the following day.

A series of communiques and memorandums of understanding are expected to be released. The issues range from a need to increase free trade and ensure respect for global rules and norms, to dealing with non-competitive practices.

The EU will also raise its continued concerns about human rights abuses in China, in particular in relation to new legislation on non-governmental organisations and the media.

However it will be the joint climate change statement that will be the centrepiece of the summit. An EU official said: “The climate change discussions will be about how to promote the implementation of the deal in Paris. How to promote the use of clean energies.

“This is a survival question for many Chinese cities and regions. And also for India. Europe has unprecedented knowhow in this field – technological knowhow, and also legal and regulatory knowhow to promote the use of such technologies. This is therefore a key area of cooperation between us.”

Wendel Trio, the Director of Climate Action Network Europe said: “The summit shows that climate protection is and will remain top priority in the international cooperation, no matter what the US administration does.

“The strengthened climate alliance between the EU and China should trigger more climate action. This will smooth the way for the two powers to ramp up their Paris climate pledges by 2020, when they are due to be resubmitted. Both are set to overachieve their targets and can afford to make an even bigger contribution.”

Li Shuo, the climate policy adviser of Greenpeace East Asia, said it was crucial for the largest emitters of carbon to fill the vacuum left by the US’s likely decision.

He said: “The rapid backlash of US climate action requires enhanced leadership from all other countries. At the upcoming EU-China summit, Beijing and Brussels need to demonstrate they are putting new and collective leadership into concrete terms. If US-China climate cooperation gave birth to the Paris agreement, now it is up to EU and China to defend and enhance it.”

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Micele

Merkel zal dan zeggen dat ze 2 maal zoveel Megawatts aan PV panelen hebben dan de USA, en bovendien daar nr 1 in de wereld zijn, kolen niet meer nodig....


China is nu nummer 1 via wiki:
https://en.wikipedia.org/wiki/Solar_power_by_country

... dacht ik het niet
Van Duitsland nooit een slecht woord zelfs al kiezen voor een zeer vervuilende optie om maar van die kerncentrales af te zijn.
Zij kunnen misschien wel ontzettende voorlopers zijn betreffende zonnecellen & andere alternatieve energie en de flinkste vorderingen maken,etc maar ze zijn wel (sinds die beslissing) voor zowat 54% afhankelijk van fossiele brandstoffen waar bruinkool met zowat 26% de hoofdmoot uitmaakt
( cijferkes zin wel van 2014 )

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

... dacht ik het niet
Van Duitsland nooit een slecht woord zelfs al kiezen voor een zeer vervuilende optie om maar van die kerncentrales af te zijn.
Zij kunnen misschien wel ontzettende voorlopers zijn betreffende zonnecellen & andere alternatieve energie en de flinkste vorderingen maken,etc maar ze zijn wel (sinds die beslissing) voor zowat 54% afhankelijk van fossiele brandstoffen waar bruinkool met zowat 26% de hoofdmoot uitmaakt
( cijferkes zin wel van 2014 )

Oh wat D doet met zijn bruin- en steenkool vind ik allesbehalve OK, maar hoe meer wind en zon des te meer zakt hun aandeel in de stroomproductie:

Ik heb cijfertjes 2016 waar bruinkool en steenkool zakken met respectievelijk - 3,3% aandeel en -5,8 % aandeel tov 2015, gas stijgt daarvoor wel met 50% vooral wegens lage gasprijs, en ze hebben ook 1 kerncentrale halfweg 2015 afgeschakeld of -7,8 % kernenergie:

https://www.ise.fraunhofer.de/conten...ugung_2016.pdf p. 5

Stromerzeugung im Jahr 2016

Nicht erneuerbare Erzeugung

Die Nettostromproduktion aus Kernkraftwerken betrug ca. 80 TWh und lag damit 7,8% unter dem Vorjahresniveau von 86,8 TWh. Der hauptsächliche Grund für den Rückgang ist die Abschaltung des Reaktors Grafenrheinfeld am 27.06.2015.

Braunkohlekraftwerke produzierten ca. 134,8 TWh netto. Das sind ca. 4,6 TWh bzw. 3,3% weniger als 2015. Insbesondere bei hoher Windeinspeisung mussten sie ihre Leistung drosseln.

Nach wie vor sind Braunkohlekraftwerke aber noch unflexibel in ihrer Reaktion auf hohe Einspeisung Erneuerbarer Energien.

Die Nettoproduktion aus Steinkohlekraftwerken betrug 100,0 TWh. Sie war um 6,2 TWh bzw. 5,8% niedriger als im Jahr 2015, in dem 106,2 TWh netto produziert wurden.

Gaskraftwerke haben ca. 45.2 TWh netto für die öffentliche Stromversorgung produziert. Sie lagen damit um ca. 15,1 TWh bzw. 50% über dem Niveau des Vorjahres. Dieser neue Aufwärtstrend ist hauptsächlich durch die niedrigen Gaspreise begründet.

Neben den Kraftwerken zur öffentlichen Stromversorgung gibt es auch Gaskraftwerke im Bergbau und Verarbeitenden Gewerbe zur Eigenstromversorgung. Diese produzierten zusätzlich ca. 20 bis 30 TWh für den industriellen Eigenbedarf.

verder cijferkes tot 2016, evolutie aandeel "hernieuwbare" energie in drie sectoren, electriciteit, warmte en transport:
http://www.umweltbundesamt.de/themen...len#textpart-1

[Vette Pois(s)on]

och binnen enkele weken gaan de sossen ne stevige ecologische voetafdruk zetten met hun welverdiende vakanties na het harde werk

[Micele]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

... dacht ik het niet
Van Duitsland nooit een slecht woord zelfs al kiezen voor een zeer vervuilende optie om maar van die kerncentrales af te zijn.
Zij kunnen misschien wel ontzettende voorlopers zijn betreffende zonnecellen & andere alternatieve energie en de flinkste vorderingen maken,etc maar ze zijn wel (sinds die beslissing) voor zowat 54% afhankelijk van fossiele brandstoffen waar bruinkool met zowat 26% de hoofdmoot uitmaakt
( cijferkes zin wel van 2014 )

vervolg vorige post, zelfde link.
Bruinkool ligt in 2016, met 18,5%, al een stukje lager dan in 2014:


Qua stroomproductie:
Het fossiel aandeel lag in 2016 bij 51,3 %.
Kernenergie bij 14,6 %
Rest 34,1 % (waterkracht, biomassa, wind, zon)
De figuur komt uit deze bron:
http://ceenews.info/stromerzeugung-i...erbare-stabil/

Ik zie dat de eerste bron van #Fraunhofer upgedated is - grafiek staat op p. 10, met enkele % achter de komma, bruinkool naar 18,2%, gas naar 8,3%, steenkool idem 24,5%, beetje olie en andere 0,5%, maakt fossiel aandeel 51,5%.
# https://www.ise.fraunhofer.de/conten...ugung_2016.pdf

[dalibor]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Terwijl China de wereldmarkt van zonnepanelen verovert gaat de US kolen mijnen die niemand meer wil.

Inderdaad. Het schaadt vooral de VS zelf. Niet de rest van de wreld. Betreurenswaardig, zelfdesructief, maar voor de rest van de planeet geen onoverkomelijke beslissing.

[fcal]

Goed zo! Gezien het grote succes van de niet-fossiele energieopwekking kan elke subsidiëring in welke vorm dan ook van deze sector beëindigd worden. Iedereen 'gelijk voor de wet', dat zal zuiverend werken. Competitie brengt steeds de beste oplossing.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Het probleem is dat de man zéér sterk staat. Onvermijdelijk gaat de US de gevolgen dragen maar ondertussen zal hij Europa straffen op hun export producten. Wees maar gerust als men het ook maar riskeert een strafmaatregel uit te vaardigen tegen de import op US producten de tegenzet vernietigend zal zijn voor de Europese industrie en handel en landbouw.

Staat hij idd zo sterk? Hij scoort mss nog bij een aantal die-hard patriotten maar al diegenen die op hem stemden omdat ze de pest hadden aan Hillary zijn intussen Hillary al vergeten en vragen zich nu af met wat voor een oen ze nu opgescheept zitten.

Als Trump een handelsoorlog ontketent met Europa zal dit opgevat worden als een zoveelste miskleun en de pers zal hier ook van gebruik maken om hem in een kwaad daglicht te stellen. Trump kan zich niet teveel blunders meer permitteren.

[Hypochonder]

Trump heeft tot nu toe zowat elke verkiezingsbelofte gebroken: de Mexicaanse muur komt er niet, Hillary zit niet achter tralies, de gewone Amerikaan staat nog steeds in de kou en nu dacht hij waarschijnlijk: dit moet er echt doorkomen om nog geloofwaardig te blijven...

President oliedom heeft weer blijk gegeven van een briljant inzicht...

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Terwijl China de wereldmarkt van zonnepanelen verovert gaat de US kolen mijnen die niemand meer wil.

Zijn ze ondertussen al CO2 neutraal, uw Chinese zonnepanelen? En baajdeweej, waarom zouden de USA hun economie moeten fnuiken terwijl landen als China en India aan het milieu vierkant hun testikels mogen vegen? Of ons onland welke co2 quota opkoopt van ontwikkelingslanden? Met geld te geven is het milieu gered?

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Trump heeft tot nu toe zowat elke verkiezingsbelofte gebroken: de Mexicaanse muur komt er niet, Hillary zit niet achter tralies, de gewone Amerikaan staat nog steeds in de kou en nu dacht hij waarschijnlijk: dit moet er echt doorkomen om nog geloofwaardig te blijven...

President oliedom heeft weer blijk gegeven van een briljant inzicht...

Trump is ook de jongste niet meer en zijn geheugen hapert zo nu en dan.
Hij houdt zich wel aan zijn motto "Amerika first" en aan zijn zakenbelangen "Trump -Family first"

Daarom heeft hij zeer goed contacten met staten zoals Rusland en Saoedie Arabië waar hij veel geld verdient.

De tijd van Amerika als wereldmacht is voorbij.
Na een aantal jaren miljarden dollars in een bodemloze put te hebben gestort, met mislukte oorlogen in het MO ,
gaat Trump nu geld stoppen in de oude industrieën en infrastructuur.

Europa is voor Trump niet interessant en overbodig.
Hij laat dat liever aan Poetin over.
De NAVO landen moeten veel meer betalen voor hun defensie.

Merkel en Macron begrijpen Trump en richten zich nu heel snel op een sterk
Europa en stevige banden met China.

[Skobelev]

Geef hem eens ongelijk dat de inwoners van de USA niet moeten opdraaien voor het deficit in de bijdragen van de Europese landen voor de NAVO. Met recht en reden geeft hij Europa een veeg uit de pan.

[cato]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Geef hem eens ongelijk dat de inwoners van de USA niet moeten opdraaien voor het deficit in de bijdragen van de Europese landen voor de NAVO. Met recht en reden geeft hij Europa een veeg uit de pan.

Amerika heeft al die miljarden besteed aan zinloze koloniale oorlogen in het MO
die niets hebben opgeleverd.
Waarom moet Europa hetzelfde gaan doen?
Trump bedient de wapenindustrie en verkoop voor miljarden aan de Arabieren.
Via SA, is hij de grootste steun van de jihadisten en de orthodoxe islam.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Geef hem eens ongelijk dat de inwoners van de USA niet moeten opdraaien voor het deficit in de bijdragen van de Europese landen voor de NAVO. Met recht en reden geeft hij Europa een veeg uit de pan.

De inwoners van de USA moeten daar helemaal niet voor opdraaien, waar haal je dat?
Dat de VS rond de 4% betaald is omdat zijzelf dat willen (en omdat het militair-industrieel complex nu eenmaal zoveel macht heeft daar.)
De 2%-regel is een niet bindende overeenkomst die pas sinds de NAVO top in Reykjavik in 2009 ontstaan is.

En die regel is vrij absurd, als we maar genoeg saunabeurten en massages zouden betalen voor alle belgische militairen en zo die 2% halen zou het de facto ok zijn bijvoorbeeld.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

De inwoners van de USA moeten daar helemaal niet voor opdraaien, waar haal je dat?
Dat de VS rond de 4% betaald is omdat zijzelf dat willen (en omdat het militair-industrieel complex nu eenmaal zoveel macht heeft daar.)
De 2%-regel is een niet bindende overeenkomst die pas sinds de NAVO top in Reykjavik in 2009 ontstaan is.

En die regel is vrij absurd, als we maar genoeg saunabeurten en massages zouden betalen voor alle belgische militairen en zo die 2% halen zou het de facto ok zijn bijvoorbeeld.

Wie bij een club wil horen moet zijn lidgeld betalen of er uit stappen.

[Hypochonder]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Geef hem eens ongelijk dat de inwoners van de USA niet moeten opdraaien voor het deficit in de bijdragen van de Europese landen voor de NAVO. Met recht en reden geeft hij Europa een veeg uit de pan.

Dit heeft helemaal niks met de NAVO te maken. De VS is en blijft een zeer grote vervuiler, dan is het volgens uw redenering ook normaal dat ze meest zouden bijdragen aan dergelijk klimaatplan.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Amerika heeft al die miljarden besteed aan zinloze koloniale oorlogen in het MO
die niets hebben opgeleverd.
Waarom moet Europa hetzelfde gaan doen?
Trump bedient de wapenindustrie en verkoop voor miljarden aan de Arabieren.
Via SA, is hij de grootste steun van de jihadisten en de orthodoxe islam.

Roep ik daar voor op? Integendeel, doe de grenzen dicht en laat het MO sudderen in eigen nat.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Dit heeft helemaal niks met de NAVO te maken. De VS is en blijft een zeer grote vervuiler, dan is het volgens uw redenering ook normaal dat ze meest zouden bijdragen aan dergelijk klimaatplan.

Mijn excuses, ik antwoordde slechts op een vorig bericht.

Een klimaatplan dat enkel geld van het ene naar het andere land versast is geen klimaatplan maar een bancaire operatie. Hoeveel CO2 stoten we minder uit door in derdewereldlanden co2 quota op te kopen?

[TheFourHorsemen]

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev

Geef hem eens ongelijk dat de inwoners van de USA niet moeten opdraaien voor het deficit in de bijdragen van de Europese landen voor de NAVO. Met recht en reden geeft hij Europa een veeg uit de pan.

Alsof de VS ook maar één dollar minder zou investeren in hun defensie wanneer de Europese staten meer zouden bijdragen...

Niet onnozel doen he.

(Nu, ik vind ook dat de Europese staten meer moeten investeren in defensie)

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Alsof de VS ook maar één dollar minder zou investeren in hun defensie wanneer de Europese staten meer zouden bijdragen...

Niet onnozel doen he.

(Nu, ik vind ook dat de Europese staten meer moeten investeren in defensie)

Wel, ik vind dat niet maar je moet op een ander niet rekenen voor uw veiligheid.

Terug naar het milieu,

Veeg eerst voor eigen deur? Ofte, hoe het er hier aan toe gaat:

http://www.11.be/wat-doet-11-11-11/b...elling-afkocht

Over de Chinezen hun milieubeleid van de laatste 50 jaar zullen we het maar niet hebben zeker? Je kan vandaag nog nauwelijks ademen in hun grootsteden. Om over de vervuiling van rivieren en gronden nog te zwijgen. Of hun import van bedreigde diersoorten om er "medicatie" van te maken.
Schijnheiligheid troef.