Theorie: Het bestaan van de schepper.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

This is not a way of thinking, dit is een vorm van no thinking!
Dat is niet synoniem, een voorbeeldje:



Wie beweerd dat materie uit zichzelf ontstaan is?
What Happened Before the Big Bang ? bij 1.30 wordt de vraag gesteld aan een groep fysici :" hoeveel mensen denken dat er iets was voor de big bang?" En dan zult U zien dat bijna iedereen zijn handje opsteekt. Dat idee van 'everything out of nothing' is zo goed als dood en begraven is. Buiten misschien Stephen Hawking in zijn boek the Grand Design.
Kent U de definitie van scheppen/schepping?
[A] scheppen
1.het doen ontstaan uit niets
In het begin schiep God de hemel en de aarde.
Synoniemen creërenhttp://nl.wiktionary.org/wiki/scheppen
Als U in schepping gelooft betekent dat een creatie uit het niets, een fenomeen dat nog nooit is waargenomen alles evolueert en transformeert en ja energie kan niet vernietigd worden of verdwijnen.Dus in één of andere vorm eeuwig. Eerste wet van de thermodynamica.

Dus de wetenschap is plotseling ongemerkt van mening veranderd?

Dus er is dan ook nooit een Oerknal geweest, want deze term duidt toch duidelijk op het begin, een ontstaan van het heelal.

Zeer eigenaardig is dat hoe de wetenschap eerst het ene en dan plotseling het andere beweert of eindelijk ontdekt heeft hoe ze in zichzelf tegenstrijdig is.

Inderdaad is het heelal eeuwig en ook oneindig: te vinden in mijn atoomtheorie hoe dat werkelijk in elkaar steekt, namelijk ook als eeuwige evolutie en een oneindig systeem in de microkosmos.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door bruggeman

Het is 'kwakzalvers' ook mogelijk, om per toeval roos te schieten of/en de nagel op de kop te slaan.

Het geloof in God is geen toevalligheid, maar Logica en noodzakelijkheid.

Het is de wetenschap die in toeval gelooft en meent daarmede van alles en nog wat te kunnen "verklaren".

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Dus de wetenschap is plotseling ongemerkt van mening veranderd?

Dus er is dan ook nooit een Oerknal geweest, want deze term duidt toch duidelijk op het begin, een ontstaan van het heelal.

Zeer eigenaardig is dat hoe de wetenschap eerst het ene en dan plotseling het andere beweert of eindelijk ontdekt heeft hoe ze in zichzelf tegenstrijdig is.

In die horizon documentaire wordt de vraag gesteld wat was er voor de big bang. Die 'oerknal' wordt nog steeds als de meest aanvaarde hypothese gesteld. Wetenschap werkt niet met zekerheden zoals uw atoomtheorie maar met waarschijnlijkheden. Daarom kan wetenschap ook evolueren en veranderen en jij niet.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

In die horizon documentaire wordt de vraag gesteld wat was er voor de big bang. Die 'oerknal' wordt nog steeds als de meest aanvaarde hypothese gesteld.

helaas is die hypothese erg onlogisch.

Wetenschap werkt niet met zekerheden zoals uw atoomtheorie maar met waarschijnlijkheden.

Terwijl ze toch menen alles te kunnen bewijzen wat ze beweren: zeer eigenaardig naar mijn bescheiden mening.

Daarom kan wetenschap ook evolueren en veranderen en jij niet.

Mijn atoomtheorie is zelf de realiteit van een eeuwige evolutie.

Terwijl de zogenaamde evolutie van de wetenschap alleen maar zal leiden tot de ondergang van het heelal en ook deze wereld is aan zijn eind gekomen: het einde der arrogantie der wetenschap.

Het wordt de hoogste tijd dat het tijdelijke en eindigend en sterfelijke van de wetenschap plaats maakt voor het eeuwige en oneindige van Gods Rijk in de microkosmos.

Amen....

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door harriechristus

Zeker: de moderne natuurwetenschappers.

Door hen zal deze wereld ten onder gaan.

Zij zijn de grondslag van de techniek en het kapitalisme en ook van de goddeloosheid.

En ook zijn ze te dom om zich in mijn atoomtheorie te willen verdiepen en zich te bekeren van hun onwetendheid en zondigheid.

Ach ja, zalig de armen van geest...

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

This is not a way of thinking, dit is een vorm van no thinking!
Dat is niet synoniem, een voorbeeldje:



Wie beweerd dat materie uit zichzelf ontstaan is?
What Happened Before the Big Bang ? bij 1.30 wordt de vraag gesteld aan een groep fysici :" hoeveel mensen denken dat er iets was voor de big bang?" En dan zult U zien dat bijna iedereen zijn handje opsteekt. Dat idee van 'everything out of nothing' is zo goed als dood en begraven is. Buiten misschien Stephen Hawking in zijn boek the Grand Design.
Kent U de definitie van scheppen/schepping?
[A] scheppen
1.het doen ontstaan uit niets
In het begin schiep God de hemel en de aarde.
Synoniemen creërenhttp://nl.wiktionary.org/wiki/scheppen
Als U in schepping gelooft betekent dat een creatie uit het niets, een fenomeen dat nog nooit is waargenomen alles evolueert en transformeert en ja energie kan niet vernietigd worden of verdwijnen.Dus in één of andere vorm eeuwig. Eerste wet van de thermodynamica.

Er kan iets uit niet ontstaan zolang globaal gezien het universum in evenwicht is. Materie is slechts een vorm van energie.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Er kan iets uit niet ontstaan zolang globaal gezien het universum in evenwicht is. Materie is slechts een vorm van energie.

Niets is een gedachte concept maar heeft weinig met de realiteit te maken buiten als men niets definieert als uw niet weten, wat men niet van bewust is.

Uit experimenten is het bestaan van vacuümenergie inderdaad aangetoond. Het lijkt er op dat het absolute niets niet bestaat, in ieder geval niet in ons heelal. Of er "daarbuiten" niets bestaat is een vraag voor filosofen en metafysici, daar kan de wetenschap (nog) geen uitspraak over doen. http://nl.wikipedia.org/wiki/Niets .

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Niets is een gedachte concept maar heeft weinig met de realiteit te maken buiten als men niets definieert als uw niet weten, wat men niet van bewust is.

Zolang jij "niets" definieert als 4D ruimte zit je fout.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ach ja, zalig de armen van geest...

Inderdaad: speciaal voor de domkoppen ben ik op aarde.

Hoe dieper de nacht, hoe schoner het licht schijnt.

[harriechristus]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Er kan iets uit niet ontstaan zolang globaal gezien het universum in evenwicht is.

Inderdaad en dat is de tijd als een constant verschijnen (uit het niets) en weer verdwijnen (in het niets).

Materie is slechts een vorm van energie.

Materie is veel meer dan slechts energie, want de materie zijn de elementaire deeltjes, die ruimteschepen zijn.

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Zolang jij "niets" definieert als 4D ruimte zit je fout.

Effectief, maar niets definieren als uw niet weten is wel werkelijk, er is nog veel dat we niet weten. Al andere voorstellingen van niets is pure speculatie.

[Skeptic Atheist]

Conclusie;
De mens het leven en het universum is geschapen door God, de schepper van de hemelen en de aarde. Dit omdat alle eigenschappen van materie laten zien, dat de mens het leven en het universum niet eeuwig kan zijn, omdat alles beperkt is in tijd en volume noch kan het uit zichzelf zijn ontstaan, omdat het afhankelijk is van andere vormen van materie, dus moet het zeker geschapen zijn door een schepper.

Iedere mens die verstandelijk kan denken is in staat om dit te begrijpen.
Laat de materialistsche filosofie die de kapitalisten introduceerden ons niet afhouden van onze werkelijke doel op aarde. Wij stammen niet af van apen en het leven is niet uit toeval ontstaan en wij zijn zeker niet gemaakt om materie te aanbidden, wat toch vergaat, begrensd is en afhankelijk is.

De schepper heeft er voor gezord dat alles begrensd is in tijd en volume, afhankelijk is van andere vormen van materie, zodat jij en ik kunnnen nadenken dat de mens, het leven en het universum onmachtig is. Wij kunnen niets, omdat wij beperkt zijn in alles en omdat wij afhankelijk zijn van alles.

Het is derhalve duidelijk om slechts een blik te werpen op een enkel iets in het universum, het leven of de mens, om te kunnen concluderen dat de Schepper en Ordener bestaat.

Wie meent te begrijpen hoe het universum of universa van A tot Z werkt is een dwaas, en wie denkt God te kunnen doorgronden of te begrijpen is rijp voor het gesticht! Je gelooft in wat je wil, je conclusie zou zelfs volledig kunnen kloppen. Maar stop toch eens met dwaze totaal uit de lucht gegrepen verklaringen te doen. Wil je pleiten voor creationisme/intelligent design ... goed, maar kom dan met bewijzen af, een studie, een waarneembaar feit... of op zn minst iets zinnigs.

Feit 1 nee we stammen niet af van apen, we hebben gewoon een gemeenschappelijke voorouder, dat is oa waarneembaar via fossielen en dna. Ja inderdaad er bestaat zoiets als de groep zoogdieren. Het dna van een mens is voor het meerendeel gelijk aan dat van een varken, muis, aap .... noem maar op. Alleen al dit feit valt niet te rijmen met creationisme.

Feit 2, dat door bijna iedereen verkeerd geinterpreteerd aapverhaal is een fractie van de hele evolutietheorie, en zelfs dit klein facetje van de theorie is gebaseerd op waarnemingen.

Feit 3, ik ken slechts 1 wetenschappelijk studie die de pure vorm van "intelligent design" en het creationisme ondersteunt (namelijk het polonium halo verhaal) tegenover de 100000'den (nadruk op 'den) waarneembare bewijzen van de globale evolutie theorie. Spijtig dat ik moet vaststellen dat slechts enkel de wetenschappers van die studie in staat waren om tot die theorie te komen.

Feit 4, de wetenschap krabt net aan de oppervlakte van wat het universum, de big bang .... eigenlijk is.

Feit 5, ik daag iedere gelovige uit een andere gelovige te zoeken die hetzelfde beeld van God heeft als jezelf. Ik doe het vaak en ik heb nog geen 2 gelijke verklaringen gevonden. Mijn punt, de mens heeft geen flauw benul wat God is, laat staan wat ie van ons wil.

Feit 6, een weteschappelijke theorie is niet zomaar een theorietje dat wetenschappers ff snel uit hun duim zuigen ze is weldegelijk gefundeerd, weliswaar niet op een 1000 jaar oud slecht geschreven boek, maar op vaststellingen, proeven, en waarnemingen die men kan overdoen, en tot dezelfde vaststelling kan bekomen en ja wanneer meer en betere data wordt bekomen worden de theorieën aangepast. Wetenschappers hebben geen totaal alleswetend beeld. Dat kan echter niet gezegd worden over religie, zij zijn dogmatisch en statisch, het hele God gedoe is onverranderlijk.

Feit 7, of God daadwerkelijk bestaat/bestond doet er eigenlijk niet toe. Het gaat om kennis en inzicht, om te kunnen groeien als mensheid. Voor vele gelovigen is God zelfs geen entiteit.

Feit 8, Zelfs al zou de wetenschap creationisme kunnen bewijzen, nog steeds bewijst het niet dat God degene is die het heeft gecreëerd, het kunnen evengoed buitenaardse wezens geweest zijn. En een buitenaards wezen hoeft nog altijd niet een Godelijke entiteit te zijn. Hetzelfde geld voor de evolutietheorie, ... enkel in de hoofden van negerende gelovigen en ongelovigen sluit evolutie het bestaan van God uit. Pure onzin.

Feit 9, De bouwstenen van materie bestaat uit atomen. ATOMEN LEVEN EN STERVEN NIET! Atomen zijn in een constante waarneembare staat van evolutie (lees: veranderlijk en dan vooral door de extreme krachten in het universum)

Feit 10, Het bewijzen van het bestaan/niet bestaan van een Schepper of Ordener is enkel mogelijk dmv een dogmatische overtuiging. En sorry voor het volgende, maar totdat we een rots op aarde tegenkomen met een copyright statement ... "Made by God" ... tot dan wijst alle kennis die we hebben in de richting dat de Schepper WAARSCHIJNLIJK niet bestaat of bestaan heeft.

Mijn conclusie:
Naar alle waarschijnlijkheid is God/Schepper/Ordener een door de mens gecreerd fantasiebeeld, om het leven, de onwetendheid draaglijk te maken en als voornaamste doel een religie op poten te zetten om mensen onder controle te houden. Wat 3000 jaar geleden en in sommige gebieden op aarde nu nog, mss nog niet zo'n slecht idee was/is maar in de wereld waar wij in leven lijkt het me voorbijgestreeft en dat zie je ook duidelijk weer in de statistieken. Velen geloven nog in God, slechts enkelingen beoefenen daadwerkelijk een religie.

[the way you think]

Mensen kunnen heel snel oordelen en anderen zwart maken zonder zich af te vragen hoe men op dit antwoord is gekomen. Je had bijvoorbeeld kunnen vragen; welke methode heb je gehanteerd of hoe ben je te werk gegaan. Mensen met een laag niveau van denken oordelen eerst voordat zij nadenken. En hier zijn de meeste mensen voorbeeld van. Als jullie het niet vragen, dan beantwoord ik het zelf wel en ga ik niet in op die achterlijke oordelen.

De methode die ik heb gehanteerd om tot deze conclusie te komen is de verstandelijk methode van denken. De definitie van verstandelijk denken is: het oordelen over feiten aan de hand van voorkennis. De zintuigen nemen het feit waar waarna deze waarneming gekoppeld wordt aan de reeds aanwezige voorkennis in het brein waarna er vervolgens een oordeel gegeven wordt over het waargenomen feit. De volgende onderdelen zijn nodig om te kunnen denken: Een feit, waarnemingsorganen, gezonde hersenen, voorkennis.

En er moet verlicht nagedacht worden over het feit!!

Theorie toegepast op een feit (energie)?
Energie is een feit (voorwaarde 1 aan voldaan).
Gezonden hersens dat heb ik (voorwaarde 2 aan voldaan).
Waarnemingsorganen heb ik (Voorwaarde 3 aan voldaan).

Voorkennis: Kunnen we energie waarnemen? Antwoord°; ´Ja´. Is energie begrensd? Ja´ energie raakt op en het word steeds aangemaakt, dit kan door windmolens, zonne-energie, kerncentrales et cetera. Een gevolg van de wet van behoud van energie is dat het niet mogelijk is om een experiment uit te voeren dat vanzelf energie genereert; het is dus niet mogelijk dat een apparaat vanzelf gaat draaien en blijft draaien zonder dat van buitenaf energie wordt toegevoerd. Dit betekent met andere woorden energie raakt op. Het kan dus niet eeuwig zijn. De mens heeft ook energie? Raakt dit op? Antwoord; Ja. Er is geen mens die niet moe word en uitgeput raakt. Tevens zal de mens sterven en zal al zijn energie vergaan. Is energie eeuwig? nee´ energie kent een beginpunt en eindpunt. Tevens is energie afhankelijk van andere vormen van materie, anders zou het niet tot stand kunnen komen. Conclusie; materie is niet eeuwig kent een begin en eindpunt. Energie kan niet uit zichzelf zijn ontstaan, omdat het afhankelijk is van andere vormen van materie. Conclusie: Energie is geschapen door de schepper. (voorwaarde 4 aan voldaan).

De mens heeft de capaciteit om zaken waar te nemen; hij kan zien, proeven, ruiken, voelen en horen. Dit zijn de vijf zintuigen en door deze zintuigen kan de mens alles wat zintuigelijk waarneembaar is analyseren en overdenken.

[the way you think]

God roept op om het verstand te gebruiken en om de mens het leven en het universum te overpeinzen de Almachtige zegt, namelijk:

Zij die staande, zittende en op hun zijden liggende Allah gedenken, en nadenken over de schepping der hemelen en der aarde, zeggende: "Onze Heer, Gij hebt dit niet tevergeefs geschapen; neen, heilig zijt Gij; red ons daarom van de straf van het Vuur. 3:191

Er zijn voorzeker in de schepping der hemelen en der aarde en in de wisseling van dag en nacht tekenen voor mensen van begrip. (3:190)

Hij schenkt wijsheid aan wie Hij wil en wie wijsheid is geschonken is inderdaad overvloedig begiftigd en niemand trekt er lering uit, behalve zij, die begrip hebben (2:269).

Zou iemand uwer wensen dat er voor hem een tuin was met palmbomen en wijnstokken waardoor beken vloeien en waarin voor hem allerlei vruchten groeien, terwijl hij oud is en een zwak nakomelingschap heeft, en dat hem (de tuin) een vurige wervelwind treft en hem verschroeit? Zo zet God je Zijn woorden uiteen, op dat je tot nadenken zult komen (2:266).

En ga zo maar door er zijn meer dan honderden verzen die oproepen om je verstand te gebruiken. Echter gebruiken de mensen dit niet en zijn zij verblind door het materialisme. Echter heeft God het duidelijk gemaakt? Allah(sbht) zegt:

Elke ziel zal de dood ondergaan. En voorzeker zal u op de Dag der Opstanding uw beloning ten volle worden uitbetaald. Wie daarom van het Vuur wordt verwijderd en de Hemel binnengelaten, heeft inderdaad zijn doel bereikt. Het leven dezer wereld is niets dan een middel tot bedrog.

Tevens waarschuw ik de mensen voor het kapitalisme, het materialisme maar het allerergste nog zijn de vervloekte illuminaties. Een waarschuwing niet omdat ik van jullie hou, maar omdat ik bang ben voor jullie. Bestudeer het en denk erover na. Want de mensheid word geleid door hen en niet door de gelovigen. Wij werken hard om de islamitische staat te bewerkstelligen, zodat wij deze verkeerde systemen kunnen bestrijden en de mensen brengen naar de Haqq (waarheid) en de mensen zullen redden van de ondergang van de wereld. En neem de islam serieus denk er verlicht over na. Het is niet voor niets een boodschap, een vermaning, nieuws dat je zeker gelezen moet hebben.

[stropke]

Oorspronkelijk geplaatst door the way you think

Het is derhalve duidelijk om slechts een blik te werpen op een enkel iets in het universum, het leven of de mens, om te kunnen concluderen dat de Schepper en Ordener bestaat.

Merkwaardig dat je conclusie overeenkomt met deze pasage uit de bijbel brief aan de Romeinen:


De schuld der heidenen en hun straf
18 Want toorn van God openbaart zich van de hemel over alle goddeloosheid en ongerechtigheid van mensen, die de waarheid in ongerechtigheid ten onder houden,
19 daarom dat hetgeen van God gekend kan worden in hen openbaar is, want God heeft het hun geopenbaard.
20 Want hetgeen van Hem niet gezien kan worden, zijn eeuwige kracht en goddelijkheid, wordt sedert de schepping der wereld uit zijn werken met het verstand doorzien, zodat zij geen verontschuldiging hebben.
21 Immers, hoewel zij God kenden, hebben zij Hem niet als God verheerlijkt of gedankt, maar hun overleggingen zijn op niets uitgelopen, en het is duister geworden in hun onverstandig hart.

Uit: NBG-vertaling 1951
http://biblija.net/biblija.cgi?m=Rom...=0&l=nl&set=10

[the way you think]

Zonder handeling is er GEEN handeling

[Alboreto]

Oorspronkelijk geplaatst door Skeptic Atheist

Mijn conclusie:
Naar alle waarschijnlijkheid is God/Schepper/Ordener een door de mens gecreerd fantasiebeeld, om het leven, de onwetendheid draaglijk te maken en als voornaamste doel een religie op poten te zetten om mensen onder controle te houden. Wat 3000 jaar geleden en in sommige gebieden op aarde nu nog, mss nog niet zo'n slecht idee was/is maar in de wereld waar wij in leven lijkt het me voorbijgestreeft en dat zie je ook duidelijk weer in de statistieken. Velen geloven nog in God, slechts enkelingen beoefenen daadwerkelijk een religie.

Ik sluit me hierbij aan.

[harriechristus]

De almachtige scheppers zijn de microwezentjes.

En het hele heelal is product van een eeuwig scheppingsproces, dat nooit is begonnen en nooit zal eindigen.

En wij mensen zijn mede scheppers in dat scheppingsproces.

[the way you think]

De schuld der heidenen en hun straf
18 Want toorn van God openbaart zich van de hemel over alle goddeloosheid en ongerechtigheid van mensen, die de waarheid in ongerechtigheid ten onder houden,
19 daarom dat hetgeen van God gekend kan worden in hen openbaar is, want God heeft het hun geopenbaard.
20 Want hetgeen van Hem niet gezien kan worden, zijn eeuwige kracht en goddelijkheid, wordt sedert de schepping der wereld uit zijn werken met het verstand doorzien, zodat zij geen verontschuldiging hebben.
21 Immers, hoewel zij God kenden, hebben zij Hem niet als God verheerlijkt of gedankt, maar hun overleggingen zijn op niets uitgelopen, en het is duister geworden in hun onverstandig hart.

Deze vers lijkt een uitleg te zijn van de koran. Alle lof zij God, echt mooi. God heeft de mens begunstigd met het verstand. De mens word opgedragen dit verstand te gebruiken. En de oplossing kan enkel gevonden worden door middel van verlicht denken over de mens, het leven en het universum. De islam richt zich tot het grootste probleem en biedt de oplossing die overeenstemt met de menselijke aard, die het verstand overtuigt en het hart vervult met rust.

[the way you think]

En wij mensen zijn mede scheppers in dat scheppingsproces.

God heeft een uitdaging voor jou in de koran?

O mensen, een gelijkenis wordt gegeven, luistert er naar. Voorzeker, degenen die grij in plaats van God aanbidt kunnen zelfs geen vlieg scheppen, al zouden zij daar allen toe samenwerken. En indien een vlieg iets van hen zou wegnemen, zouden zij dat niet kunnen terugnemen. Zwak is zowel de zoeker als de gezochte (de koran 22;73).

Ik geef jou 5 jaar en je mag met iedereen samenwerken. Schep 1 vlieg als je denkt dat je een schepper bent.

Voor de mensen die hun verstand gebruiken. Zoals beargumenteerd bij de beperktheid in tijd en volume van de materie is het onmogelijk dat de materie altijd al heeft bestaan. Al de materie heeft namelijk een begin en een eind. Dit betekent zelfs dat het universum, wat de verzameling is van alle materie, een begin en een eind zal moeten hebben. Dit hoeft niet direct waargenomen te worden maar kan verstandelijk worden beargumenteerd. Het universum bestaat uit hemellichamen, en elk van de hemellichamen is begrensd in tijd en volume, dit betekent dat het aantal hemellichamen vanzelfsprekend begrensd zal moeten zijn. Het is als een weg dat loopt tot aan het einde van de horizon en verder; het einde van de weg kan niet waargenomen worden maar wel kan waargenomen worden dat elke steen dat onderdeel is van de weg beperkt is in tijd en volume. Daarmee kan het niet anders zijn dan dat de weg een einde zal moeten hebben. Om deze reden is het derhalve onmogelijk dat de materie altijd al heeft bestaan en moet ze een begin en uiteindelijk een einde kennen.

De materie heeft zichzelf geschapen of veroorzaakt? De waarneming leert ons dat dit een onzinnige conclusie zal zijn. Er is niets wat prompt tot bestaan is gekomen zonder dat er hier een oorzaak voor was. Eerder is de wet ‘actie reactie’ van toepassing. Het individu heeft zichzelf niet geschapen noch veroorzaakt, maar is een resultaat van het samenkomen van een zaadcel en eicel waardoor de moeder van het individu het individu uiteindelijk op de wereld gebracht heeft. Geen van de materie is in staat zichzelf te scheppen of te veroorzaken omdat het gewoonweg onmogelijk is om jezelf te scheppen/veroorzaken als je niet bestaand bent. Derhalve is de tweede conclusie; ‘De materie heeft zichzelf geschapen’, eveneens onjuist. De enige juiste conclusie die het verstand zal trekken is dat de materie veroorzaakt is door iets anders buiten de materie, en dit de schepper.