Parool: Confederatie Vlaanderen-Nederland is de oplossing.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Heeft hij (of heb jij) de ultieme waarheid in pacht?

Neen, maar zeg nu zelf. Als op een gegeven moment Vlaanderen vindt dat natie en staat overeen moeten komen en onafhankelijk wordt, waarom zou Vlaanderen dan die onafhankelijkheid weer willen opgeven om op te gaan in een "Groot-Nederland"? Als Vlaanderen uit de ene tweeledige federatie stapt, waarom zou het dan in een andere willen stappen?

Uit persoonlijke ondervinding weet ik dat een zeer groot deel, wellicht een ruime meerderheid, van de Vlaams-nationalisten helemaal geen "Groot-Nederland" wil. En wat de Nederlanders betreft die een "Groot-Nederland" willen, dat lijkt me eerder ingegeven vanuit een "loss of empire"-syndroom.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Zo zie je maar, verstandige mensen bij het Parool.

Het Reformatorisch Dagblad heeft zelfs de hele tekst, die ook op politics.be stond, gepubliceerd.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Neen, maar zeg nu zelf. Als op een gegeven moment Vlaanderen vindt dat natie en staat overeen moeten komen en onafhankelijk wordt, waarom zou Vlaanderen dan die onafhankelijkheid weer willen opgeven om op te gaan in een "Groot-Nederland"? Als Vlaanderen uit de ene tweeledige federatie stapt, waarom zou het dan in een andere willen stappen?

een confederatie is per definitie tussen onafhankelijke staten hé.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Neen, maar zeg nu zelf. Als op een gegeven moment Vlaanderen vindt dat natie en staat overeen moeten komen en onafhankelijk wordt, waarom zou Vlaanderen dan die onafhankelijkheid weer willen opgeven om op te gaan in een "Groot-Nederland"? Als Vlaanderen uit de ene tweeledige federatie stapt, waarom zou het dan in een andere willen stappen?

Om mensen zoals jij een plezier te doen, die tegen onafhankelijkheid van Vlaanderen zijn.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

een confederatie is per definitie tussen onafhankelijke staten hé.

Leg dat uit aan de Groot-Neerlandisten die spreken van een 'vereniging' met wat meer autonomie voor de Vlaamse provincies.

De realiteit is dat een Vlaamse Republiek nooit zou opgaan in een Groot-Nederland. Vlamingen zijn nu eenmaal geen Nederlanders.
Je zou net zo goed kunnen beweren dat een Schotse Republiek een confederatie zou gaan vormen met Ierland.

De hele argumentatie van de Vlaams-nationalisten berust op het argument dat "twee volkeren niet in één land kunnen samenleven", en dan zouden we toch opnieuw een poging wagen nadat Vlaanderen onafhankelijk zou geworden zijn? Klinkt niet echt logisch, he?

Waarom ga je ervan uit dat Vlaanderen zou willen opgaan in een "Groot-Nederland"?

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Leg dat uit aan de Groot-Neerlandisten die spreken van een 'vereniging' met wat meer autonomie voor de Vlaamse provincies.

Wie spreekt daarvan? Jij.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Wie spreekt daarvan? Jij.

Dan heb je duidelijk nog niet veel teksten van Groot-Neerlandisten gelezen.

Alleszins, dromen van een "Groot-Nederland" is niet meer dan wishful thinking.

Geef me nu eens één goede reden waarom Vlaanderen zou kiezen voor een "Groot-Nederland".

[DebianFox]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Leg dat uit aan de Groot-Neerlandisten die spreken van een 'vereniging' met wat meer autonomie voor de Vlaamse provincies.

De realiteit is dat een Vlaamse Republiek nooit zou opgaan in een Groot-Nederland. Vlamingen zijn nu eenmaal geen Nederlanders.
Je zou net zo goed kunnen beweren dat een Schotse Republiek een confederatie zou gaan vormen met Ierland.

De hele argumentatie van de Vlaams-nationalisten berust op het argument dat "twee volkeren niet in één land kunnen samenleven", en dan zouden we toch opnieuw een poging wagen nadat Vlaanderen onafhankelijk zou geworden zijn? Klinkt niet echt logisch, he?

Waarom ga je ervan uit dat Vlaanderen zou willen opgaan in een "Groot-Nederland"?

Hoezo? Hoe definiteert u het begrip "volk"? Bestaat er volgens u een Belgisch volk?
Ik vind taal het belangrijkste bindmiddel om volkeren te gaan onderscheiden.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Hoezo? Hoe definiteert u het begrip "volk"? Bestaat er volgens u een Belgisch volk?
Ik vind taal het belangrijkste bindmiddel om volkeren te gaan onderscheiden.

Taal is slechts één van de vele kenmerken.

Cultuur is een veel belangrijker kenmerk, en als we cultuur als het criterium bekijken is de werkelijkheid veel complexer.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Taal is slechts één van de vele kenmerken.

Cultuur is een veel belangrijker kenmerk, en als we cultuur als het criterium bekijken is de werkelijkheid veel complexer.

Is taal niet een uiting van cultuur? Ik zou eerder zeggen dat de Vlaamse cultuur een subcultuur van de algehele Nederlandse (=dus niet Hollands) cultuur is.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Is taal niet een uiting van cultuur? Ik zou eerder zeggen dat de Vlaamse cultuur een subcultuur van de algehele Nederlandse (=dus niet Hollands) cultuur is.

Dan kan je net zo goed argumenteren dat Nederlandse cultuur een onderdeel is van de Duitse cultuur, of de Vlaamse van de Belgische.

De werkelijkheid is echter veel complexer dan dat.

Ik vind het overigens vreemd dat nog niemand geantwoord heeft op mijn vraag om één goede reden te geven waarom Vlaanderen voor "Groot-Nederland" zou kiezen...

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dan kan je net zo goed argumenteren dat Nederlandse cultuur een onderdeel is van de Duitse cultuur, of de Vlaamse van de Belgische.

De werkelijkheid is echter veel complexer dan dat.

En die is dat de Nederlandstalige samenleving omgevormd is tot een Belgische (lees gedwongen Franstalige) tot een Vlaamse nu België een federatie is. De werkelijkheid is dat het fuseren van deze twee samenlevingen helemaal geen problemen hoeft op te leveren, gezien de Belgische grens slechts een overgangsgebied is tussen Limburg, Brabant en Vlaanderen als historische provincies.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Het Reformatorisch Dagblad heeft zelfs de hele tekst, die ook op politics.be stond, gepubliceerd.

Echt waar? NRC Handelsblad was ook al zwaar geïnteresseerd. Heb jij die RF bewaard?

[Hertog van Gelre]

Oe! De tekst in het RF is zelfs nagenoeg compleet én heeft een mooiere kop ('kansrijk').
http://www.refdag.nl/artikel/1325801...+kansrijk.html

[Hertog van Gelre]

Het complete artikel mét toestemming van de auteur:

Vereniging met Vlaanderen kansrijk

Een confederatie van Nederland en België biedt veel kansen. Nauwe samenwerking maakt beide landen sterker, stelt de Baarle werkgroep in reactie op de politieke problemen in België.

Sinds enkele maanden doet zich in België een unieke situatie voor. De onderhandelingen die moeten leiden tot een federale regering van Vlamingen en Walen lopen vast ten gevolge van grote meningsverschillen over een verdere staatshervorming.

De huidige problemen bieden ruimte voor nieuwe vormen van samenwerking, gegrond op onderlinge wil en vertrouwen en met eerbiediging van ieders zelfstandigheid. Een samenwerking die landen samenbrengt die bij elkaar passen. Laat dat de uitkomst van de diverse impasses zijn: herenig de Nederlanden, te beginnen met een confederatie.

Als men de verrassende peilingen van de afgelopen maanden moet geloven, is een groot deel van de bevolking van Vlaanderen en Nederland te vinden voor een bestuurlijke samenvoeging van Nederland en Vlaanderen.

In het verleden is al enige ervaring opgedaan in de Benelux, opgericht in 1944 als douane-unie en daarmee een voorloper van de Europese samenwerking. De Benelux heeft al met al veel bereikt, maar de houdbaarheidsdatum is ver overschreden. Het aflopen van het Beneluxverdrag in 2009 biedt mogelijkheden voor nieuwe vormen van samenwerking. Daarin zouden Vlaanderen en Nederland een voortrekkersrol kunnen vervullen.

Behalve een verrijking van de veelzijdigheid die Nederland en Vlaanderen nu al voortbrengt, biedt samenwerking tussen de twee landen nog een groot aantal voordelen, vooral in internationaal verband.

Op economisch gebied behoren de Nederlanden tot de top 10 van rijkste en welvarendste landen in de wereld. Dit is niet in de laatste plaats te danken aan de mainportfunctie. De twee grootste havens van Europa, Rotterdam en Antwerpen, vormen samen met enkele kleinere dé poort tot Europa. In de internationale politiek zouden 23,5 miljoen Vlamingen en Nederlanders samen een van de grote landen van Europa worden en daardoor een grotere vinger in de EU-pap krijgen.

Ontvoogdingsstrijd
Met de huidige crisis binnen de Belgische staat komt de Vlaamse ontvoogdingsstrijd tot een climax. Vlaanderen heeft zich op eigen kracht ontwikkeld tot een zelfbewuste, florerende natie die genoeg heeft van het ondemocratische karakter van België. De ingewikkelde staatsstructuur met vele deelstaten en minderheidsprivileges belemmert een doelmatig beleid. Dat is extra wrang omdat de financiering van die structuur hoofdzakelijk wordt opgebracht door de Vlamingen.

In de voorbije decennia zijn Vlamingen en Walen door federalisering steeds verder uiteengegroeid. Niet alleen oriëntatie, identiteitsvorming en publieke opinie zijn volstrekt verschillend, zelfs politici zijn vreemden voor elkaar geworden. De regeringsonderhandelingen lijken dan ook eerder op onderhandelingen tussen twee onafhankelijke staten.

Zelfs als men ditmaal nog tot een regering komt, is duidelijk dat op termijn de Belgische eenheid niet te handhaven is. Bij een eventuele splitsing zal men wel problemen krijgen om een oplossing te vinden voor Brussel. De Vlaamse hoofdstad ligt midden in Vlaanderen en is van oorsprong Nederlands, maar de meeste autochtone inwoners zijn verfranst.

Confederatie
Hoewel de voordelen van samenwerking overduidelijk zijn en er in beide landen draagvlak lijkt te bestaan, is enige nuchterheid wel geboden. Er zijn zeker ook verschillen tussen Vlaanderen en Nederland gegroeid, al was het maar in de overheidsstructuren. Denken dat beide landen meteen en volledig kunnen worden samengevoegd, is te gemakkelijk.

Een confederatie lijkt op dit moment de meest wenselijke samenwerkingsvorm. Dit is een bestuurlijk samenwerkingsverband waarin de afzonderlijke staten hun zelfstandigheid behouden en per onderwerp bepalen op welke gebieden ze samenwerken. De Nederlandse Taalunie is een goed voorbeeld van zo’n samenwerking. Deze zou uitgebreid kunnen worden tot een politieke unie, waarin op veel meer onderwerpen samenwerking kan worden aangegaan. Dit moet dan wel te allen tijde gebeuren op basis van vrijwilligheid. Bij een samenwerking met meerdere partijen houdt elke partij de vrijheid desgewenst buiten de samenwerking te blijven.

Wij zien Vlaanderen met Brussel en Nederland als vanzelfsprekende voortrekkers binnen dit samenwerkingsverband. Toch is ook een samenwerking met andere partijen niet uit te sluiten. Wallonië en Luxemburg kunnen zich eventueel bij het verband aansluiten, als zij bereid zijn het vrijblijvende en Nederlandstalige karakter van de samenwerking te aanvaarden.

De auteur is lid van de Baarle Werkgroep, een initiatief van Nederlandse, Vlaamse en Brusselse burgers uit alle politieke richtingen die naar een bestuurlijke samenwerking tussen de Nederlanden streven.

[Burry]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Oe! De tekst in het RF is zelfs nagenoeg compleet én heeft een mooiere kop ('kansrijk').
http://www.refdag.nl/artikel/1325801...+kansrijk.html

Proficiat Hertog, mmoi en goed gedaan.

Alles staat of valt met samenwerking en dat het binnen De Nederlanden beter en sterker moet zou voor iedere burger als een paal boven water moeten staan.

Helaas hebben ze dat niet allemaal begrepen.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Proficiat

Jij ook proficiat, net als de andere Baarle-Werkgroepers.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Alles staat of valt met samenwerking en dat het binnen De Nederlanden beter en sterker moet zou voor iedere burger als een paal boven water moeten staan.

Waarom blijft mijn vraag om eens één goede reden te geven waarom Vlaanderen voor "Groot-Nederland" zou kiezen dan onbeantwoord?

[Burry]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Waarom blijft mijn vraag om eens één goede reden te geven waarom Vlaanderen voor "Groot-Nederland" zou kiezen dan onbeantwoord?

Mijn mening: we hoeven niet te kiezen voor een Groot-Nederland. We willen kiezen voor een sterkere en wat mijn part betreft ook een geïnstitutionaliseerde samenwerking binnen de Benelux, liefst op basis van de deelstaten wat België betreft.
Willen Luxemburg, Wallonië en/of Brussel niet mee, het zij zo; dan heb je je Groot-Nederland.

De reden: werkelijke schaalvoordelen (BE is daar te klein voor), echte invloed in de EU (het was geen onbenul die zei dat BE geen gewicht heeft binnen de EU) en dit alles met een natuurlijke, historische en 'toffe' partner.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Burry

Mijn mening: we hoeven niet te kiezen voor een Groot-Nederland. We willen kiezen voor een sterkere en wat mijn part betreft ook een geïnstitutionaliseerde samenwerking binnen de Benelux, liefst op basis van de deelstaten wat België betreft.
Willen Luxemburg, Wallonië en/of Brussel niet mee, het zij zo; dan heb je je Groot-Nederland.

De reden: werkelijke schaalvoordelen (BE is daar te klein voor), echte invloed in de EU (het was geen onbenul die zei dat BE geen gewicht heeft binnen de EU) en dit alles met een natuurlijke, historische en 'toffe' partner.

In die visie kan ik me grotendeels vinden, ik ben ook een voorstander van meer samenwerking in het kader van de Benelux.

Maar dat neemt niet weg dat ik niet geloof in een "Groot-Nederland".