Wijsheid van Urbanus! - Pagina 2

santos · 8 januari 2008, 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Wolf

Nope. Als die goeie ouwe Urbain gewoon had gezegd wat iedereen denkt dan zat hij nu op het beklaagde bankje wegens racisme. Door het op een grappige manier te brengen doorbreekt hij het politiek-correcte taboe en met vrij veel succes moeten we daar aan toevoegen.

In Vlaanderen heb je een (Nationalistische) band genaamd Lion's Pride. Zij zingen over bepaalde problemen en stellen zich oprecht vragen over problemen zoals integratie, immigratie, de pc-brigade en zij worden compleet geboycot en tegengewerkt omdat ze (waarschijnlijk) te direct zijn.

De Strangers hebben ooit opgetreden op een VB bijeenkomst. En dat was reeds meer dan genoeg voor de GEDAPO (gedachtenpolitie) om hun carriere te verpletteren.

Vrije meningsuiting in Vlaanderen (of Europa)? Vergeet het maar.

De manier waarop Urbain het aanpakt is dus niet alleen moedig maar ook slim aangezien hij ermee weg komt.

Zijn manier is wel slim ja maar zeker niet moedig.

santos · 8 januari 2008, 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=-

Ik zou niet weten waarom ik moet bleiten. Speel jij maar - als agressor zijnde - verder slachtoffertje.

Ik zeg tenminste mijn mening in tegenstelling tot uzelf.
Herkauwen en bekritiseren zonder zelf een mening te vertellen kan iedereen zelfs jij.

-=EXCALIBUR=- · 8 januari 2008, 10:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Ik zeg tenminste mijn mening in tegenstelling tot uzelf.
Herkauwen en bekritiseren zonder zelf een mening te vertellen kan iedereen zelfs jij.

Als uw "mening" nog inhoudelijk was dan viel er mee te leven maar zelfs dat is "uw mening" niet. Ook stel ik nu weer vast dat uw beste eigenschap iemand beledigen is. Dit is nu eens mijn mening

Vorenus · 8 januari 2008, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

De waarheid zeggen is nog steeds niet beledigen.
Ik heb liever rechtuit rechtaan ipv het als een mop te vertellen.

Dat ken ik en dan achteraf gaan klagen en klachte indienen.

Bovendien is Urbanus een humorist en sprak hij zijn mening via een parabel. En wat stoort er u aan de boodschap? Volgens mij kan men een oude gezegde bovenhalen, de Waarheid kwetst.

luc broes · 8 januari 2008, 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Waar zou ik het niet willen begrijpen?

Dat vraag ik me ook al zo lang af !
Waarom al die zogenaamde progressieven het licht van de zon weigeren te zien.
Het is hoopvol dat je zelf die vraag ook stelt!

santos · 8 januari 2008, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door -=EXCALIBUR=-

Als uw "mening" nog inhoudelijk was dan viel er mee te leven maar zelfs dat is "uw mening" niet. Ook stel ik nu weer vast dat uw beste eigenschap iemand beledigen is. Dit is nu eens mijn mening

Ik pas mij aan hé, dat is toch wat jullie toch altijd gebruiken als verwijt omdat we het niet zouden doen.

luc broes · 8 januari 2008, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

De waarheid zeggen is nog steeds niet beledigen.
Ik heb liever rechtuit rechtaan ipv het als een mop te vertellen.

Dat is het verschil van de differentie:
Santos houdt niet van moppen
Urbanus wel.

santos · 8 januari 2008, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Dat ken ik en dan achteraf gaan klagen en klachte indienen.

Bovendien is Urbanus een humorist en sprak hij zijn mening via een parabel. En wat stoort er u aan de boodschap? Volgens mij kan men een oude gezegde bovenhalen, de Waarheid kwetst.

Waar staat het dat het mij stoort?

Anna List · 8 januari 2008, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Zijn manier is wel slim ja maar zeker niet moedig.

vermits hij vrijwel de enige BV is die zulks wil verwoorden is dit bijzonder moedig, ook al doet hij het dan in een hem gekende kunstvorm (cabaret ... hij verwijst er in zijn titel ook niet voor niks naar)

feit dat hij zijn prijs ook nog in ontvangst wil gaan nemen en dus (op dit moment!) complexloos een rechts liberaal geluid laat horen in een compleet centrumlinks medialandschap ... is dus zondermeer moediger dan gelijk welke andere zwijgende rechtse BV (het kan immers niet dat er geen rechtse BV's zouden zijn ... maar zij zijn minder moedig, zij ZWIJGEN) ...

the outlaw torn · 8 januari 2008, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Dat is het verschil van de differentie:
Santos houdt niet van moppen
Urbanus wel.

of hij neemt politiek veel te serieus. net zoals de mensen die iets tegen dat moskee-lied hebben, liever op zo'n manier iets aanklagen dan het zoveelste gezaag te moeten aanhoren.

trouwens, door het te verpakken bereik je er meer mensen mee en blijft het beter hangen, wat bij gewone politiek zever minder het geval is.

want ja, er word veel gezeverd in de politiek, hoe meer je het volgt, hoe meer je het mag aanhoren.

de echte boodschappen worden dus beter verpakt om zich te onderscheiden van het gezever.

en het zijn dus nt noodzakelijk de politici die de echte, van belang zijnde boodschappen verkondigen ( wel integendeel zelfs ). zo bewijze urbanus.

the outlaw torn · 8 januari 2008, 11:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

vermits hij vrijwel de enige BV is die zulks wil verwoorden is dit bijzonder moedig, ook al doet hij het dan in een hem gekende kunstvorm (cabaret ... hij verwijst er in zijn titel ook niet voor niks naar)

feit dat hij zijn prijs ook nog in ontvangst wil gaan nemen en dus (op dit moment!) complexloos een rechts liberaal geluid laat horen in een compleet centrumlinks medialandschap ... is dus zondermeer moediger dan gelijk welke andere zwijgende rechtse BV (het kan immers niet dat er geen rechtse BV's zouden zijn ... maar zij zijn minder moedig, zij ZWIJGEN) ...

idd, en steken hun kop in't zand en bashen vrolijk mee. nt beseffende dat ze zichzelf meer schade berokkenen dan iets anders door mee te huilen met de wolven in het bos.

xrc · 8 januari 2008, 11:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Zijn manier is wel slim ja maar zeker niet moedig.

Is Urbanus ooit serieus?! Hij heeft het imago van een grapjas, en heeft ook daarom die prijs gekregen. De énige mogelijkheid die ons nog rest om te zeggen wat je denkt, zonder verlseten te worden voor racist, is door uw betoog te dompelen in een bad van humor.

Of je dat nu moedig vindt of niet doet trouwens helemaal niet terzake. Ik denk dat je gewoon negatief wil doen!

Ovidius · 8 januari 2008, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Zijn manier is wel slim ja maar zeker niet moedig.

Tegenwoordig heb je al veel moed nodig om te laten zien dat je slim bent ja, geef anders eens een voorbeeld van moed in Uw ogen. 8 jaar paars?

We hebben deze zomer even geproefd van de beker met moed, bij de stemming over BHV, maar helaas was iedereen direct dronken, het is ook straf spul hé?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Urbanus

Ayaan Hirsi Ali heeft hem ook gekregen en zie wat voor een rustig leventje dat meiske
nu heeft.

-=EXCALIBUR=- · 8 januari 2008, 11:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Ik pas mij aan hé, dat is toch wat jullie toch altijd gebruiken als verwijt omdat we het niet zouden doen.

Jullie? Ben ik schizofreen of zo? Want wij vinden namelijk niet dat we dat zijn

Maar soit, wees objectief en zeg dat Urbain gelijk heeft. Eender in welke vorm hij zijn mening brengt.

Anna List · 8 januari 2008, 11:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door the outlaw torn

idd, en steken hun kop in't zand en bashen vrolijk mee. nt beseffende dat ze zichzelf meer schade berokkenen dan iets anders door mee te huilen met de wolven in het bos.

die wolven vind ik een beetje ongelukkig gekozen ...

op dit moment lijkt Urbanus meer volgende wondermooie leuze te huldigen : "liever wolf in het bos dan vette hond, de keten om de hals"

Den Ardennees · 8 januari 2008, 11:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door xrc

Is Urbanus ooit serieus?! Hij heeft het imago van een grapjas, en heeft ook daarom die prijs gekregen. De énige mogelijkheid die ons nog rest om te zeggen wat je denkt, zonder verlseten te worden voor racist, is door uw betoog te dompelen in een bad van humor.

Of je dat nu moedig vind of niet doet trouwens helemaal niet terzake. Ik denk dat je gewoon negatief wil doen!

Urbanus heeft altijd geschopt tegen heilige huisjes, destijds was dat bvb de kahtolieke Kerk, nu is het bon ton geworden om te pissen tegen de Kerk, maar er zijn "nieuwe heilige huisjes", zoals Urbanus terecht zegt. En de linkse dogma's, dat zijn die nieuwe heilige huisjes. Urbanus heeft groot gelijk dat hij hiertegen te keer gaat.

Goldband · 8 januari 2008, 11:13

Urbanus was goed... WAS

Vandaag teert hij gewoon op zijn reputatie die hij sinds 'wie ben ik' (met Goedele Liekens en Werther Van der Sarren) niet meer verdient.

Zijn sportpaleisoptreden gezien op TV? Echt pijnlijk man. Het werd echt duidelijk dat zijn grappen niet meer marcheren. Gewoon omdat de kern eruit is. Vroeger bracht hij zinnige en fijne comedy, verpakt in de onnozele onschuld van zijn typetje. Vandaag doet hij gewoon het typetje, zonder meer. Er is geen boodschap meer, geen straffe observaties, geen fijne vondsten, geen humor eigenlijk. Alleen nog 'den onnozelaar uithangen' is overgebleven. Hij is gewoon het typetje, zonder inhoud. 't Is hem vergeven, natuurlijk, maar we moeten eerlijk blijven. Als een stand-up comedian vandaag met zijn humor zou proberen, geraakt die nog in geen café binnen. Urbanus is niet heilig hé. Waarom durft niemand hem objectief en kritisch te beroordelen? Hij was geniaal (ik heb al zijn platen) maar vandaag trekt het op niks meer (ik heb geen CD's van hem).

Bovendien: "Hij was paranoia" is wel een zeer zware taalfout in zijn speech

Wolf · 8 januari 2008, 11:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Zijn manier is wel slim ja maar zeker niet moedig.

Je hebt gelijk. Het is een uiterst laffe daad om als enige bv de problemen te durven aanklagen in een land waar je moet oppassen wat je zegt of je kan nergens nog optreden als artiest.

Ovidius · 8 januari 2008, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Urbanus was goed... WAS

Vandaag teert hij gewoon op zijn reputatie die hij sinds 'wie ben ik' (met Goedele Liekens en Werther Van der Sarren) niet meer verdient.

Zijn sportpaleisoptreden gezien op TV? Echt pijnlijk man. Het werd echt duidelijk dat zijn grappen niet meer marcheren. Gewoon omdat de kern eruit is. Vroeger bracht hij zinnige en fijne comedy, verpakt in de onnozele onschuld van zijn typetje. Vandaag doet hij gewoon het typetje, zonder meer. Er is geen boodschap meer, geen straffe observaties, geen fijne vondsten, geen humor eigenlijk. Alleen nog 'den onnozelaar uithangen' is overgebleven. Hij is gewoon het typetje, zonder inhoud. 't Is hem vergeven, natuurlijk, maar we moeten eerlijk blijven. Als een stand-up comedian vandaag met zijn humor zou proberen, geraakt die nog in geen café binnen. Urbanus is niet heilig hé. Waarom durft niemand hem objectief en kritisch te beroordelen? Hij was geniaal (ik heb al zijn platen) maar vandaag trekt het op niks meer (ik heb geen CD's van hem).

Bovendien: "Hij was paranoia" is wel een zeer zware taalfout in zijn speech

Voor de goede orde, het gaat niet over Urbanus als performer maar over een prijs hij terecht krijgt, De Prijs van de Vrijheid.

Uw standpunt dat U hem niet meer kan smaken doet niet ter zake en kan ook andere oorzaken hebben dan het slechter worden van Urbanus.

lantjes · 8 januari 2008, 11:37

Gisteren hoorden we hem op TV een krasse uitspraak maken betreffende migranten...zodanig dat we ons beiden afvroegen hoe dat mocht op de rode VRT en of hij hiermee zijn excommunicatie in het medialandschap niet getekend heeft?
Als het hart op de tong ligt en de grootste komiek van het land de enige is die, in tegenstelling tot de politiekers, zijn verstand gebruikt.
Proficiat Urbain !

8 januari 2008, 11:13	#37
Goldband Parlementslid Geregistreerd: 3 juli 2004 Berichten: 1.652	Urbanus was goed... WAS Vandaag teert hij gewoon op zijn reputatie die hij sinds 'wie ben ik' (met Goedele Liekens en Werther Van der Sarren) niet meer verdient. Zijn sportpaleisoptreden gezien op TV? Echt pijnlijk man. Het werd echt duidelijk dat zijn grappen niet meer marcheren. Gewoon omdat de kern eruit is. Vroeger bracht hij zinnige en fijne comedy, verpakt in de onnozele onschuld van zijn typetje. Vandaag doet hij gewoon het typetje, zonder meer. Er is geen boodschap meer, geen straffe observaties, geen fijne vondsten, geen humor eigenlijk. Alleen nog 'den onnozelaar uithangen' is overgebleven. Hij is gewoon het typetje, zonder inhoud. 't Is hem vergeven, natuurlijk, maar we moeten eerlijk blijven. Als een stand-up comedian vandaag met zijn humor zou proberen, geraakt die nog in geen café binnen. Urbanus is niet heilig hé. Waarom durft niemand hem objectief en kritisch te beroordelen? Hij was geniaal (ik heb al zijn platen) maar vandaag trekt het op niks meer (ik heb geen CD's van hem). Bovendien: "Hij was paranoia" is wel een zeer zware taalfout in zijn speech __________________ Het vaderland van de wijze is de wereld. (Heliodorus) Laatst gewijzigd door Goldband : 8 januari 2008 om 11:16.

8 januari 2008, 11:37	#40
lantjes Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 11 augustus 2006 Berichten: 9.593	Gisteren hoorden we hem op TV een krasse uitspraak maken betreffende migranten...zodanig dat we ons beiden afvroegen hoe dat mocht op de rode VRT en of hij hiermee zijn excommunicatie in het medialandschap niet getekend heeft? Als het hart op de tong ligt en de grootste komiek van het land de enige is die, in tegenstelling tot de politiekers, zijn verstand gebruikt. Proficiat Urbain !