sluiting kerncentrales zou zeer dom zijn

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

eerst energiebeleid defederaliseren, dan kan Vlaanderen haar centrales openhouden en de PS hun centrales sluiten, iedereen democratisch bediend.

offtopic

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

offtopic

De nieuwe klimaatminister Paul Magnette (PS) liet vrijdag duidelijk verstaan dat wat hem betreft er geen sprake kan zijn om de kerncentrales langer open te houden.

terwijl er in Vlaanderen geen meerderheid te vinden is voor sluiting ... cruciaal zou ik dus denken ipv off topic

[maddox]

Over een goed jaar moet duidelijk zijn of de Belgische kerncentrales langer kunnen overblijven. Dat zegt Jean-Pierre Hansen, de grote baas van Electrabel, zaterdag in De Morgen. Electrabel belooft geen bruuske prijsstijgingen door te voeren in 2008.

Er staan hier een paar ferme leugens geschreven.

1) Electrabel heeft geen klootjes meer te zeggen binnen de Suez Groep. Als de kerncentrales mogen openblijven tot 2015, dan zal dat gebeuren, indien het binnen een winstgevend kader kan. Als het groene gezwets ten spijt. Mogen ze langer openblijven, nog beter.

2) Energieprijs hangt volledig af van de handel in grondstoffen.
Als morgen het aardgas verdrievoudigd van prijs, dan kunnen we er van uit gaan dat onze electriciteit dezelfde kant opgaat. En dat sneller dan de stijging voor Electrabel trouwens, want die hebben contracten met leveranciers. Die moeten gedurende periode X leveren aan de afgesproken prijs. En dan komen de nieuwe contrakten op tafel. ondertussen betalen we ons al lang blauwer. (prijs maal 3+ taxen en BTW maal 3)

3) Als de Suez groep investeerd, zal het niet grootschalig zijn in alternatieve energie, maar in een extra kerncentrale langs de Frans/Belgisch/Duitse grens. Meer winst en voordeel uit te halen.

[Linkse Vogel]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En kernafval, boor een gat in de grond van een kilometer ofzo, en dump het daar. Ergens waar het grondwater niet bijkan. Zand er over en je hebt er nooit meer last van....

nooit geleerd van je moeder dat alles boven water komt? Wat is dit nu voor immoreel gezwetst! Dan ga je de bodem vervuilen!!!

[Ambiorix]

Het is een kwestie van afwegen van problemen; ik vind de opwarming van de aarde een véel groter en urgenter probleem dan de probabilistisch zeer kleine kans dat kernafval binnen de eerstkomende honderden jaren voor problemen zal zorgen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Linkse Vogel

nooit geleerd van je moeder dat alles boven water komt? Wat is dit nu voor immoreel gezwetst! Dan ga je de bodem vervuilen!!!

Als ik mij niet vergis zit er een heleboel natuurlijk radioactief materiaal in de aardkorst. Als het grondwater en niet aan kan, denk ik niet dat er gevaar is. Tectonische plaatbewegingen zijn nu net iets trager als de halfwaardetijd van dat spul...

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door Linkse Vogel

nooit geleerd van je moeder dat alles boven water komt? Wat is dit nu voor immoreel gezwetst! Dan ga je de bodem vervuilen!!!

Duidelijk dat je een Green Peace vakblad lezer bent.

Maar Tavek's idee is ook niet het ideale. Te duur eigenlijk. Maar er zijn al soortgelijke projecten, en die behelzen de opslag in geologisch stabiele lagen, waar geen water bij kan komen.

Volgens mij is bovengrondse opslag in "magazijnen" waar men aan die rommel aan kan indien nodig de veiligere oplossing. 't is niet zo moeilijk een 10 000m³ bunker te bouwen. Dat deden we al 500 jaar geleden.

Uiteindelijk is het wel gemakkelijker alle kernafval op te slaan, dan alle CO2; NOx en fijnstof dat we nu de lucht in blazen door de verbranding van fossiele brandstoffen.
Nog niet te spreken over de asse en roet van dezelfde bron.

[Jantje]

Jongens en Meisjes, stop AUB, want ik pis in mijn broek van het lachen en krijg pijnlijke ogen van het wenen bij de grote onwetenheid die jullie hier tentoon stellen.

Om te beginnen is een steenkoolcentrale milieuvriendelijker dan een kerncentrale en is de invloed ervan op de klimaatsveranderingen kleiner dan die van een kerncentrale.

Daarbij komt dat de huidige kerncentrales meer dan 20% aardolie gebruiken voor hun energiewinning en dus even vervuilend zijn op CO² vlak als een oliecentrale.

Dus stop met jullie onzin over de milieu en klimaatvriendelijkheid van de kerncetrales, want het is dikke onzin.


En Electrabel( Sueze) doet idd slechts heel weinig moeite om groene stroom op te wekken, de reden, als we dat doen dan worden onze kerncentrales overbodig en te duur.
Want een doorsnee grone-stroomcentrale is op 5 �* 6 jaar volledig terugverdiend en dan kunnen we die kosten niet meer doorrekenen. Ook zou het een te grote invloed hebben op de energieprijzen en mogen we onze prijzen niet meer aan de aardolie prijzen gekoppeld houden, want de prijs en onze winsten enorm zou doen dalen.

Daarbij hebben we enorm geïnvesteerd in kernenergie en willen we dat geld nu eindelijk eens zien renderen, als de kerncentrales overbodig worden is dat allemaal weggesmeten geld en dat zullen we ten alle tijden tegen gaan, al moeten we daarvoor de grootste leugens verkondigen.
Onze winst is voor ons en onze aandeelhouders veel belangrijker dan het milieu en het welzijn van de bevolking.

Want met goede groene energiecentrales kunnen we de huidige prijzen niet meer verantwoorden en gaan onze winsten dalen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Het is een kwestie van afwegen van problemen; ik vind de opwarming van de aarde een véel groter en urgenter probleem dan de probabilistisch zeer kleine kans dat kernafval binnen de eerstkomende honderden jaren voor problemen zal zorgen.

dat is waar, maar omdat iedereen weet dat de kerncentrales toch blijven, worden nauwelijks duurzame oplossingen gezocht.

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Electrabel heeft geen klootjes meer te zeggen binnen de Suez Groep. Als de kerncentrales mogen openblijven tot 2015, dan zal dat gebeuren, indien het binnen een winstgevend kader kan. Als het groene gezwets ten spijt. Mogen ze langer openblijven, nog beter.

Ik veronderstel dat men voor de werking van een kerncentrale toch wel een heeel stuk op voorhand moet plannen, kwestie bestellen van brandstof, interne werken binnen de centrale, vervangen en bestellen van onderdelen, zorgen dat je wettelijk met je installatie volledig in orde blijft, daarom dat men mss moet weten in 2009 wat er gaat gebeuren in 2015, sluiten of langer open blijven.

[maddox]

Alberto,

Het is een werk van lange adem om zulke dingen te plannen. Maar kernbrandstof bestellen is niet het punt. En een reactor in goeie staat waarvan geweten is dat die niet langer gaat gebruikt worden, en die is, kan gerust een half jaar langer op dezelfde brandstofstaven lopen. Het nadeel is dan wel dat de onderhoudsbeurt nodig na die tijdsoverschrijding veel uitgebreider en duurder is dan gebruikelijk.

[Linkse Vogel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Jongens en Meisjes, stop AUB, want ik pis in mijn broek van het lachen en krijg pijnlijke ogen van het wenen bij de grote onwetenheid die jullie hier tentoon stellen.

Om te beginnen is een steenkoolcentrale milieuvriendelijker dan een kerncentrale en is de invloed ervan op de klimaatsveranderingen kleiner dan die van een kerncentrale.

Daarbij komt dat de huidige kerncentrales meer dan 20% aardolie gebruiken voor hun energiewinning en dus even vervuilend zijn op CO² vlak als een oliecentrale.

Dus stop met jullie onzin over de milieu en klimaatvriendelijkheid van de kerncetrales, want het is dikke onzin.


En Electrabel( Sueze) doet idd slechts heel weinig moeite om groene stroom op te wekken, de reden, als we dat doen dan worden onze kerncentrales overbodig en te duur.
Want een doorsnee grone-stroomcentrale is op 5 �* 6 jaar volledig terugverdiend en dan kunnen we die kosten niet meer doorrekenen. Ook zou het een te grote invloed hebben op de energieprijzen en mogen we onze prijzen niet meer aan de aardolie prijzen gekoppeld houden, want de prijs en onze winsten enorm zou doen dalen.

Daarbij hebben we enorm geïnvesteerd in kernenergie en willen we dat geld nu eindelijk eens zien renderen, als de kerncentrales overbodig worden is dat allemaal weggesmeten geld en dat zullen we ten alle tijden tegen gaan, al moeten we daarvoor de grootste leugens verkondigen.
Onze winst is voor ons en onze aandeelhouders veel belangrijker dan het milieu en het welzijn van de bevolking.

Want met goede groene energiecentrales kunnen we de huidige prijzen niet meer verantwoorden en gaan onze winsten dalen.

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Alberto,

Het is een werk van lange adem om zulke dingen te plannen. Maar kernbrandstof bestellen is niet het punt. En een reactor in goeie staat waarvan geweten is dat die niet langer gaat gebruikt worden, en die is, kan gerust een half jaar langer op dezelfde brandstofstaven lopen. Het nadeel is dan wel dat de onderhoudsbeurt nodig na die tijdsoverschrijding veel uitgebreider en duurder is dan gebruikelijk.

Dan is het toch niet eigenaardig dat men bij Electrabel wilt weten hoe het nu zit, sluiten in 2015 of niet, dat is wat Hansen ook vraagt en daarmee legt hij er wat druk op, ik denk dat bedrijven wel graag weten wat hen te wachten staat.

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Daarbij hebben we enorm geïnvesteerd in kernenergie en willen we dat geld nu eindelijk eens zien renderen, als de kerncentrales overbodig worden is dat allemaal weggesmeten geld en dat zullen we ten alle tijden tegen gaan, al moeten we daarvoor de grootste leugens verkondigen.
Onze winst is voor ons en onze aandeelhouders veel belangrijker dan het milieu en het welzijn van de bevolking.

Want met goede groene energiecentrales kunnen we de huidige prijzen niet meer verantwoorden en gaan onze winsten dalen.

Dus, met groene energie gaan de elektriciteitsprijzen dalen, of nee, er gaat minder winst zijn maar de prijzen even duur.
Het milieu zal er wel door varen, binnen enkele duizenden jaren dan toch, want het hoogradioactief afval dat er nu is vervalt maar binnen die tijd, of zou dat rapper vervallen als de centrales hier gestopt zijn er 50 in China bijkomen.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Jongens en Meisjes, stop AUB, want ik pis in mijn broek van het lachen en krijg pijnlijke ogen van het wenen bij de grote onwetenheid die jullie hier tentoon stellen.

Pis en kak maar verder, want ge zijt zelf de grote onwetende hier. Gram CO2 per kWh energie. Uw steenkool s niet echt goed he....

1. Biogas (uit biomassa) -414 g/kWh

2. Aardgas (Warmtekrachtcentrale) 5 g/kWh

3. Windpark (in zee) 22 g/kWh

4. Windpark (op land) 23 g/kWh

5. Zonnecellen (import Spanje) 27 g/kWh

6. Kerncentrale (gemengde import) 31 g/kWh

7. Waterkrachtcentrale 39 g/kWh

8. Kerncentrale (uit Rusland) 61 g/kWh

9. Zonnecellen (multikristal) 89 g/kWh

10. Aardgas (krachtcentrale) 116 g/kWh

11. Aardgas (nieuwe krachtcentrale) 398 g/kWh

12. Steenkolencentrale (krachtcentrale) 508 g/kWh

13. Bruinkoolcentrale (krachtcentrale) 703 g/kWh

14. Steenkolencentrale (import) 897 g/kWh

15. Bruinkoolcentrale 1142 g/kWh

bron Oko-instituut, Darmstadt.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Jongens en Meisjes, stop AUB, want ik pis in mijn broek van het lachen en krijg pijnlijke ogen van het wenen bij de grote onwetenheid die jullie hier tentoon stellen.

Om te beginnen is een steenkoolcentrale milieuvriendelijker dan een kerncentrale en is de invloed ervan op de klimaatsveranderingen kleiner dan die van een kerncentrale.

Daarbij komt dat de huidige kerncentrales meer dan 20% aardolie gebruiken voor hun energiewinning en dus even vervuilend zijn op CO² vlak als een oliecentrale.

Dus stop met jullie onzin over de milieu en klimaatvriendelijkheid van de kerncetrales, want het is dikke onzin.

hebt gij ÉEN bron geraadpleegd? blijkbaar niet want ge zuigt het rechtstreeks uit uw duim met bovendien nog een arrogant toontje dat voor u (als wetenschappelijk totale leek op dat vlak blijkbaar) totaal ongepast is.
Ik lach u dus bij deze uit want uw tekst slaat werkelijk nergens op.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Linkse Vogel

*zucht*
Vogelke, laat aub een gezonde portie realisme meespelen in uw -geef toe- vrij idealistisch discours.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door alberto

Dus, met groene energie gaan de elektriciteitsprijzen dalen, of nee, er gaat minder winst zijn maar de prijzen even duur.
Het milieu zal er wel door varen, binnen enkele duizenden jaren dan toch, want het hoogradioactief afval dat er nu is vervalt maar binnen die tijd, of zou dat rapper vervallen als de centrales hier gestopt zijn er 50 in China bijkomen.

http://www.mestverwerken.wur.nl/Info...erijniveau.pdf
Misschien deze site eens helemaal goed lezen 




[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Pis en kak maar verder, want ge zijt zelf de grote onwetende hier. Gram CO2 per kWh energie. Uw steenkool s niet echt goed he....

1. Biogas (uit biomassa) -414 g/kWh

2. Aardgas (Warmtekrachtcentrale) 5 g/kWh

3. Windpark (in zee) 22 g/kWh

4. Windpark (op land) 23 g/kWh

5. Zonnecellen (import Spanje) 27 g/kWh

6. Kerncentrale (gemengde import) 31 g/kWh

7. Waterkrachtcentrale 39 g/kWh

8. Kerncentrale (uit Rusland) 61 g/kWh

9. Zonnecellen (multikristal) 89 g/kWh

10. Aardgas (krachtcentrale) 116 g/kWh

11. Aardgas (nieuwe krachtcentrale) 398 g/kWh

12. Steenkolencentrale (krachtcentrale) 508 g/kWh

13. Bruinkoolcentrale (krachtcentrale) 703 g/kWh

14. Steenkolencentrale (import) 897 g/kWh

15. Bruinkoolcentrale 1142 g/kWh

bron Oko-instituut, Darmstadt.

De kerncentrales zijn niet door hun CO² uitstoot het meeste vervuilend, maar door hun omgevingswarmte en waterdamp.
En door de vele werken en transporten die er voor nodig zijn.

De vervuiling van kernenergie zit niet in de kernreactoren zelf, maar in als wat er bij komt kijken.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

De kerncentrales zijn niet door hun CO² uitstoot het meeste vervuilend, maar door hun omgevingswarmte en waterdamp.
En door de vele werken en transporten die er voor nodig zijn.

De vervuiling van kernenergie zit niet in de kernreactoren zelf, maar in als wat er bij komt kijken.

Dit is een all-in cijfer. Kost bouw/onderhoud/ontginning van grondstof/uitstoot.......

Overigens hebt ge die ook bij een kolencentrale ed....