Wallonië weigert meer autonomie

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

Zaak is om na de splitsing van het huidige België geen nieuw "België" te doen ontstaan. Maar gezien de huidige marsrichting van een groot deel van de Vlaamse Beweging, vrees ik ervoor...

Enkel het zelfbewustzijn van de Vlaamse meerderheid kan ervoor zorgen dat er geen neo-koloniaal project tot stand komt. Dat je uitgerekend het gros van de Vlaamse Beweging als een risicofactor aanduidt, komt dan ook vreemd over.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

beide regio's zijn onderdrukt.

Ik volg je redenering, Vlijmscherp, maar ga dat eens wijsmaken aan de Waalse bevolking...

Ze zijn nog maar pas aan het ontdekken dat de Vlamingen ook mensen zjin die recht hebben op democratie en respect, en ze worden langzaam aan bereid om rechtvaardige verhoudingen te installeren. Nu wil jij dat ze zichzelf ook als onderdrukt door België gaan zien. Dat is op dit moment van de geschiedenis wat teveel gevraagd, vrees ik.

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Enkel het zelfbewustzijn van de Vlaamse meerderheid kan ervoor zorgen dat er geen neo-koloniaal project tot stand komt. Dat je uitgerekend het gros van de Vlaamse Beweging als een risicofactor aanduidt, komt dan ook vreemd over.

Ik zie anders amper aanstalten tot kritiek t.a.v. de internationele economische orde, of organisaties zoals de WTO, en met de EU wordt er al helemaal gedweept.

If you remove the English army tomorrow and hoist the green flag over Dublin Castle, unless you set about the organization of the Socialist Republic your efforts would be in vain., enzovoort, weet je weel.

't Is maar wat je onder onafhankelijkheid verstaat: vallen daar ook daadwerkelijk zelfbeschikkingsrecht over de economische structuren of niet onder. Misschien voer voor een andere discussie?

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

Ik zie anders amper aanstalten tot kritiek t.a.v. de internationele economische orde, of organisaties zoals de WTO, en met de EU wordt er al helemaal gedweept.

If you remove the English army tomorrow and hoist the green flag over Dublin Castle, unless you set about the organization of the Socialist Republic your efforts would be in vain., enzovoort, weet je weel.

't Is maar wat je onder onafhankelijkheid verstaat: vallen daar ook daadwerkelijk zelfbeschikkingsrecht over de economische structuren of niet onder. Misschien voer voor een andere discussie?

Dit gaat de actuele, uiterst historische crisis van het Belgisch kolonialisme te boven, vrees ik.

Ierland lijkt me nu een zelfbewuste natie, onafhankelijk van Engeland, me dunkt. Ondanks de NAVO, de EU en de WTO.

Alles op zijn tijd, nee?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Als er tal van voorbeelden zijn: kun je eens voorbeelden geven van de sterke regio's die ervoor kiezen om hun invloed in andere regio's in te perken?
Ik zie alleen kleinere regio's zoals Schotland, Catalonië die meer autonomie willen.
Maar ik ken nog geen voorbeelden dan de sterkste en grootste regio die liever minder invloed heeft. Grote regio's willen altijd groter worden als ze de kans krijgen.

Je kijkt te veel binnen de Europese grenzen.

Want het meeste bekende voorbeeld hierin België, is Katanga, waar de Belgische regering zelfs samen met de Franse regering troepen heeft gestuurd om de onafhankelijkstrijders te gaan verjagen.

Kataga is de rijkste regio van heel Afrika, maar word uitgebuit door één van de armste regio's van Congo.

Ethiopië, waar de rijkste regio (Eritrea)meer dan 115 jaar heeft gevochten voor zijn onafhankelijkheid tegen het overheersende bewind dat de rijkdommen van die regio in zijn eigen zakken deed verdwijnen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Eritrea#Geschiedenis.

De meeste onafhankelijks oorlogen zijn trouwens rijke regio's die het beu zijn uitgebuit te worden door armere regio's of door derde.

Wat nu in Belgie gebeurd is dus helemaal niet uniek, maar zelfs een heel normale gang van zaken.

De bewindvoerders uit de armere regio's die de rijke regiovan hun land niet meer vrijheid gunnen, juist om zelf mee te kunnen blijven genieten van deze rijkdommen.

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Dit gaat de actuele, uiterst historische crisis van het Belgisch kolonialisme te boven, vrees ik.

Ierland lijkt me nu een zelfbewuste natie, onafhankelijk van Engeland, me dunkt. Ondanks de NAVO, de EU en de WTO.

Alles op zijn tijd, nee?

Toch lijkt het mij niet irrelevant om te discussiëren over wat men onder onafhankelijkheid bedoelt en tot wat die dienen moet. Ik zal alvast geen al te enthousiaste vreugdekreet laten als het de Valkeniersen of Dewevers van deze wereld zullen zijn die de Vlaamse onafhankelijkheid inleiden.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Het zou dus en klein clubje in Brussel zijn dat zowel Vlaanderen als Wallonië tegenwerkt?
Wie zouden de leiders zijn als dat clubje bestaat?

Dat clubje bestaat en is zeer goed gekent onder de naam " De Belgische Adel"

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

Toch lijkt het mij niet irrelevant om te discussiëren over wat men onder onafhankelijkheid bedoelt en tot wat die dienen moet. Ik zal alvast geen al te enthousiaste vreugdekreet laten als het de Valkeniersen of Dewevers van deze wereld zullen zijn die de Vlaamse onafhankelijkheid inleiden.

Ik denk te begrijpen wat je bedoelt.

Maar we leven in een uitzonderlijke historische faze: het einde van het Belgisch kolonialisme dat in 1830 ingesteld werd in Vlaanderen. De speerpunt van dat kolonialisme was de taal en de cultuur. Die moe(s)ten vernietigd worden en dat hebben we gepareerd. Laten we eerst die klus echt afmaken, zoniet lopen we het risico dat we zelfs dat missen.

[Kortaf]

Overigens, Burkide, vind ik het wel essentieel om nu te discussiëren over wat Vlaamse onafhankelijkheid precies moet inhouden. De mogelijkheid om de staat naar eigen goeddunken in te richten lijkt me daarbij cruciaal te zijn. Maar moet dat noodzakelijkerwijs over een Vlaamse staat gaan?

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Overigens, Burkide, vind ik het wel essentieel om nu te discussiëren over wat Vlaamse onafhankelijkheid precies moet inhouden. De mogelijkheid om de staat naar eigen goeddunken in te richten lijkt me daarbij cruciaal te zijn. Maar moet dat noodzakelijkerwijs over een Vlaamse staat gaan?

Moet niet noodzakelijk (ik ben geen fetisjist), al lijkt het me wel de meest gemakkelijk te bereiken oplossing. Als dat in een of ander (waarlijk) confederaal kader, zij het met Nederland, zij het met Wallonië, dan zal ik dat echter toejuichen.

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

De Waalse elite heeft helemaal geen behoefte aan autonomie, ze is vanouds opgenomen in het Belgicistische machtsestablishment, heeft toegang tot alle cenakels en kan verkrijgen wat ze wilt en wanneer ze wilt.

Maar ik heb in De Standdard toch gelezen van Cristof Deborsu:

Vlaanderen heeft de splitsing van het onderwijs verkregen. Dat was van dezelfde orde als de splitsing van de sociale zekerheid.

Ik denk wel dat hij een beetje gelijk heeft want katholieken en vrijzionnigen hebben altijd gevochten voor invloed binnen het onderwijs. Wie het onderwijs in handen heeft is de baas.

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Ik denk te begrijpen wat je bedoelt.

Maar we leven in een uitzonderlijke historische faze: het einde van het Belgisch kolonialisme dat in 1830 ingesteld werd in Vlaanderen. De speerpunt van dat kolonialisme was de taal en de cultuur. Die moe(s)ten vernietigd worden en dat hebben we gepareerd. Laten we eerst die klus echt afmaken, zoniet lopen we het risico dat we zelfs dat missen.

Laat ons zeggen dat ik beide kanten van de medaille kan zien. Ik begrijp het belang van het nu sowieso komaf maken met het Belgische regime, maar ben anderzijds ook bevreesd voor een contraproductieve werking op de daadwerkelijke emancipatie van de Vlamingen (door bevrediging van de meeste flaminganten met een schijnonafhankelijkheid, en de aliënering van de links-emancipatorische krachten van het Vlaamse emancipatiestreven in geval van een door rechts ingestelde onafhankelijkheid).

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Je kijkt te veel binnen de Europese grenzen.

Want het meeste bekende voorbeeld hierin België, is Katanga, waar de Belgische regering zelfs samen met de Franse regering troepen heeft gestuurd om de onafhankelijkstrijders te gaan verjagen.

Kataga is de rijkste regio van heel Afrika, maar word uitgebuit door één van de armste regio's van Congo.

Ethiopië, waar de rijkste regio (Eritrea)meer dan 115 jaar heeft gevochten voor zijn onafhankelijkheid tegen het overheersende bewind dat de rijkdommen van die regio in zijn eigen zakken deed verdwijnen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Eritrea#Geschiedenis.

De meeste onafhankelijks oorlogen zijn trouwens rijke regio's die het beu zijn uitgebuit te worden door armere regio's of door derde.

Wat nu in Belgie gebeurd is dus helemaal niet uniek, maar zelfs een heel normale gang van zaken.

De bewindvoerders uit de armere regio's die de rijke regiovan hun land niet meer vrijheid gunnen, juist om zelf mee te kunnen blijven genieten van deze rijkdommen.

Maar voldoen deze 2 regio's voldoen aan de Vlaamse voorwaarden: namelijk economisch sterker dan wat overblijft van het land en een grotere bevolking?

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Maar ik heb in De Standdard toch gelezen van Cristof Deborsu:

Vlaanderen heeft de splitsing van het onderwijs verkregen. Dat was van dezelfde orde als de splitsing van de sociale zekerheid.

Ik denk wel dat hij een beetje gelijk heeft want katholieken en vrijzionnigen hebben altijd gevochten voor invloed binnen het onderwijs. Wie het onderwijs in handen heeft is de baas.

De Franstaligen zijn toen hun macht over het Vlaamse onderwijs kwijtgeraakt, dat is alles. Vindt u dat een uitzonderlijke toegeving van hen, of zo?

Terzijde: of ze ook echt die macht kwijtgeraakt zijn, valt nog te bezien, als men ziet hoe in het Vlaams onderwijs het Frans nog steeds de verplichte tweede taal is terwijl Nederlands dat niet is in Wallonië en de nood aan Engels in Vlaanderen veel groter is dan aan Frans.

Soms zetten de ex-gekoloniseerden de aangeleerde onderwerping nog een tijdje voort, ook als het niet meer moet.

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

De Franstaligen zijn toen hun macht over het Vlaamse onderwijs kwijtgeraakt, dat is alles. Vindt u dat een uitzonderlijke toegeving van hen, of zo?

Terzijde: of ze ook echt die macht kwijtgeraakt zijn, valt nog te bezien, als men ziet hoe in het Vlaams onderwijs het Frans nog steeds de verplichte tweede taal is terwijl Nederlands dat niet is in Wallonië en de nood aan Engels in Vlaanderen veel groter is dan aan Frans.

Ik kijk anders wel uit naar de tirades van Le Soir tegen die fascistoïde Vlamingen, wanneer die op een dag zouden beslissen het aantal uren Frans op school te verminderen...

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

Laat ons zeggen dat ik beide kanten van de medaille kan zien. Ik begrijp het belang van het nu sowieso komaf maken met het Belgische regime, maar ben anderzijds ook bevreesd voor een contraproductieve werking op de daadwerkelijke emancipatie van de Vlamingen (door bevrediging van de meeste flaminganten met een schijnonafhankelijkheid, en de aliënering van de links-emancipatorische krachten van het Vlaamse emancipatiestreven in geval van een door rechts ingestelde onafhankelijkheid).

Leuk dat je desondanks op de doorsnee flamingant rekent...

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

De Franstaligen zijn toen hun macht over het Vlaamse onderwijs kwijtgeraakt, dat is alles. Vindt u dat een uitzonderlijke toegeving van hen, of zo?

Terzijde: of ze ook echt die macht kwijtgeraakt zijn, valt nog te bezien, als men ziet hoe in het Vlaams onderwijs het Frans nog steeds de verplichte tweede taal is terwijl Nederlands dat niet is in Wallonië en de nood aan Engels in Vlaanderen veel groter is dan aan Frans.

Soms zetten de ex-gekoloniseerden de aangeleerde onderwerping nog een tijdje voort, ook als het niet meer moet.

Misschien leren de kinderen in Vlaanderen ook Engels zonder de school (liedjes, film, enz...) en moet men in Wallonië die 2 talen op school leren.

En als ze de macht over het onderwijs kwijt zijn, nu al 20 jaar geleden? zijn ze toch heel veel macht kwijt?

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

En als ze de macht over het onderwijs kwijt zijn, nu al 20 jaar geleden? zijn ze toch heel veel macht kwijt?

Het gaat over macht die ze usurperen. Koloniale macht. Elke gram macht van dat soort is een belediging voor de menselijke waardigheid.

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

Ik kijk anders wel uit naar de tirades van Le Soir tegen die fascistoïde Vlamingen, wanneer die op een dag zouden beslissen het aantal uren Frans op school te verminderen...

Dat gebeurt bij lange na nog niet, vermoed ik. Toch zeker niet zolang Belgie Belgie is.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Na de couppoging tegen Gorbatjov ,is Jeltsin opgestaan als leider van de Russisch Nationalisten.Hij heeft de Sovet-Unie opgeheven.

U heeft wel een punt dat het nog steeds een probleem en discussie is over
de vraag wie wel of niet tot het Russchische volk behoort.
Dus ook in Rusland zullen zich nog wel delen afscheiden in de toekomst.

Jelstsin tekende in 1991, samen met de presidenten van Ukraine en Wit-Rusland de Bela Vesha-akkoorden die de aanzet waren voor de ontbinding van de USSR.

Dat was enkel mogelijk omdat de effectieve macht in de USSR toen verschoven was van de opperste sovjet naar de deelrepublieken en door Jeltsin's zwakke houding.

Vandaag de dag wordt dit in Rusland beschouwd als een historische vergissing en zelfs als een tragedie.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Sovjet-Unie

Het uiteenvallen van de Sovjet-Unie is door de Russische president Vladimir Poetin, die KGB-officier is geweest, omschreven als 'de grootste geopolitieke tragedie van de 20e eeuw'

De kans dat zich nog deelgebieden afscheiden van Rusland, is dan ook nihil vandaag de dag en in de nabije toekomst.
Binnen de dag zou er een bezettingsleger staan en werd de regering naar huis gestuurd en vervangen.