Faits-divers waarmee onze jongeren moeten opgroeien

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Dat bestaat al.

Ja, geweldig, laat ons iedereen bewapenen in naam van de vrede

Boh neen, eerder in de naam van lijfsbehoud.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Als iedereen bewapend is, dan kom je terecht in een spiraal van geweld.

Ge kunt evengoed redeneren: als enkel sommigen aan een wapen geraken (of ze nu dat "recht" hebben of niet) ontstaat er uiteindelijk een spiraal van geweld. Overheden spelen in op en creëren problemen en zwakheden van de bevolking.
In Canada is er ook legaal wapenbezit maar niet zo'n problemen zoals hun zuiderburen. Waarschijnlijk is het gewoonweg een betere samenleving. Wilt dus zeggen dat het probleem niet de wapens zijn.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Ik zie dat de eeuwige minimaliseurs, je-m'en-foutisten en laat-maar-waaiers zich al aangemeld hebben. Passons, het is quantité negligeable.

Nog een irrelevante cliché-opmerking waar ik niet zal op repliceren omdat ze niets bijbrengt:
- door dit soort faits-divers te benadrukken creëer je een sfeer van onveiligheid en speel je extreemrechts in de kaart

Is d�*t dan niet de bedoeling van deze draad nummer n² over dit onderwerp en van alle n²-1 voorgaande draden hierover?? Of mag dat niet opgemerkt worden?

[Patje48]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Als iedereen bewapend is, dan kom je terecht in een spiraal van geweld. Waarom zouden "de boeven" zich nog inhouden om hun wapens te gebruiken in dergelijk geval? Of geloof je nu werkelijk dat iedereen wapens geven criminaliteit zal doen verdwijnen?

(en dan zwijg ik nog over de talrijke "accidentjes" met wapens)

De potentiële inbreker gaat thans veel vlugger overgaan tot inbraak vermits hij quasi zeker is dat zijn slachtoffer ongewapend is, iets waar hij vroeger absoluut niet zeker van was. In andere landen is het aantal inbraken telkens gestegen
na een verstrenging van de wapenwet of het afschaffen van het recht wapens te bezitten.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Is d�*t dan niet de bedoeling van deze draad nummer n² over dit onderwerp en van alle n²-1 voorgaande draden hierover?? Of mag dat niet opgemerkt worden?

Alles mag, en neen dat is niet de bedoeling.

Ik heb er trouwens nog een paar irrelevante cliché-reacties aan toegevoegd:
- in het verkeer sterven veel meer kinderen dan bij straatgeweld
- het meeste geweld tegen kinderen speelt zich in het gezin af (met dank aan filosoof)
- blanken zijn veel gewelddadiger dan buitenlanders
- kijk eens wat wij in Irak doen, dat is pas iets om u over op te winden

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Waarom zouden "de boeven" zich nog inhouden om hun wapens te gebruiken in dergelijk geval?

Ja, want nu houden ze zich echt wel in. En bovendien verandert iedereen die een wapen in de hand gedrukt krijgt in een bloeddorstig, moorddadig monster. Daarom dat het belangrijk is dat alleen de overheid wapens heeft.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Boeiend, en nu graag een beetje inhoud. Zelfverdediging is wel degelijk toegestaan. Sommigen zouden dit graag uitbreiden tot het recht op verdediging van eigendommen met geweld, maar dat heeft natuurlijk niets met zelfverdediging te maken.

Boh neen, eerder in de naam van lijfsbehoud.

Zoiets als "ikke en de rest kan stikken" of "oog om oog, tand om tand"?

[filosoof]

Neonazisme steeds vaker gewelddadig”
16-01-2008 11:50 | Binnenlandredactie

Het rechtse radicalisme op straat en op scholen neemt toe en extreem rechts is zeker niet ongevaarlijk

APELDOORN - Het rechtse radicalisme op straat en op scholen neemt toe en extreem rechts is zeker niet ongevaarlijk. „Extreem rechts krijgt een gewelddadiger profiel”, stelt Jaap van Donselaar in de jongste uitgave van het Burgemeestersblad.

Van Donselaar is als extreemrechtsdeskundige verbonden aan de Universiteit Leiden en de Anne Frank Stichting. Hij baseert zijn stellingen op ontwikkelingen van de afgelopen tijd in de samenleving. „Minirassenrellen waarbij jongerengroepen zijn betrokken, zijn een wekelijkse aangelegenheid geworden.” Ook wijst hij op een wapen- en explosievenvondst in de woning van een neonazistische verdachte in Spijkenisse. In Almere pleegde een groep een aantal ernstige brandstichtingen.

Een ”Blood and Honour”-groep viel in 2006 in Uitgeest een groep antifascisten aan, waarbij commando’s werden gebruikt die erop wijzen dat er van tevoren was geoefend, aldus Van Donselaar. Woensdag zou voor de rechtbank in Haarlem de zaak dienen tegen de rechtsradicale verdachten die bij de vechtpartij waren betrokken.

De onderzoeker begrijpt niet waarom de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) extreem rechts niet als bedreiging voor de democratische rechtsorde ziet. „Ik begrijp echt niets van die relativerende houding van de AIVD. Al die vage groepen die op lokaal niveau opereren kunnen in een spoor komen dat gewelddadiger en ideologischer geladen is dan nu.”

Misschien reageert de AIVD minder sterk op de radicalisering van rechts dan op moslimextremisme omdat extreem rechts een al jaren bekend fenomeen is, oppert Van Donselaar. „Extreem rechtse jongeren hebben gewone Hollandse namen. Het etiket nazi past niet op die rakkers die allerlei vervelende dingen doen. Terwijl het beeld van moslimextremisten bepaald wordt door de Hofstadgroep en de moord op Theo van Gogh.”

Het zou volgens Van Donselaar echter best wel eens zo kunnen zijn dat jonge moslims erg op lonsdalers lijken. „Ze zijn beide heel jong, de ideologie zit nog niet heel diep, maar ze zijn wel aan het zoeken naar hun identiteit en ze kunnen ook heel vervelende dingen uithalen.”

Vorig jaar al constateerden vier door de regering ingestelde interventieteams dat Nederlandse gemeenten geen raad weten met de toegenomen multiculturele spanningen onder jongeren. Volgens de teams weten lokale besturen vaak niet hoe ze de problemen onder rechtsradicale jongeren moeten aanpakken.

klik Bron

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Ge kunt evengoed redeneren: als enkel sommigen aan een wapen geraken (of ze nu dat "recht" hebben of niet) ontstaat er uiteindelijk een spiraal van geweld.

Nee, daar ben ik het absoluut niet mee eens. Geen enkele logica (laat staan feiten) laat toe die conclusie te trekken.

In Canada is er ook legaal wapenbezit maar niet zo'n problemen zoals hun zuiderburen. Waarschijnlijk is het gewoonweg een betere samenleving. Wilt dus zeggen dat het probleem niet de wapens zijn.

Ik heb nergens beweerd dat legaal wapenbezit het enige probleem is.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Alles mag, en neen dat is niet de bedoeling.

Ik heb er trouwens nog een paar irrelevante cliché-reacties aan toegevoegd:
- in het verkeer sterven veel meer kinderen dan bij straatgeweld
- het meeste geweld tegen kinderen speelt zich in het gezin af (met dank aan filosoof)
- blanken zijn veel gewelddadiger dan buitenlanders
- kijk eens wat wij in Irak doen, dat is pas iets om u over op te winden

De toegegeven bedoeling is dus, de n² de maal, enkel VB-clichébevestigende berichten te verzamelen?

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Boeiend, en nu graag een beetje inhoud. Zelfverdediging is wel degelijk toegestaan. Sommigen zouden dit graag uitbreiden tot het recht op verdediging van eigendommen met geweld, maar dat heeft natuurlijk niets met zelfverdediging te maken.

Och, wordt wakker. Als ik iemand omver knal omdat hij mij met een mes aanviel is dat geen zelfverdediging omdat mijn wapen "gevaarlijker" is. En als ik iemand die een ander een schot houdt omver knal, ben ik ook al in fout.

Zoiets als "ikke en de rest kan stikken" of "oog om oog, tand om tand"?

Nee, eerder zoiets als "ik heb geen zin om dood te gaan dus als gij met een mes op mij komt afgelopen, schiet ik terug".

Grow up. Dat heeft niks te maken met wraak of egoïsme.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De bedoeling is dus, enkel VB-clichébevesttigende berichten te verzamelen?

Neen, dat is niet de bedoeling.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nee, daar ben ik het absoluut niet mee eens. Geen enkele logica (laat staan feiten) laat toe die conclusie te trekken.

Logica is dan ook je ding niet.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Patje48

De potentiële inbreker gaat thans veel vlugger overgaan tot inbraak vermits hij quasi zeker is dat zijn slachtoffer ongewapend is, iets waar hij vroeger absoluut niet zeker van was. In andere landen is het aantal inbraken telkens gestegen
na een verstrenging van de wapenwet of het afschaffen van het recht wapens te bezitten.

Daar mag je dan wel eens een degelijke bron voor geven. Overigens zou ik niet graag een zwaarbewapende inbreker betrappen die ervan uitgaat dat ik ook een wapen heb.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nee, daar ben ik het absoluut niet mee eens. Geen enkele logica (laat staan feiten) laat toe die conclusie te trekken.

Ik ben er anders wel van overtuigd dat veel problemen veroorzaakt worden omdat we ons zwak opstellen.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Daar mag je dan wel eens een degelijke bron voor geven. Overigens zou ik niet graag een zwaarbewapende inbreker betrappen die ervan uitgaat dat ik ook een wapen heb.

Er mag al verdomd veel te rapen zijn vooraleer een inbreker dat risico wil lopen. Tenzij de overheid een handje helpt door het slachtoffer op voorhand te ontwapenen, natuurlijk.

En jij maar doen alsof een slachtoffer onbewapend beter af is. Fijn, ga dat eens zeggen tegen alle slachtoffers van dergerlijke gekken.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Ja, want nu houden ze zich echt wel in.

Ja, de meeste inbraken en dergelijke lopen volstrekt geweldloos. Als inbrekers weten dat hun slachtoffers gewapend zijn, zou dat wel eens helemaal anders kunnen zijn.

En bovendien verandert iedereen die een wapen in de hand gedrukt krijgt in een bloeddorstig, moorddadig monster.

Dat heb ik nergens beweerd. Een paar idioten ertussen is al voldoende om voor de nodige extra slachtoffers te zorgen. En dan heb je nog de talrijke "accidentjes" en het simpele feit dat criminelen sneller zullen overgaan tot effectief geweld.

[Kortaf]

Ik voel me vereerd door de grote aandacht voor deze draad, maar hij is eigenlijk bedoeld voor registratie van een bepaald soort feiten, en zeker niet voor links-rechts discussies of discussies over het wapenbezit en dergelijke. Vanzelfsprekend kan ik niemand iets opleggen, maar kunnen die discussies niet in de vele draden die daarover al bestaan?

[Heftruck]

Mij goed, met Edina discussieren is toch volstrekt zinloos.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Och, wordt wakker. Als ik iemand omver knal omdat hij mij met een mes aanviel is dat geen zelfverdediging omdat mijn wapen "gevaarlijker" is. En als ik iemand die een ander een schot houdt omver knal, ben ik ook al in fout.

In dat laatste geval is er dan ook geen sprake van zelfverdediging. En in het eerste geval is het best mogelijk dat dit wel als zelfverdediging wordt aanzien. Het één en ander hangt in dat geval natuurlijk af van de juiste feiten. Als er iemand op 10m van jou met een mes staat te zwaaien en jij schiet die persoon neer, dan is er van zelfverdediging idd geen sprake. Als hij op jou aan het inhakken is met dat mes, wel.

Nee, eerder zoiets als "ik heb geen zin om dood te gaan dus als gij met een mes op mij komt afgelopen, schiet ik terug".

Grow up. Dat heeft niks te maken met wraak of egoïsme.

Ik vrees dat je het concept zelfverdediging niet helemaal snapt. En je toont hier heel mooi aan hoe we door bewapening in een spiraal van geweld terechtkomen.