Debat Tussen Unitaristen En Unie-federalisten Laait Op ! - Pagina 2

I amsterdam · 20 januari 2008, 14:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De unitaire staat was simpel, en ze werkte ...

Een verlopen huwelijk kun je niet redden, door er een trio of viertal van te maken.

Ook niet door het verschil van man en vrouw op te heffen.

Kim · 20 januari 2008, 14:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Een verlopen huwelijk kun je niet redden, door er een trio of viertal van te maken.

Ook niet door het verschil van man en vrouw op te heffen.

Asjeblief zeg... we zijn toch al lang over die foute vergelijking van België met een huwelijk tussen man en vrouw over dacht ik?

I amsterdam · 20 januari 2008, 15:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Asjeblief zeg... we zijn toch al lang over die foute vergelijking van België met een huwelijk tussen man en vrouw over dacht ik?

Zolang een foute en extremistische opinies van Belgicisten blijven ,zullen er steeds vergelijkingen komen.

Geen ander volk dan de Vlamingen ,duldt het om 178 jaar zichzelf te minachten en onder de plak van een ander volk te leven.
Hiervoor is dus geen toepasselijke vergelijking te vinden.

Kim · 20 januari 2008, 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Zolang een foute en extremistische opinies van Belgicisten blijven ,zullen er steeds vergelijkingen komen.

Foute en extremistische opinies?

U moet eens dringen het warandemanifest lezen, DAT is pas een boekje vol fouten. Maar ja, dat komt natuurlijk van uw gelijkgezinden, logisch dat u daar niets slecht over (kunt) zeggen.

Citaat:

Geen ander volk dan de Vlamingen ,duldt het om 178 jaar zichzelf te minachten en onder de plak van een ander volk te leven.
Hiervoor is dus geen toepasselijke vergelijking te vinden.

Er was onderdrukking, die is er nu al lang niet meer. Wisselen van macht etc lost veel op.

Hoe denk je anders dat Vlaanderen zo welvarend is kunnen worden?

Jan van den Berghe · 20 januari 2008, 15:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Die taalwetten waren mijns inziens wel de oorspronkelijke bestaansreden
van de vlaamse beweging.

Dan raad ik u toch aan even het boek te lezen dat enige jaren terug werd gepubliceerd: "Vlaamse Beweging - Sociale Beweging".

I amsterdam · 20 januari 2008, 15:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Foute en extremistische opinies?

U moet eens dringen het warandemanifest lezen, DAT is pas een boekje vol fouten. Maar ja, dat komt natuurlijk van uw gelijkgezinden, logisch dat u daar niets slecht over (kunt) zeggen.

Er was onderdrukking, die is er nu al lang niet meer. Wisselen van macht etc lost veel op.

Hoe denk je anders dat Vlaanderen zo welvarend is kunnen worden?

Nederlanders zullen Belgen nooit begrijpen.
Daarom is het niet zo verwonderlijk dat veel Nederlanders niet verder komen dan de opmerking :"Belgen zijn dom"

Enkele Nederlanders proberen nog wel Belgie te volgen en sommigen van hen proberen hierover een discussie aan te gaan.

Echt begrijpen zal wel nooit lukken.

Hans1 · 20 januari 2008, 15:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

Het is niet omdat veel Belgen geen separatisme willen, dat ze allemaal terug een unitaire staat willen.

Volledig terechte opmerking, maar dat was ook niet de stelling van de auteurs. Deze pleiten alleen maar voor een open, democratisch debat over het unitarisme. Het volk beslist.

L. J. Brutus · 20 januari 2008, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Volledig terechte opmerking, maar dat was ook niet de stelling van de auteurs. Deze pleiten alleen maar voor een open, democratisch debat over het unitarisme. Het volk beslist.

Welk volk?

Hans1 · 20 januari 2008, 15:44

[quote=Kim;3217691]De unitaire staat vormde een ongelijkheid tussen Nederlandstaligen en Franstaligen. Je kan nu objectief wel oordelen dat het makkelijker zou zijn, maar tracht gewoon in te zien dat de unitaire staat van 1830 mee een basis vormt van de Vlaamse eis tot separatisme (ongelijkheid in acht nemend etc).

Je kan gewoon niet terug naar een unitaire staat.[/QUOTE]

Beste Kim,

Ik heb een beetje spijt van mijn titel: het moest zijn "debat tussen unitaristen en federalisten laait op" want ikzelf ben ook unie-federalist "pour les besoins de la cause", als tussenstap naar unitarisme.

Niet de unitaire staat lag aan de basis van het Vlaams-nationalisme, maar wel het gebrek aan respect voor het Nederlands. In 1830 was er gewoon geen Vlaams-nationalisme. Dat is pas ontstaan in 1917 als reactie op francofoon nationalisme. De eerste flaminganten waren trouwens overtuigde unitaristen.

Hans1 · 20 januari 2008, 15:45

[quote=Hans1;3217884]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

De unitaire staat vormde een ongelijkheid tussen Nederlandstaligen en Franstaligen. Je kan nu objectief wel oordelen dat het makkelijker zou zijn, maar tracht gewoon in te zien dat de unitaire staat van 1830 mee een basis vormt van de Vlaamse eis tot separatisme (ongelijkheid in acht nemend etc).

Je kan gewoon niet terug naar een unitaire staat.[/QUOTE]

Beste Kim,

Ik heb een beetje spijt van mijn titel: het moest zijn "debat tussen unitaristen en federalisten laait op" want ikzelf ben ook unie-federalist "pour les besoins de la cause", als tussenstap naar unitarisme.

Niet de unitaire staat lag aan de basis van het Vlaams-nationalisme, maar wel het gebrek aan respect voor het Nederlands. In 1830 was er gewoon geen Vlaams-nationalisme. Dat is pas ontstaan in 1917 als reactie op francofoon nationalisme. De eerste flaminganten waren trouwens overtuigde unitaristen.

En in politiek kan alles, Kim. Zelfs het communisme en de apartheid zijn verdwenen.

Kim · 20 januari 2008, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

En in politiek kan alles, Kim. Zelfs het communisme en de apartheid zijn verdwenen.

Op termijn kan inderdaad alles, dat is waar. Maar het zal toch niet van een leien dakje lopen.

Hans1 · 20 januari 2008, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

Ze werkte niet.
Als de unitaire goed gewerkt zou hebben, was men nooit naar federalisme overgestapt.

Dat is een beetje kort door de bocht.

Laat ons zeggen dat men de verkeerde keuze heeft gemaakt om een bestaand probleem op te lossen en de kleine minderheid nationalisten heeft laten beslissen, niet op basis van de rede, maar op basis van emotie, angst en eigen belang.

Het provinciaal unitarisme of federalisme lag klaar als alternatief. Waarom heeft men er niets mee gedaan?

Hans1 · 20 januari 2008, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

Ze werkte niet.
Als de unitaire goed gewerkt zou hebben, was men nooit naar federalisme overgestapt.

Dat is een beetje kort door de bocht.

Laat ons zeggen dat men de verkeerde keuze heeft gemaakt om een bestaand probleem op te lossen en de kleine minderheid nationalisten heeft laten beslissen, niet op basis van de rede, maar op basis van emotie, angst en eigen belang.

Het provinciaal unitarisme of federalisme lag klaar als alternatief. Waarom heeft men er niets mee gedaan?

Hans1 · 20 januari 2008, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Op termijn kan inderdaad alles, dat is waar. Maar het zal toch niet van een leien dakje lopen.

Heb ik ook nooit beweerd...

Hans1 · 20 januari 2008, 15:49

En termijnen zijn relatief in een revolutionaire periode.

Hans1 · 20 januari 2008, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Ongelijkheid tussen nederlands- en franstaligen
= ongelijkheid van het statuut, het gebruik in de praktijk, van talen.
Dat is toch opgelost, via de taalwetten.

U snapt het.

Hans1 · 20 januari 2008, 15:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Beste Hans,

Ik zie overigens geen "debat" tussen unitaristen en federalisten (ook niet met zgn. unie-federalisten). Je kan misschien eens een debat organiseren om de verschillende standpunten te verduidelijken.

Een mail vol onderhuidse verwijten van uw collega zal weinig oplossen vrees ik.

Beste Kim,

Nee, geen onderhuidse verwijten, maar een volwassen en integer debat tussen Belgisch-gezinden zonder scheldwoorden en vol constructieve opmerkingen, maar dat de kritiek niet schuwt.

Dat heeft de Belgische beweging nodig ! Een debat dat van ons is zonder Vlaams- of Waals-nationalisten.

Dank voor je aanbod. De B.U.B. wil hier zeker aan meewerken.

Hans1 · 20 januari 2008, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

Dat ontken ik niet, maar er speelt meer dan dat alleen.

Uiteraard: sociaal-economische verschillen tussen noord en zuid, een voorbijgestreefd religieus conflict en uiteraard het bipolair federalisme dat zelf verschillen creëert (een gevolg van nationalisme dat zelf een oorzaak is geworden).

Iedereen die Belgisch-gezind is en het macchiavellistische nationalistische mechanisme begrijpt, wordt unitarist. Dat geef ik je op een blaadje.

Hans1 · 20 januari 2008, 16:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

De moment dat de taalwetten gerealiseerd waren, waren de doelstellingen
van de vlaamse beweging gerealiseerd. Achteraf is men aan de instellingen
beginnen prutsen. Van dan af is het misgelopen.

Iets tevoren al (meer bepaald op het einde van de 19de eeuw door de arrogantie van enkele Franstaligen en tijdens WO 1). Maar voor de rest heb je volledig gelijk: de eerste splitsingen waren de Gentse unief in 1932 en de NIR in 1960).

Hans1 · 20 januari 2008, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Een verlopen huwelijk kun je niet redden, door er een trio of viertal van te maken.

Ook niet door het verschil van man en vrouw op te heffen.

Wie heeft het over een "huwelijk"? Tussen wie en wat?

20 januari 2008, 15:44	#29
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	[quote=Kim;3217691]De unitaire staat vormde een ongelijkheid tussen Nederlandstaligen en Franstaligen. Je kan nu objectief wel oordelen dat het makkelijker zou zijn, maar tracht gewoon in te zien dat de unitaire staat van 1830 mee een basis vormt van de Vlaamse eis tot separatisme (ongelijkheid in acht nemend etc). *Je kan* gewoon niet terug naar een unitaire staat.[/**QUOTE] Beste Kim, Ik heb een beetje spijt van mijn titel: het moest zijn "debat tussen unitaristen en federalisten laait op" want ikzelf ben ook unie-federalist "pour les besoins de la cause", als tussenstap naar unitarisme. Niet de unitaire staat lag aan de basis van het Vlaams-nationalisme, maar wel het gebrek aan respect voor het Nederlands. In 1830 was er gewoon geen Vlaams-nationalisme. Dat is pas ontstaan in 1917 als reactie op francofoon nationalisme. De eerste flaminganten waren trouwens overtuigde unitaristen.

20 januari 2008, 15:49	#35
Hans1 Banneling Geregistreerd: 10 maart 2003 Locatie: BELGIE - BELGIQUE - BELGIEN - BELGIUM Berichten: 15.869	En termijnen zijn relatief in een revolutionaire periode.