Paus: "Kerk moet tussenkomen in bio-ethische kwesties"

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het steekt blijkbaar, dat de Kerk met zoveel gezag spreekt en zo relevant is voor vele honderden miljoenen mensen.

De paus mag gerust voor eigen kerk preken. Alleen moet hij zich niet moeien met de ethiek van de niet-christelijke meerderheid. Noch met de wetgeving ter zake - scheiding van kerk en staat, weet u wel?

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

De paus mag gerust voor eigen kerk preken. Alleen moet hij zich niet moeien met de ethiek van de niet-christelijke meerderheid. Noch met de wetgeving ter zake - scheiding van kerk en staat, weet u wel?

Als de Spiritisten en andere progressieven daar ook eens mee zouden beginnen ipv hun hoofddoekjesethiek op te dringen aan de niet-christelijke meerderheid.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Als de Spiritisten en andere progressieven daar ook eens mee zouden beginnen ipv hun hoofddoekjesethiek op te dringen aan de niet-christelijke meerderheid.

Dat zijn politici. Als die al geen wetten mogen maken, wie dan wel? Mijn kanarie?

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Paracelsus

Tussen de mensen in de Brusselse salons zekers? De paus is lang niet zo wereldvreemd als jij beweert, je wordt immers niet als paus geboren nietwaar?

"vanquickenborne, freya,guy" ook niet als politici en pichal ook niet als radiopresentator... Uw punt zijnde?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

De paus mag gerust voor eigen kerk preken. Alleen moet hij zich niet moeien met de ethiek van de niet-christelijke meerderheid. Noch met de wetgeving ter zake - scheiding van kerk en staat, weet u wel?

Ook de paus mag zijn opinie uiten over de ethische beslissingen van een staat. Ook hij heeft het recht op vrijemeningsuiting.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ook de paus mag zijn opinie uiten over de ethische beslissingen van een staat. Ook hij heeft het recht op vrijemeningsuiting.

Ja en die staten mogen dan antwoorden met "moei je met je eigen zaken in je 1 ² km grote onafhankelijk katholiek disneyworldje"

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

Ja en die staten mogen dan antwoorden met "moei je met je eigen zaken in je 1 ² km grote onafhankelijk katholiek disneyworldje"

Natuurlijk, maar dat belet de paus niet om zijn mening en inzichten ook nog verder te geven. En wij, als katholieken, zullen met belangstelling daar naar blijven uitzien.

[Geert C]

Ik vind het wel een goede zaak dat de Kerk zich wat actiever wil opstellen in het maatschappelijke debat over bio-ethische kwesties. Ik ben ervan overtuigd, maar misschien dat ik daarover ietwat ouderwetse opvattingen heb, dat de beste beslissingen inzake bio-ethische kwesties die beslissingen zijn die genomen worden na een maatschappelijk debat waarin alle verschillende opvattingen uitvoerig aan bod komen en waarbij rekening wordt gehouden met die verschillende opvattingen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik vind het wel een goede zaak dat de Kerk zich wat actiever wil opstellen in het maatschappelijke debat over bio-ethische kwesties. Ik ben ervan overtuigd, maar misschien dat ik daarover ietwat ouderwetse opvattingen heb, dat de beste beslissingen inzake bio-ethische kwesties die beslissingen zijn die genomen worden na een maatschappelijk debat waarin alle verschillende opvattingen uitvoerig aan bod komen en waarbij rekening wordt gehouden met die verschillende opvattingen.

In Nederland heeft men een sterkere reflex een dergelijke dialoog te voeren, terwijl in België men onmiddellijk gaat denken in tegenstellingen en zelfs mensen en opinies reeds op voorhand uitsluit van het debat.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In Nederland heeft men een sterkere reflex een dergelijke dialoog te voeren, terwijl in België men onmiddellijk gaat denken in tegenstellingen en zelfs mensen en opinies reeds op voorhand uitsluit van het debat.

Probleem is dat met de paus geen debat te voeren is. Hij vertrekt vanuit zijn eigen grote gelijk waar niet aan te tornen valt omdat hij zogezegd onfeilbaar is en spreekt in de naam van God. Hij hoeft zelfs geen argumenten aan de dragen. Tenzij je "het is Gods wil" of "het staat zo in de bijbel" als even vallabel als wetenschappelijk vastgestelde feiten beschouwd. Dan zijn we natuurlijk snel uitgepraat...

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Dat zijn politici. Als die al geen wetten mogen maken, wie dan wel? Mijn kanarie?

Niemand.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door nashman

De kerk heeft ni veel meer te zeggen bij ons e

Kan best zijn, maar die religieuze types worden nog steeds betaald met belastingsgeld. En wat te denken van religieuze politici?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

En wat te denken van religieuze politici?

Heb je daar soms een probleem mee?

[brontosaurus]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Heb je daar soms een probleem mee?

Ja ,en niet zo,n beetje.
Of kan je ook maar 1 duidelijk bewijs geven van religiueze aktiviteiten die de mensheid hebben gediend?Deze religieuzen zijn de kanker van onze planeet.Hun ziekelijke ideologie heeft zijn sporen in de geschiedenis voldoende achter gelaten.Hoe kan je als gezond denkend mens daar nog enig respect voor opbrengen.

[brontosaurus]

Nog zo,n onzin uit het kleinste maar machtigste bemoeiallenlandje.
http://endtimes.punt.nl/?id=448547&r=1&tbl_archief=&

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door brontosaurus

Ja ,en niet zo,n beetje.
Of kan je ook maar 1 duidelijk bewijs geven van religiueze aktiviteiten die de mensheid hebben gediend?Deze religieuzen zijn de kanker van onze planeet.Hun ziekelijke ideologie heeft zijn sporen in de geschiedenis voldoende achter gelaten.Hoe kan je als gezond denkend mens daar nog enig respect voor opbrengen.

Je hoeft niet te luisteren. Iedereen mag z'n gedacht zeggen.

Hier is zelfs een zot die alle wetten wil afschaffen.

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Niemand.

Mag hij dat schrijven? Ja.
Moeten we naar hem luisteren? Nee.

[drosophila]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik vind het wel een goede zaak dat de Kerk zich wat actiever wil opstellen in het maatschappelijke debat over bio-ethische kwesties. Ik ben ervan overtuigd, maar misschien dat ik daarover ietwat ouderwetse opvattingen heb, dat de beste beslissingen inzake bio-ethische kwesties die beslissingen zijn die genomen worden na een maatschappelijk debat waarin alle verschillende opvattingen uitvoerig aan bod komen en waarbij rekening wordt gehouden met die verschillende opvattingen.

Wordt er met die verschillende opvattingen dan geen rekening gehouden? Worden katholieken misschien verplicht tot abortus, euthanasie enzovoort? Ik herhaal dus: de paus mag gerust voor eigen kerk preken. Wie na een ongelukje of verkrachting per se een ongewenst kind op de wereld wil zetten, en wie ondraaglijk lijdt per se wil blijven afzien tot Gods wil hem verlost, is nog altijd volledig vrij om de richtlijnen van de paus te volgen. Geen enkel wet houdt hen tegen.

[allstar]

De paus is achterlijk conservatief. Vroeger was de rooms-katholieke kerk iets waar mensen naar opkeken. Nu zijn het mensen die helemaal niet mee zijn met de huidige maatschappij en de sterke wetenschapplijke en maatschappelijke evolutie amper kunnen verdragen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door allstar

De paus is achterlijk conservatief. Vroeger was de rooms-katholieke kerk iets waar mensen naar opkeken. Nu zijn het mensen die helemaal niet mee zijn met de huidige maatschappij en de sterke wetenschapplijke en maatschappelijke evolutie amper kunnen verdragen.

Normaal: zijn vorige functie was "Prefect van de Congregatie voor de Geloofsleer"

Oorspronkelijk geplaatst door wiki:

De eerste Congregatie was de door Paus Paulus III in 1542 opgerichte "Congregatio Romanae et Universalis Inquisitionis", door Paus Pius X gewijzigd in "Sanctum Officium" (het "Heilig Officie") en door Paus Paulus VI in 1965 in Congregatie voor de Geloofsleer. Van 1981 tot zijn verkiezing tot paus in 2005 was Joseph Ratzinger prefect van de Congregatie. Als Paus Benedictus XVI benoemde hij de Amerikaan William Levada tot zijn opvolger.
Klik=>BRON Wiki

De Inquisitie werd gematigd (gelukkig) maar nooit echt gedesavoueerd, het instituut werd discreet behouden.
Wie is er dan nog nog verwonderd dat de man oerconservatief is?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Wordt er met die verschillende opvattingen dan geen rekening gehouden? Worden katholieken misschien verplicht tot abortus, euthanasie enzovoort? Ik herhaal dus: de paus mag gerust voor eigen kerk preken. Wie na een ongelukje of verkrachting per se een ongewenst kind op de wereld wil zetten, en wie ondraaglijk lijdt per se wil blijven afzien tot Gods wil hem verlost, is nog altijd volledig vrij om de richtlijnen van de paus te volgen. Geen enkel wet houdt hen tegen.

Ik wou gewoon zeggen dat de Kerk tot nu toe zich te weinig actief opstelde tijdens het maatschappelijke debat.