Top 20 Belgische sukkelaars - Pagina 2

DannyS · 5 februari 2008, 15:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gargamel

Vergeet de ocmw'ers niet te vermelden met hun broeikasten

Een éénprocentbelasting op het vermogen van de nummer 1 van de lijst zou al volstaan om vier en een halve maand alle leeflonen voor geheel België uit te betalen. Er wonen echter geen leefloners in de gemeenten waar deze families hun residentie houden. Het zijn de armen, in de armere gemeenten, die elke maand opnieuw hun volledig vermogen terug in de economie pompen, deze draaiende houden, en ervoor zorgen dat hun lotgenoten niet creperen.

Pantoffeldiertje · 5 februari 2008, 15:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gargamel

Meer kan je natuurlijk niet verwachten van een microbe

Met mijn bescheiden inkomsten kom ik meer mensen te hulp dan jij parasiet.
En nu mag de moderatie zeggen van niet op de persoon te spelen,jij bent en blijft een parasiet.

Ik heb geen inkomen, en in welke zin ben ik een parasiet?

Overigens, je doel in deze topic is om aan te tonen dat sommige mensen schandalig rijk zijn. Wel : de meeste daarvan zijn geen mensen van adel of dergelijke, maar mensen waarvan de achternaam een NV is. Met andere woorden : ze hebben gewerkt voor het geld, een bedrijf gesticht en geld gemaakt.

Waarschijnlijk betalen ze via de enorme belastingen op hun vermogen "Jeanne" haar pensioen. Die mensen doen veel meer voor de sociale zekerheid dan jij.

Bierke · 5 februari 2008, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gargamel

De top 20 van de Belgische vermogens
1. Families Inbev 7.356.441.000€
2. Familie Solvay 2.076.976.530€
3. Familie Frère (Total, Suez) 2.018.513.058€
4. Familie Colruyt 1.902.345.865€
5. Families Eternit 1.736.233.600€
6. Familie Lhoist 1.611.353.688€
7. Familie Emsens (SCR) 1.555.272.551€
8. Familie De Clerck (Beaulieu) 1.437.712.000€
9. Familie Saverys (CMB) 1.355.567.760€
10. Familie Janssen (UCB) 1.225.500.043€
11. Familie Delhaize 925.983.968€
12. Familie Boël (Sofina) 818.046.749€
13. Familie De Nul 548.717.225€
14. Familie Bekaert 547.146.232€
15. Familie d'Ieteren 532.292.225€
16. Familie Cigrang (Cobelfret) 476.505.000€
17. Familie Lippens (Fortis) 456.868.000€
18. Familie Vandemoortele 429.344.508€
19. Familie De Nolf-Claeys (Roularta) 408.353.146€
20. Familie Duchâtelet-De Winter (Elex) 402.109.955€
.................................................. ....................................
Dit zijn dus de families die maken dat in de statistieken,iedere Belg een miljonair is.

Zou de aangeduide familie ook nog zo hoog staan mochten de asbestslachtoffers die ze gemaakt hebben naar behoren vergoed worden ?

DannyS · 5 februari 2008, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Of toont het net aan dat de herverdeling hier harder heeft toegeslagen dan elders?

De herverdeling is hier verder teruggeschoefd dan in vergelijkbare Europese landen. We werken steeds harder, generereren meer winst, maar verdienen in verhouding minder.

Stratcat · 5 februari 2008, 16:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

De herverdeling is hier verder teruggeschoefd dan in vergelijkbare Europese landen. We werken steeds harder, generereren meer winst, maar verdienen in verhouding minder.

Cijfers graag.

DannyS · 5 februari 2008, 16:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Cijfers graag.

Wat kom je hier doen als je die nog niet hebt?

Stratcat · 5 februari 2008, 16:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Wat kom je hier doen als je die nog niet hebt?

Wat kom jij hier doen als je dingen beweert zonder die te kunnen hardmaken?

DannyS · 5 februari 2008, 16:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pantoffeldiertje

Waarschijnlijk betalen ze via de enorme belastingen op hun vermogen "Jeanne" haar pensioen. Die mensen doen veel meer voor de sociale zekerheid dan jij.

Frankrijk kent een vermogensbelasting (1 a 2 %), maar België niet. Integendeel, er mag een bepaald percentage (tot 6,5% geloof ik, ... afhankelijk van de rentevoet van obligaties ) van het eigen vermogen als aftrekpost op de winst van je venootschap worden genomen (notionele interestaftrek). Voor buitenlandse financieringsmaatschappijen en de vermogende Fransen is dit geweldig. Laat de internationale geldstromen via België lopen en u hoeft vrijwel geen belasting over de rente-inkomsten te betalen. Welkom mesdames et messieurs.

Stratcat · 5 februari 2008, 16:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Frankrijk kent een vermogensbelasting (1 a 2 %), maar België niet. Integendeel, er mag een bepaald percentage (tot 6,5% geloof ik, ... afhankelijk van de rentevoet van obligaties ) van het eigen vermogen als aftrekpost op de winst van je venootschap worden genomen (notionele interestaftrek).

1) Je verwart privévermogen met vennootschapsvermogen.
2) Het percentage van de nia is nog nooit 6,5 % geweest.

Citaat:

Voor buitenlandse financieringsmaatschappijen en de vermogende Fransen is dit geweldig. Laat de internationale geldstromen via België lopen en u hoeft vrijwel geen belasting over de rente-inkomsten te betalen. Welkom mesdames et messieurs.

Weet je eigenlijk wel hoe de nia in elkaar zit?

Pantoffeldiertje · 5 februari 2008, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Frankrijk kent een vermogensbelasting (1 a 2 %), maar België niet. Integendeel, er mag een bepaald percentage (tot 6,5% geloof ik, ... afhankelijk van de rentevoet van obligaties ) van het eigen vermogen als aftrekpost op de winst van je venootschap worden genomen (notionele interestaftrek). Voor buitenlandse financieringsmaatschappijen en de vermogende Fransen is dit geweldig. Laat de internationale geldstromen via België lopen en u hoeft vrijwel geen belasting over de rente-inkomsten te betalen. Welkom mesdames et messieurs.

Zie : Stratcat zijn post. Ik had het inderdaad over de NV van die families.

Antoon · 5 februari 2008, 16:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gargamel

Dit zijn dus de families die maken dat in de statistieken,iedere Belg een miljonair is.

Enter · 5 februari 2008, 21:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pantoffeldiertje

Ik heb geen inkomen, en in welke zin ben ik een parasiet?

Overigens, je doel in deze topic is om aan te tonen dat sommige mensen schandalig rijk zijn. Wel : de meeste daarvan zijn geen mensen van adel of dergelijke, maar mensen waarvan de achternaam een NV is. Met andere woorden : ze hebben gewerkt voor het geld, een bedrijf gesticht en geld gemaakt.

Waarschijnlijk betalen ze via de enorme belastingen op hun vermogen "Jeanne" haar pensioen. Die mensen doen veel meer voor de sociale zekerheid dan jij.

Waarschijnlijk betalen ze via advocaten en boekhouders procentueel minder belastingen dan u en ik. En waarschijnlijk drukken die advocaten en boekhouders van die inkomsten ook nog wat achterover.

Die mensen doen meer...

Enter · 5 februari 2008, 22:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bierke

Zou de aangeduide familie ook nog zo hoog staan mochten de asbestslachtoffers die ze gemaakt hebben naar behoren vergoed worden ?

Hoeveel procent van dat vermogen is uit fraude voortgekomen? Of is dat enkel een bezigheid van de middenmoters en de arme luizen?

DannyS · 6 februari 2008, 00:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

1) Je verwart privévermogen met vennootschapsvermogen.
2) Het percentage van de nia is nog nooit 6,5 % geweest.

Weet je eigenlijk wel hoe de nia in elkaar zit?

Leg het eens uit!
- 6,5% is een bovenste grens.
- Ik begrijp dat het venootschapsvermogen kan aangroeien door verhoging van de inbreng. Zonder dat geld daadwerkelijk uit te geven maak je daarmee een afrtrekpost op de winst van e bedrijf. Dat staat in schril contrast met de gewenste belasting op de hoge privévermogens, die onze sociale kas zouden moeten spijzen, toch?

DannyS · 6 februari 2008, 00:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gargamel

Dit zijn dus de families die maken dat in de statistieken,iedere Belg een miljonair is.

De salarissen zijn gemideld fel gestegen door de stijging van de hoge salarissen: http://www.sd.be/site/website/be/nl/...000P_070625_80 (een 2,9%-stijging voor de laagste salarissen, en 6,2% voor de topsalarissen maakt dat men het over een stijging van 3,40% meent te mogen hebben.)

ancapa · 6 februari 2008, 00:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gargamel

De top 20 van de Belgische vermogens
1. Families Inbev 7.356.441.000€
2. Familie Solvay 2.076.976.530€
3. Familie Frère (Total, Suez) 2.018.513.058€
4. Familie Colruyt 1.902.345.865€
5. Families Eternit 1.736.233.600€
6. Familie Lhoist 1.611.353.688€
7. Familie Emsens (SCR) 1.555.272.551€
8. Familie De Clerck (Beaulieu) 1.437.712.000€
9. Familie Saverys (CMB) 1.355.567.760€
10. Familie Janssen (UCB) 1.225.500.043€
11. Familie Delhaize 925.983.968€
12. Familie Boël (Sofina) 818.046.749€
13. Familie De Nul 548.717.225€
14. Familie Bekaert 547.146.232€
15. Familie d'Ieteren 532.292.225€
16. Familie Cigrang (Cobelfret) 476.505.000€
17. Familie Lippens (Fortis) 456.868.000€
18. Familie Vandemoortele 429.344.508€
19. Familie De Nolf-Claeys (Roularta) 408.353.146€
20. Familie Duchâtelet-De Winter (Elex) 402.109.955€
.................................................. ....................................
Dit zijn dus de families die maken dat in de statistieken,iedere Belg een miljonair is.

die moesten eens op ebay gaan kijken

ancapa · 6 februari 2008, 00:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

De salarissen zijn gemideld fel gestegen door de stijging van de hoge salarissen: http://www.sd.be/site/website/be/nl/...000P_070625_80 (een 2,9%-stijging voor de laagste salarissen, en 6,2% voor de topsalarissen maakt dat men het over een stijging van 3,40% meent te mogen hebben.)

die mensen krijgen geen salaris ! die scheppen poen !

Stratcat · 6 februari 2008, 06:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Leg het eens uit!
- 6,5% is een bovenste grens.

Een theoretische bovenste grens. Maar goed, je hebt gelijk: in principe zou het percentage van de nia 6,5 % kunnen zijn, in principe zou het zelfs nog hoger kunnen zijn.

Citaat:

Ik begrijp dat het venootschapsvermogen kan aangroeien door verhoging van de inbreng.

Of door verhoging van de reserves, door meer geld in de vennootschap te laten ipv het aan de (privé)aandeelhouders uit te keren.

Citaat:

Zonder dat geld daadwerkelijk uit te geven maak je daarmee een afrtrekpost op de winst van e bedrijf.

Dat geld zit dan in de vennootschap, niet in het privévermogen. De vennootschap is inderdaad niet verplicht om het geld te investeren, maar als ze het uitkeert, heeft ze minder notionele interestaftrek (ik laat nu bepaalde mogelijkheden tot optimalisatie buiten beschouwing omdat ze aan de essentie niets veranderen).

Citaat:

Dat staat in schril contrast met de gewenste belasting op de hoge privévermogens, die onze sociale kas zouden moeten spijzen, toch?

Ik wens die belasting niet, en als ik ze wel zou willen, dan zie ik nog het contrast niet tussen lagere vennootschapsbelasting (dat is uiteindelijk de essentie van de notionele interestaftrek) en hogere belasting op privévermogens. Het ene sluit het andere niet uit.

Enkele jaren geleden is er trouwens nog een RV van 10 % ingevoerd op de uitkering van winsten bij vereffening van de vennootschap, dus een verhoging van de belasting op geld dat van de vennootschap naar het vermogen van de aandeelhouders gaat.

Overigens houd ik hier geen pleidooi voor de notionele interestaftrek, ik ben ook niet zo gelukkig met het systeem, maar om andere redenen.

DannyS · 6 februari 2008, 20:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Stratcat

Dat geld zit dan in de vennootschap, niet in het privévermogen.

Volgens de vermoedelijke opstellers van bovenstaande lijst is dat belastingontduiking. Een ontduiking die bovendien wordt beloond door ze als kost te laten boeken. Had ik voor alle duidelijkheid nog graag laten onderstrepen. Dank u.

Stratcat · 7 februari 2008, 01:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Volgens de vermoedelijke opstellers van bovenstaande lijst is dat belastingontduiking. Een ontduiking die bovendien wordt beloond door ze als kost te laten boeken. Had ik voor alle duidelijkheid nog graag laten onderstrepen. Dank u.

De vermoedelijke opstellers van die lijst? Wie bedoel je?

Belastingontduiking?
Hoe kan gebruik maken van een wettelijke maatregel nu belastingontduiking zijn?