Jongeren spreken geen AN, maar wel Algemeen Vlaams

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

"ne bakker" is idd fout, maar het gebruik van gij moet tot correct Nederlands in Vlaanderen gerekend worden, daarvoor pleit ik toch.

Als "gij" een aanvaardbare vorm geacht wordt, dan moet men consequent zijn en dus ook de overeenkomstige CORRECTE werkwoordsvervoeging opnemen. "Gij zijt" en dus niet, zoals ik al meerdere keren gehoord heb op tv, "gij bent". Of "gij was", daar waar het "gij waart" hoort te zijn. Enz.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Nog niet zolang geleden hielden sommigen hier staande dat het AV niet bestond en dat het Vlaams geen taal was.
Ik vraag me nog altijd af waarom ze hun eigen taal kleineren terwijl ze van anderstaligen eisen ze te spreken.

Er bestaat ook geen "Algemeen Vlaams". Er bestaat in Vlaanderen een hoop tussentalen die elk hun eigen regionale stempel dragen en ergens tussen dialect en AN zweven. Grotendeels uitingen van een slechte taalbeheersing.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Ik denk dat het Schoon Vlaams bij ons zal blijven oprukken en Nederland toch zal blijven verhollandsen. Heeft niemand de commentaar van KV Kortrijk-speler Bakx gezien na de zege tegen KAA Gent in de beker? Die Zeeuw uit Vlissingen klonk echt zeer Hollands ... Een samenvoeging van de media of van Nederland en Vlaanderen zouden de verhollandsing van de spreektaal in Nederland en de vervlaamsing hier misschien kunnen voorkomen.

Kom met mij mee naar Zeeuws-Vlaanderen en ik introduceer u onmiddellijk bij enkele vrienden van me die, wanneer ze AN spreken, helemaal niet "Hollands" klinken. Integendeel, wanneer enkele ervan AN spreken komt de Zeeuwse tongval er onmiskenbaar door.

[Desiderius]

Ach, er is een héél simpele verklaring voor: luiheid en slordigheid. Twee zaken die tegenwoordig opgeld maken in onze samenleving. De tijd dat er stevig aan de A(B)N -kar gesleurd werd, is voorbij en wat er overblijft is een rommeltje. Ik krijg soms mensen aan de lijn, bedrijfsleiders en verantwoordelijken van openbare diensten, die je zonder een goeie kennis van het West-Vlaams of het Aaaantwaareps zelfs niet eens meer begrijpt. Het blijft me verbazen dat die mensen dat zelf niet beseffen. Maar er wordt niet meer op aangedrongen; op de televisie is het ondertussen al zo erg dat we, Nederland en Vlaanderen, over-en-weer elkaars televisieprogramma's moeten ondertitelen. Ten dele omdat we de moeite niet meer doen om elkaar te begrijpen. Soms doet dat écht Kafkaiaans aan; ik vraag me af hoeveel mensen een serie als Baantjer niet zouden kunnen volgen zonder die onderschriften. Is dat fenomeen trouwens al eens bestudeerd?

Dialekt kan ontzettend rijk zijn; de tussentaaltjes getuigen vaak van creativiteit, maar doe mij maar het AN voor professionele doeleinden. Zoniet zal onze taal zich stukje-bij-beetje verder marginaliseren tot een curiosum. (zoiets als het Iers)

[straatrue]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Het Schoon Vlaams is een tussenfaze tussen de verdwijning van de dialecten en de groei van een eenheids-Nederlands.

Daarom dat de Vlaamse ouders DVD's in het Vlaams willen voor hun kinderen en de Nederlandse versie minder lusten.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Het blijft niettemin dezelfde taal, net zoals bijvoorbeeld ook het Niederdeutsch en het Schweizerdeutsch schakeringen van dezelfde taal zijn: het Duits.

Ja, maar toch is het uit elkaar groeien van het Vlaams en het Nederlands iets waar je niet omheen kan. Het Nederlands is trouwens niet de enige taal die dat ondervindt. Het Brits Engels en het Australisch Engels groeien ook geleidelijk aan uit elkaar. Ik vind het persoonlijk zeer vreemd is dat uitgerekend in onze geglobaliseerde wereld talen uit elkaar groeien.

Proberen een eenheidstaal te forceren via een gemeenschappelijke Vlaams-Nederlandse media, zoals hier al voorgesteld werd, zou geen soelaas kunnen bieden. Men heeft ooit al eens geprobeerd een soort "schoon Hollands Nederlands" op te leggen via de media, een poging die faliekant mislukte maar niet voordat het een groot deel van de Vlaamse taalkundige rijkdom aan dialecten geërodeerd had.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Proberen een eenheidstaal te forceren via een gemeenschappelijke Vlaams-Nederlandse media, zoals hier al voorgesteld werd, zou geen soelaas kunnen bieden. Men heeft ooit al eens geprobeerd een soort "schoon Hollands Nederlands" op te leggen via de media, een poging die faliekant mislukte maar niet voordat het een groot deel van de Vlaamse taalkundige rijkdom aan dialecten geërodeerd had.

Als men weet van welke toestand men komt, hebben het AN-onderricht en het gebruik ervan in de media weldegelijk tot een positieve balans geleid. Nog nooit werd er in Vlaanderen zoveel AN gesproken sedert 1830 als in onze tijd.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Men heeft ooit al eens geprobeerd een soort "schoon Hollands Nederlands" op te leggen via de media, een poging die faliekant mislukte

Dat valt te bezien: het gevolg van die poging is de vervanging van de dialecten door het tussenVloms.

maar niet voordat het een groot deel van de Vlaamse taalkundige rijkdom aan dialecten geërodeerd had.

Zie je wel!

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Dat valt te bezien: het gevolg van die poging is de vervanging van de dialecten door het tussenVloms.

Ik denk dat dat voornamelijk met de veranderde samenleving te maken heeft.

Het kan wel een rol gespeeld hebben.

[DebianFox]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kom met mij mee naar Zeeuws-Vlaanderen en ik introduceer u onmiddellijk bij enkele vrienden van me die, wanneer ze AN spreken, helemaal niet "Hollands" klinken. Integendeel, wanneer enkele ervan AN spreken komt de Zeeuwse tongval er onmiskenbaar door.

De Zeeuws-Vlamingen hebben inderdaad een Vlaamse tongval.

Misschien was mijn vorige referentie een beetje onhandig, maar die KV Kortrijk speler uit Vlissingen (Zeeland) klonk nu eenmaal zeer Hollands. Voor school moest ik dit jaar trouwens een Nederlands bedrijf uit het Noord-Brabantse Eindhoven analyseren. Het viel mij op dat die mensen echt Hollands praten, maar dan wel met een zachte g. Het poldernederlands klinkt met die klankwijzigingen ook heel Hollands, niet?

Enkele simpele voorbeelden dus, in ieder geval heb ik geen probleem met de - al dan niet - "verhollandsing" in Nederland. We zouden toch liever een land vormen met mensen die "boowt" en "fuur" vormen dan met Franstalige mensen die gehersenspoeld zijn door een racistisch regime, de Vlaamse meerderheid de mond snoeren, mensen geldelijke diefstal uitschijnen als solidariteit en nog eens aanspraken maken op ons grondgebied ....

[straatrue]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ja, maar toch is het uit elkaar groeien van het Vlaams en het Nederlands iets waar je niet omheen kan. Het Nederlands is trouwens niet de enige taal die dat ondervindt. Het Brits Engels en het Australisch Engels groeien ook geleidelijk aan uit elkaar. Ik vind het persoonlijk zeer vreemd is dat uitgerekend in onze geglobaliseerde wereld talen uit elkaar groeien.

Proberen een eenheidstaal te forceren via een gemeenschappelijke Vlaams-Nederlandse media, zoals hier al voorgesteld werd, zou geen soelaas kunnen bieden. Men heeft ooit al eens geprobeerd een soort "schoon Hollands Nederlands" op te leggen via de media, een poging die faliekant mislukte maar niet voordat het een groot deel van de Vlaamse taalkundige rijkdom aan dialecten geërodeerd had.

Eenmaal Vlaanderen de kans kreeg om Algemeen Nederlands te gebruiken moesten ze een taal overnemen die in het Noorden al genormeerd was.
Helaas had men in Vlaanderen absoluut geen bewondering voor het Noorden en door dat gebrek aan prestige wilde men dat "ollands" niet overnemen als norm.
Het ging even iets beter toen in de jaren 60/70 veel VL naar de Ned tv keken want daar hadden zij programma's die wij niet hadden. En in die tijd had Ned ook heel veel aanzien wegens progressiever dan VL.
Dat is nu voorbij en door de economische prestaties liggen weinig VL nog wakker van wat in Ned gebeurt = weinig cultureel contact meer en veel Nederlanders vinden het Vlaams bijna een aparte taal geworden (hebben ook nooit belangstelling gehad voor een groot-Nederlands -taal-rijk).

Helemaal anders in WAL waar Parijs nog altijd het lichtend voorbeeld is en de FR in BE geen probleem hebben om die buitenlandse taalnorm te volgen.
Bovendien heeft Parijs altijd geprobeerd om het centrum te zijn van een zo groot mogelijke francofonie.

[schaveiger]

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

De Zeeuws-Vlamingen hebben inderdaad een Vlaamse tongval.
We zouden toch liever een land vormen met mensen die "boowt" en "fuur" vormen dan met Franstalige mensen die gehersenspoeld zijn door een racistisch regime, de Vlaamse meerderheid de mond snoeren, mensen geldelijke diefstal uitschijnen als solidariteit en nog eens aanspraken maken op ons grondgebied ....

... en vliegt de blauwvoet

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

"ne bakker" is idd fout, maar het gebruik van gij moet tot correct Nederlands in Vlaanderen gerekend worden, daarvoor pleit ik toch.

volkomen akkoord!

Het is pas de laatste decennia dat we ineens geen "gij" meer aangeleerd kregen, terwijl dit vroeger standaard tot het ABN behoorde.

ABN wil niet zeggen dat we klakkeloos moeten Vernederlandsen, terwijl Nederland in sneltreinvaart verduitst en verengelst.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als onderwijzer denk ik dat ik wel geplaatst ben om dergelijke zaken te ontkennen. Bij de jongeren in West-Vlaanderen hoor je van alles, maar zeker geen soort eenheidstaaltje dat "Antwerps-Brabants (sic) verkavelingsvlaams" zou moeten zijn. Wel allerlei tussenvormen.

"Ge" en "gij" zijn vormen die al veel langer dan vandaag in het taalgebruik van de Vlamingen zijn blijven hangen trouwens.

eum, en wáar zijt gij dan onderwijzer, in een stadsschool of een dorpsschool? En gij weet net zo goed als mij waar het meeste volk zit wsl?

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als "gij" een aanvaardbare vorm geacht wordt, dan moet men consequent zijn en dus ook de overeenkomstige CORRECTE werkwoordsvervoeging opnemen. "Gij zijt" en dus niet, zoals ik al meerdere keren gehoord heb op tv, "gij bent". Of "gij was", daar waar het "gij waart" hoort te zijn. Enz.

idd, akkoord.

[santos]

Blijf maar gewoon schoon vlaams spreken dat is sappiger dan AN en dat is het enige "nederlands" dat ik ken.

[Morduk]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Wat ik al altijd heb gedacht (en verdedigd) wordt hier nogmaals bevestigd. Het AN is een ideaalvorm die nooit gehaald kan en zal worden. Hier in Vlaanderen convergeren we naar een soort Antwerps-Brabants verkavelingsvlaams, of we dat nu willen of niet. "Ge" en "gij" zijn daar de meest kenmerkende eigenschappen van. Dat is echter niks negatief of iets om ons voor te schamen!

Dialect, tussentaal of AN, allemaal goed, maar is het echte probleem niet de onmondigheid van Vlamingen in debatten of wanneer zij een publiek moeten toespreken. Ge/gij gebruik ik ook, maar dan in de spreektaal en in de dagdagelijkse omgang mag elk vogeltje zingen zoals hij gebekt is (zoals b.v. dit forum). Maar hoe schrijven we en hoe spreken we als we iets duidelijk willen maken, een standpunt willen innemen, argumenten willen aanbrengen, mensen over iets willen informeren? Vooral spreken gaat de mensen hier niet goed af.

Grammatica, woordenschat, spelling is allemaal zeer belangrijk, maar het uiteindelijke doel is communicatie. Ik ben al op veel lezingen, seminaries, congressen in Vlaanderen en Nederland geweest en mijn persoonlijke ervaring is dat veel te veel, normaal welbespraakte Vlamingen die het woord nemen veranderen in stadhuistaal uitkramende zoutpilaren die zelfs een doodeenvoudig onderwerp tot een ondoordringbare tekstbrij herleiden.

Kijk eens naar de zogernaamde woordvoerders en hun mededelingen. Als er b.v. iemand van het parket een verklaring komt afleggen, zal die nooit zeggen 'de vermoedelijke daders zijn opgepakt en worden ondervraagd' maar 'gisteren zijn de bevoegde politionele instanties na overleg met de lokale instanties overgegaan tot een interventie welke leidde tot het interpelleren van enige personen wiens uiterlijk overeenstemt met de door verscheidene ooggetuigen gegeven beschrijving van de gezochte daders en waar, na de vaststelling van voldoende overeenkomsten tussen genoemde personen en voornoemde beschrijving, met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid kon aangenomen worden dat detentie de uitgewezen oplossing was om het verder verloop van het onderzoek veilig te stellen'. Is die laatste zin correct Nederlands? Kan me geen bal schelen, het is gruwelijke kromtaal als je zo spreekt.

Waarom erger ik mij dood aan debatten op de Vlaamse TV? Buiten de doorgaans uiterst slechte moderering en de eeuwige discussietaboes, is het meestal zo dat men nauwelijks op een bondige, heldere manier tot de kern van de zaak kan komen. Nee men focust van in het begin op 1 onbenullig detail om dan na een kwartier te besluiten dat de tijd helaas op is. Onlangs kwam Paul Scheffer langs in de zevende dag in een debat over Wilders: meteen zag je hoe slecht wij eigenlijk debatteren en hoezeer er op de man gespeeld wordt. En vooral onze politici zijn nog het ergste. Hoe je ze zogezegd ziet debatteren, maar eigenlijk spreektijd onder elkaar zitten te verdelen onder het welwillende oog van een moderator die elke, mogelijk relevante vraag angstvallig vermijdt.

Ander voorbeeld, het debat tussen Quickeldinges en de burgemeester van Maastricht. En dat Quickelgeval loopt dan te 'stoefen' () met zijn universitaire onderscheidingen. Zo'n slappe, lamme debater zeg, en dat voor een jurist!

Marc Uytterhoeven is ondermeer gestopt met 'alles kan beter' omdat de kromtaal die je dagelijks op televisie hoort op de duur gewoon niet meer in komisch effect kon overtroffen worden.

Ik zal nooit iemand aanvallen op irrelevante taalfouten. Zolang het niet gaat om contracten, handleidingen of officiële teksten die ondubbelzinnig moeten zijn, mag men zich dichterlijke vrijheden en stijlfiguren permitteren of zelfs dialect gebruiken voor zover dit een doel dient: namelijk je mening zo duidelijk mogelijk overbrengen. Maar laat dat nu juist het grote probleem zijn in Vlaanderen. Onze taalvaardigheid, en niet alleen in het Nederlands, kachelt maar verder en verder achteruit, maar zolang we winnen op het Groot Dictee en Tien voor Taal zit het wel snor, nee?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

De Zeeuws-Vlamingen hebben inderdaad een Vlaamse tongval.

Het hoeft niet te verbazen dat er in Zeeuws-Vlaanderen zelfs een beweging is die ijvert voor aansluiting bij België.

[Geert C]

Is die laatste zin correct Nederlands? Kan me geen bal schelen, het is gruwelijke kromtaal als je zo spreekt.

Ik weet niet of er ondertussen al iets aan gedaan is, maar nog niet zo lang geleden waren vonnissen van ettelijke pagina's één lange zin.

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als "gij" een aanvaardbare vorm geacht wordt, dan moet men consequent zijn en dus ook de overeenkomstige CORRECTE werkwoordsvervoeging opnemen. "Gij zijt" en dus niet, zoals ik al meerdere keren gehoord heb op tv, "gij bent". Of "gij was", daar waar het "gij waart" hoort te zijn. Enz.

Daar erger ik me ook aan, van die mensen die bewust "gij" gebruiken om volkser te klinken en dan dergelijke fouten maken.

[DebianFox]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Het hoeft niet te verbazen dat er in Zeeuws-Vlaanderen zelfs een beweging is die ijvert voor aansluiting bij België.

Laat maar zo, ik wil de Zeeuws-Vlamingen het niet aandoen om deel uit te maken van zo'n corrupt en anti-Vlaams land ....