Islamisering

[DebianFox]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1961

Islam What the west needs to know.


http://nl.youtube.com/watch?v=s7m3r4Wla3s

Bedankt, ik ga alle 12 delen straks eens bekijken.

[koolvis]

Oorspronkelijk geplaatst door TypO

Als ik je goed begrijp ben jij bereidt om je te laten islamiseren - om veel leed te sparen- en voor de rest van je leven, dat van je kinderen, als tweederangsburger te leven. En dit in een land en continent dat door het werk van oa. jou grootouders zo goed werd, zoals het ooit was.
en dat allmaal omdat er enkele klootzakken hun zakken goed hebben gevuld en en een paar anderen niet van hun exotische mannenn obsessie afkonden.

Nee. Dan neem ik er wel wat leed bij.

U begrijpt me niet goed; ik ben het met je eens. Ik probeer aan te tonen hoe dwaas de laksheid van het beleid, van ons en van de media is.

We moeten verdraagzaam zijn maar het slechte van "sommigen" niet dulden noch van hun doctrine. M.a.w. verdraagzaam zijn voor mensen maar niet voor een ideologie die in onze westerse wereld niet past, ook al is die voor veel verbetering vatbaar.
De Islam heeft volgens mij twee gezichten:
1) van de brave gelovige die gelooft dat de Islam vreedzaam is,
2 ) maar aanvaardt dat er maar vrede kan komen als de hele wereld moslim is. En daarom Joden, Christenen en ongelovigen discrimineert, ja zefs vervolgt zoals in hun Koran voorgeschreven.

Om maar iets te noemen.
.
.
.

[TypO]

Oorspronkelijk geplaatst door koolvis

U begrijpt me niet goed; ik ben het met je eens. Ik probeer aan te tonen hoe dwaas de laksheid van het beleid, van ons en van de media is.

We moeten verdraagzaam zijn maar het slechte van "sommigen" niet dulden noch van hun doctrine. M.a.w. verdraagzaam zijn voor mensen maar niet voor een ideologie die in onze westerse wereld niet past, ook al is die voor veel verbetering vatbaar.
De Islam heeft volgens mij twee gezichten:
1) van de brave gelovige die gelooft dat de Islam vreedzaam is,
2 ) maar aanvaardt dat er maar vrede kan komen als de hele wereld moslim is. En daarom Joden, Christenen en ongelovigen discrimineert, ja zefs vervolgt zoals in hun Koran voorgeschreven.

Om maar iets te noemen.
.
.
.

OK. Ik begreep je verkeerd.
We zitten weldegelijk op dezelfde golflengte.

[Neptunus]

Islamisering
Peter Breedveld

Scène uit Frank Millers 300.

Islamisering is niet het groeiende aantal moslims in Nederland en Europa. Islamisering heeft zelfs niets te maken met de wildgroei aan moskeeën, al zijn er inmiddels wel erg veel. Halalhypotheken zijn geen bewijs van de islamisering van Europa. Ik neem aan dat het bedrijfseconomisch verstandig is om in deze hypocrisie te doen (ergens zal op enig moment door iemand toch rente worden ontvangen), dat er een gat in de markt mee wordt gedekt.

Nee, de islamisering van Europa, en die is er onmiskenbaar, voltrekt zich op een ander niveau. Een comité dat besluit een monument te verwijderen vanwege een christelijk symbool dat moslims zou kunnen ergeren, een school die kunstzinnig naakt van de muur haalt om moslims niet voor het hoofd te stoten, humoristen die angstvallig de islam mijden en uit pure armoede maar iets brullen over de koningin die op een foto van de paus schijt, dát is islamisering.

In Duitsland heeft een kantonrechter geweigerd om versneld het huwelijk te ontbinden van een door haar echtgenoot mishandelde vrouw. Volgens de (vrouwelijke!) rechter is het in de Marokkaanse cultuurkring van het echtpaar namelijk ‘niet ongebruikelijk dat de man tegenover de vrouw het recht op tuchtiging uitoefent’ en daarom is mishandeling in haar ogen geen goede reden voor een scheiding. Zo’n uitspraak wekt natuurlijk veel publieke verontwaardiging en in zulke gevallen mopperen rechtsgeleerden altijd dat leken zich niet met de rechtsgang mogen bemoeien, want daar hebben ze toch geen verstand van.

Ik ben ook een leek, maar zoveel meen ik te weten: een rechter toetst zaken aan de wet, nietwaar? En volgens de wet, ook de Duitse, mag je je vrouw niet slaan, toch? En de Duitse wet kent, net als de Nederlandse, ongetwijfeld ook een verbod op discriminatie. Ik vraag me dus af waar in de wet de Duitse kantonrechter ruimte ziet voor de uitzonderingspositie van Marokkaanse mannen. Waarom mag een Marokkaanse man wel wat een Duitse man niet mag? Hoe verhoudt zich dat tot het verbod op discriminatie?

Twee jaar geleden werd Ayaan Hirsi Ali door een groep moslims voor de rechter gedaagd omdat ze van plan was een vervolg te maken op haar film Submission. De rechter kon niet anders dan haar vrijspreken, maar ging toch buiten zijn boekje door te stellen dat Hirsi Ali ‘de grenzen van het toelaatbare’ had opgezocht toen ze de profeet Mohammed een perverse man noemde.

Ik zie een trend: rechters, althans in Europa, onthouden zich gewoonlijk van politieke uitspraken, maar kennelijk zijn ze niet in staat zoveel zelfbeheersing te betrachten als er moslims in het spel zijn. Dan vinden ze het blijkbaar nodig mensen te weerhouden van volstrekt legale activiteiten, bijvoorbeeld de grenzen van het toelaatbare opzoeken, of juist aan te zetten tot zware overtredingen, bijvoorbeeld het vrouwtje alle hoeken van het huis laten zien, indachtig sura 34:4.

Dat is islamisering.

Oók islamisering: over elkaar heen buitelen van verontwaardiging wanneer Geert Wilders, geheel volgens de Nederlandse wet, eist dat bewindslieden hun dubbele nationaliteit opgeven. Duitsers die Nederlander willen worden moeten hun Duitse paspoort verscheuren, van Belgen die Nederlander willen worden, verwachten we hetzelfde, maar Marokkanen en Turken hoeven zich van Fatsoenlijk Nederland niet aan de wet te houden. Wie daar anders over denkt, wordt beticht van racisme en haatzaaierij.

Wilders zou alleen maar een nummertje van die dubbele nationaliteit maken omdat het om twee moslims gaat, namelijk Aboutaleb en Albayrak. Als die Amerikaan of Israëliër waren geweest, zou Wilders hebben gezwegen, wordt er beweerd. Misschien is dat zo, maar andersom geldt dat ook. Wanneer Wilders zou hebben geprotesteerd tegen de dubbele nationaliteit van Amerikanen en Israëliërs, zou hij niet van racisme en haatzaaierij zijn beticht. En dat Fatsoenlijk Nederland nu zo wellustig zwelgt in morele verontwaardiging, heeft uitsluitend te maken met de islamitische achtergrond van Aboutaleb en Albayrak.

Dezelfde dubbele moraal heerst in Fatsoenlijk Nederland met betrekking tot radicalisering. Als het gaat over radicaliserende moslims, wordt er door de-mensen-die-het-weten-kunnen altijd gesteld dat dat komt door de ‘harde toon’ van het debat en door de ‘marginalisering’ van een ‘hele bevolkingsgroep’. Halleh Ghorashi bijvoorbeeld, die ik overigens zeer waardeer vanwege de vriendelijke, open manier waarop ze debatteert, stelt dat moslims ‘islamiseren’ omdat ze in de verdediging worden gedwongen.

Ed van Thijn zegt dat Wilders’ dubbele loyaliteitsactie hem doet denken aan de ‘hoogtijdagen van het antisemitisme’. De antiracisten leren het nooit. Steeds als iemand zich kritisch uitlaat over de multiculturele samenleving, wordt de Holocaust in stelling gebracht en worden mensen voor nazi’s uitgemaakt. Het heeft nog nooit geholpen. Integendeel, de kritiek op de multiculturele samenleving wordt alleen maar harder en belangrijker nog: moeilijker te weerleggen. Aan de smoezelige lispelaar Hans Janmaat hadden de antiracisten een makkie. De intelligente volksmenner Geert Wilders is een veel hardere dobber. Daar gaan Miryam AOURAAAARGH en Mohammed Rabbae hun tanden op stukbijten.

Peter Breedveld is druk doende met de voorjaarsschoonmaak

[alice]

De man heeft volkomen gelijk!Maar de meeste politici zijn intelligente volksmenners, uiteindelijk gaat politiek maar over een ding; verkiezingen winnen!

[alex2018]

Oorspronkelijk geplaatst door DebianFox

Bedankt, ik ga alle 12 delen straks eens bekijken.

Heb ik ook gedaan. Het geeft toch een andere kijk op de Islam dan diegene die ze mij op school wouden meegeven.

[alice]

Meneer Lewis heeft ongetwijfeld een punt als het gaat over de houding van welzijn en beleid maar niet van burgers.
Steeds meer mensen stellen luidop vragen, en dat protest zal groeien en volgens mij terecht. Vlamingen zijn verdraagzaam maar dat is niet gelijk aan het volledig wilen weggooien van eigen cultuur en daar bedoel ik geen frieten met stoofvlees mee!
linnie, schat als je hier wazig van wordt, rook je misschien een fout sigaretje of slik je wel of niet je pilletje op tijd?

[D'ARTOIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Mooi rampscenario, nu nog bewijzen en dan kunnen we misschien nog verder.
En kunnen we ons dan nu toeleggen op het echte bewezen, probleem, de opwarming van de aarde, uitbuiting van de Derde Wereld door de Eerste, groeiende tegenstellingen tussen arm en rijk,...
Doe eens iets zinvols met je leven.

Uitbuiten van de 3e wereld?

Waar heb je het over?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1961

Wat goed is komt snel.
Bedankt voor de aangename verwelkoming,
misschien een recept voor een verwilderde Hollander?

Nou dit is toch wel een gemakkelijke voorzet he Lincoln,
je hoeft hem alleen maar binnen te koppen.

Wat goed is komt snel.
Bedankt.

De islam? zo snel komt die niet!

[filosoof]

[Vette Pois(s)on]

Er zal altijd een cultuur een andere cultuur willen overheersen.
Samensmelten is iets dat kan, maar dat zal veel bloed, zweet en tijd kosten denk ik- iets wat dus niet zal gebeuren zonder slag of stoot.

Zelf in een huwelijk zal er altijd een dominante partner zijn, iemand zal altijd proberen te manipuleren.
Of dit slecht is weet ik niet (wie gemanipuleerd wordt om te stoppen met roken vbv)
Maar dit werkt alleen als het gemanipuleer niet opvalt en dit is maar tussen 2 mensen.

Hier spreken we over ganse bevolkingsgroepen met een openlijke discussie (welliswaar met wat taboes) en dit zal grote spanningen teweg brengen.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Er zal altijd een cultuur een andere cultuur willen overheersen.
Samensmelten is iets dat kan, maar dat zal veel bloed, zweet en tijd kosten denk ik- iets wat dus niet zal gebeuren zonder slag of stoot.

Zelf in een huwelijk zal er altijd een dominante partner zijn, iemand zal altijd proberen te manipuleren.
Of dit slecht is weet ik niet (wie gemanipuleerd wordt om te stoppen met roken vbv)
Maar dit werkt alleen als het gemanipuleer niet opvalt en dit is maar tussen 2 mensen.

Hier spreken we over ganse bevolkingsgroepen met een openlijke discussie (welliswaar met wat taboes) en dit zal grote spanningen teweg brengen.

Jij lijkt me iemand te zijn die nog open staat voor rede, niet zoals de troosteloze legioenen van zij die behept zijn door een redeloze haat jegens hun medeburgers, maar die tegelijk te lui zijn om zich ook maar voor een meter te informeren alvorens hun gal hier anoniem uit te storten.

Je heb gelijk denk ik, het evenwicht in eender welke maatschappij is dynamisch en staat daarom nooit stil. Telkens weer zijn er nieuwe invloeden en gegevens die de kaarten door elkaar schudden, en als die veranderingen elkaar in een snel tempo opvolgen dan geeft dat spanningen en gevoelens van argwaan en onzekerheid.

'Islamisering' is één van de vaagste termen die de laatste jaren zijn opgedoken. Wat moet je met een woord aan waarvan de definitie verre van eenduidig is? Als je 'islamisering' uitlegt als de opkomst van de Islam als godsdienst in het Westen, dan is de islamisering over de laatste decennia ontegensprekelijk een feit: de Islam is uitgegroeid tot één van de grote religies in onze contrijen. Maar als je met 'islamisering' doelt op het inrichten van de staat en de wetgeving naar het model van de islamitische regels, dan is de islamisering onbestaand hier. Je moet dus eerst goed weten waarover je het wilt hebben. Het probleem is echter dat de vaagheid van de term 'islamisering' intentioneel is, omdat het woord vooral is uitgevonden om als stok te dienen om moslims mee te slaan. Alle problemen in de samenleving, buiten misschien het Belgisch weer, worden nu door bepaalde mensen geprojecteerd op moslims als bevolkingsgroep onder die noemer: 'islamisering'. Elk op feiten gebaseerd verweer tegen zo'n vage aanklacht is natuurlijk nutteloos, want het gaat de aanvallers helemaal niet om feiten.

De vraag waar het om draait is: hoe wil je omgaan met de spanningen waarvan je spreekt? Je kan je bang ingraven in een vlaams-nationalistische loopgraaf zoals het VB dat doet en over de rand van die loopgraaf schieten op de moslimpopulatie met termen als 'islamisering', of je kan een gesprek aangaan met moslims over de spanningen die er zijn en trachten een werkbare oplossing te vinden. Dat is een heel moeizaam proces, want aan beide kanten zijn er taboes en vooroordelen zoals je zelf aangeeft. Maar het is de enige echte oplossing, want in de huidige internationale context is het gewoon waanzin om nog langer met nationalistische oogkleppen op te lopen.