Aan de politiek-correcte eenheidsdenkers

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Eén van de vele resultaten van de "overwinning" van het liberalisme: de dictatuur van politieke correctheid en eenheidsdenken...

O wat zijn die liberalen stil, o wat zijn die liberalen stil...

Ahaha, onze liberalen-basher is terug.
Maar in de grond verschilt het huidige liberalisme niet veel van het socialisme,hoor.

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynikus

Gewoon een kleine vraag: waarom moet ge bij elk onderwerp homoseksualiteit en homohuwelijk erbij sleuren? Het heeft niet noodzakelijk iets te maken met het onderwerp van de topicstarter...

Om aan te tonen dat conservatisme de vrijheid van bepaalde mensen in de weg staat. De topicstarter beweert op te komen voor de vrijheid, maar komt hij dan op voor de vrijheid van iedereen, of de vrijheid van "the happy few"? Als de vrijheid die hij voor staat enkel bestemd isvoor een bepaalde conservatieve groep, dan pas ik er voor.

[Fozzie]

Ergens kan ik de beginner van dit onderwerp wel volgen: hoewel ik "politiek correct" denk (ik ben van mening dat iedereen de/hetzelfde respect, rechten, kansen en vrijheden moet krijgen, zolang het anderen niet schaad) mag dit de discussie niet verlammen. In tegendeel, ik wil snappen waarom bepaalde mensen vinden dat bepaalde groepen binnen de samenleving niet dezelfde rechten of respect verdienen. IK heb in die discussies maar al te vaak gemerkt dat de mening van degenen die vinden dat bepaalde mensen niet dezelfde rechten/respect moet krijgen als alle anderen gestoeld is op vooroordelen, veralgemeningen of onwetendheid...

[Ambiorix]

amai nog een tekst van Guderian, waar was den tijd.

En charlie, hij was idd een liberalenbasher, en dat mankeren wij hier nu op dit forum precies wat. Guderian was mss extreemrechts, hij was tenminste consequent nationalistisch, iets dat we niet van al die neoliberale zelfverklaarde "rechtsen" kunnen zeggen.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door vercetti

Je hebt hier wel een punt, máár; wat is vreemdelingenhaat? Wat is racisme? Waar ligt de grens? Dat is voor iedereen anders. Voor linksen is 'neger' al een teken van vreemdelingenhaat en racisme, terwijl voor rechtsen dat gewoon een synoniem is voor zwarte. Tegenwoordig is de vreemdelingenhaatgrens en de racismegrens héél laag -dankzij linksen- dat je niets negatief meer over die mensen mag zeggen, zonder dat je gebrandmerkt wordt als racist. En dát wordt door de mensen tegenwoordig aangevoeld als censuur.

Bedankt voor de uitnodiging: ik neem ze aan.

Racisme is niet abnormaal. Het is iets dat ons allemaal overkomt.
Angst voor vreemdelingen of voor nieuwe dingen: Overkomt iedereen.
Maar dan bedoel ik het angstgevoel voor vreemde dingen, voor het onbekende, voor wat men (nog) niet begrijpt of juist kan situeren.

Kijk: wij zijn nog niet lang uit de bomen. Een oermens die een vreemd dier of een vreemde, nieuwe situatie en ja een andere stam tegenkwam en die onmiddellijk begon te aaien of te knuffelen had een grote kans om opgegeten, in de pan gehakt te worden of doodgewoon te verongelukken.
Dus zijn we van nature niet alleen nieuwsgierig maar ook wantrouwig voor wat onbekend, nieuw, vreemd is. Niets aan de hand.

Angst kan alleen door kennis, door opvoeding, door ervaring worden overwonnen. Zij is overigens nuttig want mensen zonder vrees zijn roekeloos en een gevaar voor zichzelf en hun omgeving. Wie zomaar een vliegtuig gaat uitproberen is een (zelf-) moordenaar.
Maar vele van die angsten zijn overbodig: je kan leren autorijden, je kan talen leren en daardoor minder problemen hebben in het buitenland en je kan jezelf cultiveren zodat je met mensen van verschillende opvattingen komt tot vreedzaam samenleven, tot dialoog, tot wederzijds begrip.

Racisme is overigens niet verboden, net zomin als angst voor spinnen of muizen dat is. Het is een slechte eigenschap, zoals onbeleefd zijn, het is niet netjes. Maar tot zover is er nog steeds niets aan de hand.

Anders wordt het wanneer je op basis van je hekel aan mensen met een bepaald kenmerk, godsdienst, uitzicht, fysieke kenmerken, geslacht of sexuele voorkeur een andere behandeling geeft vanuit een verantwoordelijke positie. Je neemt systematisch geen vrouwen aan, bijvoorbeeld. Niemand dwingt je overigens om vrouwen tof te vinden, of katholieken, of boedhisten: maar een bordje hangen op de voordeur van je bedrijf of ministerie: hier geen vrouwen gewenst gaat je problemen geven.

De wetgeving verplicht ons niet om iedereen lief en plezant te vinden. Zij verplicht ons enkel van mensen geen kwaad te doen, van ze ongelijk te behandelen vanwege hun persoonlijke overtuiging, geslacht, afkomst enz...

Racisme als gevoel is niet verboden. Het is zelf niet verboden om dit toe te geven en er over te praten. (Dit forum zou anders al lang zijn afgesloten!).
Het is wel verboden om mensen te discrimineren of om hiertoe aan te zetten.
Allerlei wetten die het VB vroeger naar voor bracht in zijn 70 punten plan waren een aansporing om mensen te gaan discrimineren. Men zou deze wetten overigens op basis van de Europese en de internationale wetten over vreemdelingenhaat en racisme nooit hebben kunnen uitvoeren.

Het VB mag echter zeggen dat ze bang zijn van vreemdelingen. Maar er geen consequenties aan vastknopen en aanzetten om deze minderwaardig te behandelen of daar toe aan te sporen. Racisme en vreemdelingenhaat in de wettelijke zin van het woord is iets anders dan het racisme dat bij mensen spijtig genoeg voorkomt, aangekweekt, aangeboren en niet afgeleerd.
Men kan mensen immes niet veroordelen omdat ze slechte manieren hebben.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Fozzie

De topicstarter beweert op te komen voor de vrijheid, maar komt hij dan op voor de vrijheid van iedereen, of de vrijheid van "the happy few"? Als de vrijheid die hij voor staat enkel bestemd isvoor een bepaalde conservatieve groep, dan pas ik er voor.

Prachtig!

Het is natuurlijk zo dat de liberale revolutie op het einde van de achtiende eeuw "vrijheid, gelijkheid en broederlijkheid" beloofde.
Die vrijheid van het individu daar houden zij zich fanatiek mee bezig.
Gelijkheid is een theoretisch begrip gebleven, zo van "ja,ja maar er moeten verschillen mogelijk zijn" (NOT dus)
en broederlijkheid, naastenliefde is iets dat ze overlaten aan de socialisten, die ze dan fluks bekampen.
Het liberalisme heeft hierdoor alle geloofwaardigheid verloren:
wie zijn eigen principes veraad is een renegaat.

[Bratskos Di Mola]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

De enige goeie Duitse commandant was Von Stauffenberg.

Rommel!

[LeMmOnN]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

amai nog een tekst van Guderian, waar was den tijd.

Is Guderian eigenlijk een banneling voor het leven op forum.politics.be? (een beetje dan zoals het cordon sanitaire?!)

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

amai nog een tekst van Guderian, waar was den tijd.

En charlie, hij was idd een liberalenbasher, en dat mankeren wij hier nu op dit forum precies wat. Guderian was mss extreemrechts, hij was tenminste consequent nationalistisch, iets dat we niet van al die neoliberale zelfverklaarde "rechtsen" kunnen zeggen.

Ik ben paleoconservatief welwaar met libertarische trekjes.
Dat is totaal iets anders.
Liberalen en sosiessen zijn twee handen op één buik en het zijn allebij Keynsianen(Aanhangers van de verzorgingstaat).
Voor de rest was ik al Vlaamsgezind en stond ik al op de barricades toen Guderian nog niet geboren was.

Groeten,

[Fozzie]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Prachtig!

Het is natuurlijk zo dat de liberale revolutie op het einde van de achtiende eeuw "vrijheid, gelijkheid en broederlijkheid" beloofde.
Die vrijheid van het individu daar houden zij zich fanatiek mee bezig.
Gelijkheid is een theoretisch begrip gebleven, zo van "ja,ja maar er moeten verschillen mogelijk zijn" (NOT dus)
en broederlijkheid, naastenliefde is iets dat ze overlaten aan de socialisten, die ze dan fluks bekampen.
Het liberalisme heeft hierdoor alle geloofwaardigheid verloren:
wie zijn eigen principes veraad is een renegaat.

Ondanks het feit dat het liberalisme, het socialisme en het ethisch conservatisme (alle 3 de stromingen hebben op dat vlak boter op het hoofd) de waarden van "vrijheid, gelijkheid en broederlijkheid" niet ter harte hebben genomen en daadwerkelijk hebben na geleefd, blijven het toch waarden die ik belangrijk vind en het nastreven de moeite waard vind.