Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Debatclub > Algemeen
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst

Algemeen Hier kan een gesloten groep deelnemers debatteren over allerhande onderwerpen. Indien je wil deelnemen dan moet je toegang vragen bij de moderator via je control panel.

Bekijk resultaten enquête: Links is verlamd door angst
Ja 6 50,00%
Neen 5 41,67%
Ja, maar ... 0 0%
Neen, maar ... 0 0%
Geen idee 1 8,33%
Aantal stemmers: 12. Je mag niet stemmen in deze enquête

Antwoord
 
Discussietools
Oud 21 februari 2008, 08:55   #21
ericferemans
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
ericferemans's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 april 2005
Berichten: 12.883
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim Bekijk bericht
Van mij mag er gerust eens goed gebasht worden op de islam. Er wordt bijna dagelijks gelachen met nonnekes en de paus op de tv, laat ons niet hypocriet zijn. Ofwel censureer je consequent ofwel laten we ons niet bang maken door fanatiekelingen met korte tenen. Voor mij liever optie twee.

De paus is homo en mohammed was een pedofiel.

Nèh.
De sociale strijd in ons land heeft al dikwijls veel te lijden gehad door het gestook van mensen, die omwille van totaal bijkomstige filosofische of religieuze overtuigingen liever met een liberaal een regering vormden dan met een katholiek. Ook de syndicale beweging is rond deze problematiek in twee vleugels opgedeeld: waanzinnig!
Maar dat religieuzen een zuil wensen is in feite nog begrijpelijk.
Het meest stomme en achterlijke is dat gasten, zoals er hier een paar pertinent domme achterlijke debielen op het forum zitten, als VRIJZINNIGE de godsdiensten gaan aanvalllen.
Nadat net de gelovigen, christenen, joden, islamieten, broederlijk aan één tafel zitten en hun onderlinge ouderwetse vetes hebben opgegeven, gaan nu UITGEREKEND deze "vrijzinnige " (maar totaal onzinnige) filosofische minussen, sociaal geperverteerde authisten, economisch ongeschoolde bullebakken het eens uitleggen.

Als christelijke opgevoede agnost merk ik vooral in linkse kringen, dat er nog een paar fossielen loslopen, die vanuit de tijd van het " en vivan ons"-socialisme in de volkshuizen een soort anti-godsdienstig trekje hebben overgehouden dat zij associeren met "het socialisme". Het zijn natuurlijk niet de meest leuke mensen om mee om te gaan, zijn vaak natuurlijk ook wat racistisch (anti-islamitisch) en in de grond volledig klaar om naar het VB te gaan op de moment dat ze ook nog een Vlaams beweginske voelen aan hun ontstoken gat.

Het is om je DOOD te ergeren, wat jij hier schrijft, PUMMEL!

Was het in de tijd van Marx allicht vergefelijk om een filosofische denkwijze zoals het christendom te associeren met conservatieve sociaal-economische opvattingen, met zelf reactionnaire trekjes: terug naar de monarchie of behoud van de monarchie was immers in Rusland en in vele landen waar nog een autocratie gebaseerd op godsdienst heerste, in DEZE TIJDEN, waar er even linkse christelijke, islamitishe en Joodse gelovigen het socialisme omhelzen is je gebalk even waardevol op het politieke vlak als dat van een ezel tijdens een hoogmis.

Laatst gewijzigd door ericferemans : 21 februari 2008 om 09:06.
ericferemans is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 februari 2008, 09:05   #22
vlijmscherp
Secretaris-Generaal VN
 
vlijmscherp's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 april 2006
Locatie: Zele
Berichten: 44.678
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans Bekijk bericht
De sociale strijd in ons land heeft al dikwijls veel te lijden gehad door het gestook van mensen, die omwille van totaal bijkomstige filosofische of religieuze overtuigingen liever met een liberaal een regering vormden dan met een katholiek. Ook de syndicale beweging is rond deze problematiek in twee vleugels opgedeeld: waanzinnig!
Maar dat religieuzen een zuil wensen is in feite nog begrijpelijk.
Het meest stomme en achterlijke is dat gasten, zoals er hier een paar pertinent domme achterlijke debielen op het forum zitten, als VRIJZINNIGE de godsdiensten gaan aanvalllen.
Nadat net de gelovigen, christenen, joden, islamieten, broederlijk aan één tafel zitten en hun onderlinge ouderwetse vetes hebben opgegeven, gaan nu UITGEREKEND deze "vrijzinnige " (maar totaal onzinnige) filosofische minussen, sociaal geperverteerde authisten, economisch ongeschoolde bullebakken het eens uitleggen.

Als christelijke opgevoede agnost merk ik vooral in linkse kringen, dat er nog een paar fossielen loslopen, die vanuit de tijd van het " en vivan ons"-socialisme in de volkshuizen een soort anti-godsdienstig trekje hebben overgehouden dat zij associeren met "het socialisme". Het zijn natuurlijk niet de meest leuke mensen om mee om te gaan, zijn vaak natuurlijk ook wat racistisch (anti-islamitisch) en in de grond volledig klaar om naar het VB te gaan op de moment dat ze ook nog een Vlaams beweginske voelen aan hun ontstoken gat.

Het is om je DOOD te ergeren, wat jij hier schrijft, PUMMEL!
dus jij vindt dat progressieven conservatieven moeten steunen in hun conservatisme?
__________________
multiculturele samenleving: de vrijheid van elk individu om zijn cultuur te beleven binnen de grenzen van de wetten van het land.
We moeten blijven hopen, blijven geloven in het goede in de mens. Anders lopen we ons vast in een cynisch, zelfdestructief wereldbeeld waar een wit-zwart denken regeert.
vlijmscherp is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 februari 2008, 09:08   #23
ericferemans
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
ericferemans's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 april 2005
Berichten: 12.883
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp Bekijk bericht
dus jij vindt dat progressieven conservatieven moeten steunen in hun conservatisme?
Neen. Jij verwart een filosofische, religieuze denkwijze met een opvatting over sociaal economische problemen.
Je vergeet ondertussen de massale, linkse strijd, die in Zuid-Amerika, in Azie en in Afrika wordt gevoerd door gelovige Christenen, Joden en islalmieten.

Je bent gewoon niet goed geïnformeerd.

IN ons land waren de liberalen HEVIG anti-katholiek, het waren geduchte papenvreters: zij waren zo rechts als de beesten.
Dit is ook iets wat onze linkse kalotenhaters vergeten.

Laatst gewijzigd door ericferemans : 21 februari 2008 om 09:09.
ericferemans is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 februari 2008, 09:14   #24
vlijmscherp
Secretaris-Generaal VN
 
vlijmscherp's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 april 2006
Locatie: Zele
Berichten: 44.678
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans Bekijk bericht
Neen. Jij verwart een filosofische, religieuze denkwijze met een opvatting over sociaal economische problemen.
Je vergeet ondertussen de massale, linkse strijd, die in Zuid-Amerika, in Azie en in Afrika wordt gevoerd door gelovige Christenen, Joden en islalmieten.

Je bent gewoon niet goed geïnformeerd.
als het gaat over socio-economische zaken wil ik gerust iedereen steunen die het nodig heeft, maar verwart dit niet met etische of religieuze zaken.

Het is niet omdat het over iemand kansarm is dat je moet toegeven dat hij geen hand geeft aan een vrouw om maar iets te zeggen.

het is niet omdat je samen met iemand strijd voor meer kansen voor iedereen dat je moet toelaten dat hij het huwelijk van zijn kinderen arrangeert of zijn vrouw verbiedt om te gaan werken.

en neen, niet elke moslim doet dit, maar degenen die het wel doen, daartegen moet je even hard tegen optreden als tegen conservatieve katholieken.

Wat jij doet is puur racisme, mensen met een ander kleurtje bevoordeel je, dit kan niet. dat staat los van hun socio-economische situatie.

en het is niet omdat ze 5000 km verder samenwerken dat je hier zaken moet toelaten die niet kunnen.
__________________
multiculturele samenleving: de vrijheid van elk individu om zijn cultuur te beleven binnen de grenzen van de wetten van het land.
We moeten blijven hopen, blijven geloven in het goede in de mens. Anders lopen we ons vast in een cynisch, zelfdestructief wereldbeeld waar een wit-zwart denken regeert.
vlijmscherp is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 februari 2008, 11:28   #25
ericferemans
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
ericferemans's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 april 2005
Berichten: 12.883
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp Bekijk bericht
als het gaat over socio-economische zaken wil ik gerust iedereen steunen die het nodig heeft, maar verwart dit niet met etische of religieuze zaken.
Laat ons wel wezen: wij leven in een land met vrijheid van godsdienst, maar onder beperkingen: de wet primeert over de religieuse voorschriften.
Onze wetgeving garandeert de vrijheid om godsdiensten te beoefenen zolang deze niet ingaan tegen de democratisch verkozen wetten.

Dit houdt in dat bepaalde religieuze voorschriften algemeen aanvaard worden, zoals de zondagsrust en dat andere verboden zijn, zoals de polygamie.

Onze wetgever heeft voorzien dat religieuze tradities (en anti-religieuze tradities, niet-religieuze tradities) enkel kunnen in de privé sfeer, zolang deze niet in strijd zijn met de openbare orde en de goede zeden.

Door de wetten aangaande de gelijkberechtiging van mannen en vrouwen, van homo sexuelen en hetero's, van allochtonen en autochtonen, zijn derhalve bepaalde religieuse regels in ons land niet toelaatbaar:
- het verbranden van ketters
- het defenestreren van homo's
- het verkopen van vrouwen en kinderen
- polygame huwelijken zoals bij bepaalde Mormonen en islamieten

Er is niemand die deze afspraken in vraag stelt.
Wel heerst er grote kortzichtigheid voor wat vrouwen betreft: daar waar verschillende (vrijzinnige!) loges geen mannen of vrouwen toelaten wordt hier nauwelijks over gerept. Daar waar vroeger appart zwemmen voor vrouwen en mannen overal "normaal" was in Belgie wordt dit nu aangezien als choquerend.

Zolang er sprake is van vrijwilligheid is in ons land veel mogelijk, ook het niet aanvaarden van vrouwen als priesters, alhoewel deze priesters door de overheid worden vergoed. Het recht van kerken en godsdiensten om vaak geretardeerde gewoonten te blijven aanhouden wordt hen niet verboden, zolang dit de anders-gelovigen, de ongelovigen niet raakt.
De vrijheid om te kiezen voor een andere levenswijze is nu eenmaal het gevolg van de keuze voor vrijheid van levenshouding.


Citaat:
Het is niet omdat het over iemand kansarm is dat je moet toegeven dat hij geen hand geeft aan een vrouw om maar iets te zeggen.
Het geven van een hand is voor sommigen even choquerend als het voor anderen is om geen hand te geven. Dit is geen fundamenteel probleem van rechten, vermits er noch door het geven, noch door het weigeren van een hand iemand fysiek, sociaal of economisch wordt gediscrimineerd.
Hier speelt de verdraagzaamheid een rol: ofwel kiest men voor een authoritair regime dat kledij, gedrag, omgangsvormen oplegt aan iedereen ofwel laat men mensen de keuze. Het is aan de betrokkenen om te leren hier mee om te gaan.
Wie dit weigert te accepteren eist een staat die alle vrijheid aan banden legt.
DIt is erger dan soms eens te proberen begrijpen dat anderen verschillen in mening.


Citaat:
het is niet omdat je samen met iemand strijd voor meer kansen voor iedereen dat je moet toelaten dat hij het huwelijk van zijn kinderen arrangeert of zijn vrouw verbiedt om te gaan werken.
Indien de vrijheid van vrouwen (en mannen!) wordt op een gewelddadige manier belet is dit gijzeling. Dat is strafbaar. Vrouwen opsluiten is strafbaar.
Een huwelijk dat is gedwongen is zelf niet rechtsgeldig.
Men moet opletten om sociale controle, tradities, groepsgedrag niet voor te stellen als dwang. Het probleem met de hoofddoeken is bekend: alhoewel de betrokken moslima's absoluut boos zijn omdat men hen er van verdenkt om huisslavinnen te zijn, blijven domme mensen hen "verdedigen". Dit is een vorm van perversie die weerom neerkomt op het bestrijden van de rechten van mensen om anders zich te gedragen. Het is de vrijheid beperken van hen die hier niet om vragen. Dat is weerom het afschaffen van de persoonlijke vrijheid, met een dom excuus.


Citaat:
en neen, niet elke moslim doet dit, maar degenen die het wel doen, daartegen moet je even hard tegen optreden als tegen conservatieve katholieken.
Onze wetten zijn zo liberaal dat het hier voor fundamentalistische gelovigen heel moeilijk is om binnen het kader van de wet te blijven. Ik denk niet dat er dus voor de anderen een probleem is: het probleem is bij de fanatici.


Citaat:
Wat jij doet is puur racisme, mensen met een ander kleurtje bevoordeel je, dit kan niet. dat staat los van hun socio-economische situatie.
Dat is larie: ik verdedig geen privileges, ik verdedig de vrijheid van iedereen om binnen het wettelijke kader zijn eigen levensstijl te laten behouden.
Het bevechten van authoritaire onverdraagzame wetten is niet tegengesteld aan onze heersende moraal: het is er de vertolking van!
Verscheidenheid verdedigen is precies het racisme (het "eigen cultuur alleen") principe tegengaan. U denkt dus niet goed na



Citaat:
en het is niet omdat ze 5000 km verder samenwerken dat je hier zaken moet toelaten die niet kunnen.
Het is niet omdat men in Verweggistan onverdraagzaam is tegen andersdenkenden dat wij ook die weg moeten opgaan: integendeel!

Wat verdraagzaamheid betekent is me ooit eens duidelijk gemaakt door een oude en wijze islamiet, die hier al heel lang woonde en prachtig "plataantwaarps" praatte.
Hij werd bespot in een café omdat hij een "kaftan" droeg. Men begon "spitse" opmerkingen te maken zoals: "nog een goed schaap geneukt de laatste tijd?"

Hij bleef kalm, ging naar de groep toogpissers toe die hem aan het pesten waren, boog hoffelijk en zegde:
"Awel, maaine Hieren, Ik ben blaai da 'k ulle zieng! 'k hem al veul schaopen gepoept in maain leven. Mor 'k zen nog noot nen hoeip kiekens tegen gekoame woar da 'k doar fier over kost zaain!"

Laatst gewijzigd door ericferemans : 21 februari 2008 om 11:37.
ericferemans is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 februari 2008, 12:35   #26
Jantje
Secretaris-Generaal VN
 
Geregistreerd: 11 augustus 2006
Berichten: 38.482
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove Bekijk bericht
Je zegt dat nu wel allemaal, maar geef daar nu eens een concreet bewijs van.

Als je je lid wil maken van het subforum links om daar te verkondigen dat rechts fantastisch is en rijkdom veroorzaakt, dan mag je daar op zijn minst toch wel één argument voor geven.
Om te beginnen ben ik niet links of rechts, maar voor een gezond beleid zonder omwegen.

En als je even kijkt naar het linkse beleid in onze buurregio Walonnie, wel dan heb je geen argumenten meer nodig en is het bewijs overduidelijk.

Onze linkse politici zijn namelijk helemaal niet links, maar vaak zelfs uiterst liberaal. Met een valse trekje naar uitbuiten van de mensen door hen hard te beliegen en te bedriegen.
Zo kan je geen gezond beleid voeren als je een opendeur beleid voerd en iedereen zomaar geld uit de staatskas geeft.
Want dat is zuivere diefstal van het eigen werkvolk.
Jantje is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 februari 2008, 12:47   #27
Pelgrim
Secretaris-Generaal VN
 
Pelgrim's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 30 april 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.945
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje Bekijk bericht
Klinkt mss gek, maar VLD en CD&V zijn wel nog steeds centrumrechtse partijen en het is dankzij hun kapitalisme dat Vlaanderen rijk is geworden.
waar staat dat ergens, kan je me de juiste pagina eens geven in de fabeltjeskrant?


Citaat:
Als we het beleid van sp.a of groen! hadden moeten volgen dan stond Vlaanderen nu op de plaats onder Walonnie op de lijst van rijke regio's.
waar staat dat ergens, kan je me de juiste pagina eens geven in de fabeltjeskrant?
Pelgrim is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 februari 2008, 12:50   #28
Pelgrim
Secretaris-Generaal VN
 
Pelgrim's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 30 april 2002
Locatie: Bankrijk
Berichten: 49.945
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans Bekijk bericht
De sociale strijd in ons land heeft al dikwijls veel te lijden gehad door het gestook van mensen, die omwille van totaal bijkomstige filosofische of religieuze overtuigingen liever met een liberaal een regering vormden dan met een katholiek. Ook de syndicale beweging is rond deze problematiek in twee vleugels opgedeeld: waanzinnig!
Maar dat religieuzen een zuil wensen is in feite nog begrijpelijk.
Het meest stomme en achterlijke is dat gasten, zoals er hier een paar pertinent domme achterlijke debielen op het forum zitten, als VRIJZINNIGE de godsdiensten gaan aanvalllen.
Nadat net de gelovigen, christenen, joden, islamieten, broederlijk aan één tafel zitten en hun onderlinge ouderwetse vetes hebben opgegeven, gaan nu UITGEREKEND deze "vrijzinnige " (maar totaal onzinnige) filosofische minussen, sociaal geperverteerde authisten, economisch ongeschoolde bullebakken het eens uitleggen.

Als christelijke opgevoede agnost merk ik vooral in linkse kringen, dat er nog een paar fossielen loslopen, die vanuit de tijd van het " en vivan ons"-socialisme in de volkshuizen een soort anti-godsdienstig trekje hebben overgehouden dat zij associeren met "het socialisme". Het zijn natuurlijk niet de meest leuke mensen om mee om te gaan, zijn vaak natuurlijk ook wat racistisch (anti-islamitisch) en in de grond volledig klaar om naar het VB te gaan op de moment dat ze ook nog een Vlaams beweginske voelen aan hun ontstoken gat.

Het is om je DOOD te ergeren, wat jij hier schrijft, PUMMEL!

Was het in de tijd van Marx allicht vergefelijk om een filosofische denkwijze zoals het christendom te associeren met conservatieve sociaal-economische opvattingen, met zelf reactionnaire trekjes: terug naar de monarchie of behoud van de monarchie was immers in Rusland en in vele landen waar nog een autocratie gebaseerd op godsdienst heerste, in DEZE TIJDEN, waar er even linkse christelijke, islamitishe en Joodse gelovigen het socialisme omhelzen is je gebalk even waardevol op het politieke vlak als dat van een ezel tijdens een hoogmis.
uw blabla gaat natuurlijk in zijn geheel voorbij aan de kern van de zaak.

Ik wil lachen met de paus en met mohammed. Met de paus lachen mag zonder een fatwa over me uitgesproken te krijgen, met mohammed lachen mag niet want dan ben ik een racist.

Van jou verwacht ik uiteraard geen zinnige argumenten, alleen wat gefrustreerd gescheld genre "Het is om je DOOD te ergeren, wat jij hier schrijft, PUMMEL!"
Pelgrim is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 februari 2008, 13:50   #29
ericferemans
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
ericferemans's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 april 2005
Berichten: 12.883
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim Bekijk bericht
Ik wil lachen met de paus en met mohammed. Met de paus lachen mag zonder een fatwa over me uitgesproken te krijgen, met mohammed lachen mag niet want dan ben ik een racist.
Je maakt jezelf weer er vanaf met een apologie die kant nog wal raakt:

je schreef iets heel anders, en daar heb ik op gereageerd:

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim
Van mij mag er gerust eens goed gebasht worden op de islam.
De paus is homo en mohammed was een pedofiel.

Nèh.
Het is juist dit gestook, het mekaar kwetsen om te kwetsen dat NIETS te maken heeft met verdraagzaamheid maar alles met polariseren rond religieuse, filosofische overtuigingen UIT BEKROMPENHEID. Wat je daar schreef is niet onwettelijk, het is ONBESCHOFT. Een PUMMEL is iemand die zonder enige empahtie mensen provoceert. Dat is niet links: dat is crapuleus.

Het kan nu door jou worden afgedaan als "kinderlijk", maar het is daardoor niet minder dom.
Het "BASHEN" op godsdiensten heeft al veel eeuwen miserie meegebracht.
"Grapjassen" als PDW en zoals jou kan IEDEREEN missen: links, rechts of averrechts.
Geen hond die het recht betwist om te lachen, om te laten verstaan dat we mekaars eigenaardigheden soms grappig vinden. Maar KWETSENDE grappen: over mensen die gestorven zijn, over handicaps, over miserie, over de oprechte overtuiging van mensen is niet grappig: het kwetst.

Heeft je moeder je nooit geleerd om geen flauwe grappen te maken over de bril van vriendjes? over een gebrek? over hun godsdienst? Over hun overleden grootvader?

Laatst gewijzigd door ericferemans : 21 februari 2008 om 13:54.
ericferemans is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 februari 2008, 13:57   #30
vlijmscherp
Secretaris-Generaal VN
 
vlijmscherp's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 april 2006
Locatie: Zele
Berichten: 44.678
Standaard

dus jij bent ook voor het verbod van "bakske vol met stro" van Urbanus, Feremans?
__________________
multiculturele samenleving: de vrijheid van elk individu om zijn cultuur te beleven binnen de grenzen van de wetten van het land.
We moeten blijven hopen, blijven geloven in het goede in de mens. Anders lopen we ons vast in een cynisch, zelfdestructief wereldbeeld waar een wit-zwart denken regeert.
vlijmscherp is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 februari 2008, 14:13   #31
Lieven Corneillie
Lokaal Raadslid
 
Lieven Corneillie's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 13 december 2002
Berichten: 345
Standaard

Als gelovig katholiek vind ik dat er in naam van humor veel moet kunnen: lachen met godsdienst, maar ook met mentaal gehandicapten, bevolkingsgroepen van vreemde origine...
Waar ik het persoonlijk veel moeilijker mee heb, is de militante vrijzinnigheid (met een gefrustreerde Etienne Vermeersch op kop) die overal godsdienstig gevaar ontwaart. Het beste voorbeeld hiervan is het in mijn ogen totaal onzinnige verbod op religieuze symbolen voor ambtenaren, omdat dit een heel negatieve invulling van neutraliteit is. Volgens mij wordt de neutraliteit van een overheid hoegenaamd niet aangetast wanneer ze het pluralisme van de maatschappij uitstraalt d.m.v. haar personeel.

Laatst gewijzigd door Lieven Corneillie : 21 februari 2008 om 14:14.
Lieven Corneillie is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 februari 2008, 14:20   #32
ericferemans
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
ericferemans's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 april 2005
Berichten: 12.883
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp Bekijk bericht
dus jij bent ook voor het verbod van "bakske vol met stro" van Urbanus, Feremans?
Dit is iets anders dan wat onze "Pelgrim" (????) hier stond te debiteren: het BASHEN van godsdienstige mensen, of het verwijten aan socialisten zoals ik dat ze tolerant zijn tegenover gelovigen: dat, dat is PUMMELACHTIG.
ericferemans is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 februari 2008, 14:21   #33
vlijmscherp
Secretaris-Generaal VN
 
vlijmscherp's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 april 2006
Locatie: Zele
Berichten: 44.678
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans Bekijk bericht
Dit is iets anders dan wat onze "Pelgrim" (????) hier stond te debiteren: het BASHEN van godsdienstige mensen, of het verwijten aan socialisten zoals ik dat ze tolerant zijn tegenover gelovigen: dat, dat is PUMMELACHTIG.
waar leg je de grens? velen vinden dit liedje onnodig bashen op Jezus. wie gaat bepalen wat erover is?

als ik zeg dat hoofddoeken onderdrukkend werken, bash ik dan op de Islam?

is een cartoon over mohammed bashend?
__________________
multiculturele samenleving: de vrijheid van elk individu om zijn cultuur te beleven binnen de grenzen van de wetten van het land.
We moeten blijven hopen, blijven geloven in het goede in de mens. Anders lopen we ons vast in een cynisch, zelfdestructief wereldbeeld waar een wit-zwart denken regeert.
vlijmscherp is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 februari 2008, 14:22   #34
ericferemans
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
ericferemans's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 april 2005
Berichten: 12.883
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Lieven Corneillie Bekijk bericht
Als gelovig katholiek vind ik dat er in naam van humor veel moet kunnen: lachen met godsdienst, maar ook met mentaal gehandicapten, bevolkingsgroepen van vreemde origine...
Waar ik het persoonlijk veel moeilijker mee heb, is de militante vrijzinnigheid (met een gefrustreerde Etienne Vermeersch op kop) die overal godsdienstig gevaar ontwaart. Het beste voorbeeld hiervan is het in mijn ogen totaal onzinnige verbod op religieuze symbolen voor ambtenaren, omdat dit een heel negatieve invulling van neutraliteit is. Volgens mij wordt de neutraliteit van een overheid hoegenaamd niet aangetast wanneer ze het pluralisme van de maatschappij uitstraalt d.m.v. haar personeel.
De wet moet pummelachtigheid, zelf crapuleuze niet verbieden. Maar het is wat anders om dit moreel goed te vinden, natuurlijk!
Volledig akkoord dus.
Het hoofddoeken verbod is mijns inziens niet eens juridisch correct: het is immers in strijd met de discriminatie wetgeving!
ericferemans is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 februari 2008, 14:22   #35
Dr. Strangelove
Minister
 
Dr. Strangelove's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 1 juni 2006
Locatie: Gent
Berichten: 3.288
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jantje Bekijk bericht
Om te beginnen ben ik niet links of rechts, maar voor een gezond beleid zonder omwegen.

En als je even kijkt naar het linkse beleid in onze buurregio Walonnie, wel dan heb je geen argumenten meer nodig en is het bewijs overduidelijk.

Onze linkse politici zijn namelijk helemaal niet links, maar vaak zelfs uiterst liberaal. Met een valse trekje naar uitbuiten van de mensen door hen hard te beliegen en te bedriegen.
Zo kan je geen gezond beleid voeren als je een opendeur beleid voerd en iedereen zomaar geld uit de staatskas geeft.
Want dat is zuivere diefstal van het eigen werkvolk.
Ten eerste lijkt het mij bijzonder kort door de bocht om de economische problemen in Wallonië voor 100 % toe te schrijven aan het beleid van de PS. Wallonië heeft structurele problemen, veroorzaakt door de zeer vroege industrialisatie, waardoor ze met een zwaar verouderde en niet-competetieve staal-industrie en andere klassieke industrieën zaten. Als we kijken naar die andere regio waar de industrieële revolutie het eerst plaats vond, Noord-Engeland, dan zien we daar heel gelijkaardige problemen. En dit ondanks 20 jaar rechts Thatcherisme. Ik denk eigenlijk dat door het jarenlang zeer rechts beleid in Engeland, de problemen daar eigenlijk veer erger zijn: meer geweld en criminaliteit, veel meer alcoholproblemen, massaal veel meer tienerzwangerschappen, een veel hoger percentage jongeren dat zonder degelijk diploma de schoolbanken verlaat,...

Ten tweede ben ik het niet eens met de stelling dat Wallonië hoedanook al die tijd een links beleid zou gehad hebben. Om te beginnen kan je je de vraag stellen in hoeverre een partij als de PS werkelijk links is natuurlijk. Maar zelfs dan nog, het is niet alsof de PS al 50 jaar met niemand anders rekening moet houden. Gedurende hele periodes zaten ze niet eens in de regering. De PSC haalde misschien minder stemmen, maar heeft wel veel meer deelgenomen aan de coalities in België. En er waren ook altijd de Vlaamse partijen, of voor de splitsing van de partijen, de vlaamse partijvleugels. Als we kijken naar wie Minister van begroting of economie was, en zeker financiën, dan zal je in heel de Belgische geschiedenis bijzonder weinig pS'ers terugvinden. De occasionale Sp'er, dat wel, zoals Willy Claes in de jaren '70, maar voor de rest toch vooral christen-democraten en liberalen.

Hoedanook, Wallonie heeft nog maar zeer recent echte economische bevoegdheden, voordien werd het beleid, in heel het land, in de eerste plaats bepaald door wat de Walen "l'état-CVP" noemden

Verder bestaat dat 'opendeur -beleid' waar jij over spreekt enkel in je verbeelding. België laat helemaal geen economische migratie toe, ondanks het feit dat de liberale partijen hier voorstander van zijn. En ook de inwoners uit de nieuwe EU-lidstaten zoals Polen, Bulgarije,... krijgen zeer zware beperkingen opgelegd in België en mogen hier abslouut niet zomaar binnen, en dit in tegenstelling tot bvb het Verenigd Koninkrijk of Ierland. Deze afwijzing van onbelemmerde arbeidsmigratie uit de nieuwe EU-landen is er gekomen door het standpunt van de 2 socialistische partijen, want de liberalen waren hier voor.

(En alstublieft, begin nu niet over gezinsherenigingen of over politieke vluchtelingen, dat zijn 2 totaal andere kwesties, die niet zozeer economisch zijn, maar moreel en juridisch)
__________________
Be an independent thinker. There is no other kind.

Laatst gewijzigd door Dr. Strangelove : 21 februari 2008 om 14:26.
Dr. Strangelove is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 februari 2008, 14:38   #36
Desiderius
Minister-President
 
Desiderius's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 juni 2005
Berichten: 4.999
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans Bekijk bericht
Dit is iets anders dan wat onze "Pelgrim" (????) hier stond te debiteren: het BASHEN van godsdienstige mensen, of het verwijten aan socialisten zoals ik dat ze tolerant zijn tegenover gelovigen: dat, dat is PUMMELACHTIG.
Je moet dringend eens het onderscheid leren tussen 'tolerantie' en 'respect', Eric. Je kan mij van veel betichten, maar niet dat ik niet 'tolerant' zou staan tegenover geloofsovertuigingen of levensbeschouwingen. 'Ieder diertje zijn pleziertje'; voor zolang je mij er niet mee lastig valt, kan er zéér veel. Mijn tolerantie is ingegeven door het principe dat het niet aan mij is me te bemoeien met wat anderen belangrijk vinden in hun leven.

... maar mijn tolerantie impliceert geenszins 'respect' of 'ontzag'. In het allerslechtste geval is ze ingegeven door desinteresse of onverschilligheid. Dat neemt evenwel niet weg dat ik het persoonlijk mag appreciëren als een 'exotische levensstijl', als zotte fratsen of zelfs idiotieën. Dat neemt zelfs niet weg dat ik -in het kader van een vrije meningsuiting- mijn appreciatie ook als dusdanig mag uiten. Dat ik de maniërismen van de volgelingen van de pedofiele (en waaschijnlijk psychopatische) woestijnrover bespottelijk mag vinden. Let op (les begrijpend lezen hier): ik heb het over 'de maniërismen van' de volgelingen etc... NIET over de volgelingen zelf. Dat laatste zou weer een belediging zijn. En zie... d�*�*r zit nou het addertje onder het gras. Die distinctie maken de Ericferemansen van deze wereld niet. Voor hen is het grollen met de dwaasheden hetzelfde als het bespotten van diegenen die de dwaasheden begaan. Gegeven dat Eric niet écht zo achterlijk is als hij in sommige van z'n posts doet voorkomen, ga ik ervan uit dat dit een gekozen pose is. Een oefening in intellectuele oneerlijkheid. Zoals er wel meer notoire, zogezegd progressief-linkse oneerlijkaards rondsukkelen.

Kort gesteld: lachen met Mo, de woestijnfezelaar, is iets anders dan lachen met een bevolkingsgroep. Als die bevolkingsgroep zich daardoor aangesproken voelt, dan is dat haar probleem en haar probleem alleen. Lange tenen heb je niet, lange tenen kweek je / kies je. D�*t heeft het christendom in onze contreien immers ook moeten leren. En zo hoort het ook.
__________________
The pen is mightier than the sword, and considerably easier to write with.


Laatst gewijzigd door Desiderius : 21 februari 2008 om 14:40.
Desiderius is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 februari 2008, 14:39   #37
ericferemans
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
ericferemans's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 april 2005
Berichten: 12.883
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp Bekijk bericht
waar leg je de grens? velen vinden dit liedje onnodig bashen op Jezus. wie gaat bepalen wat erover is?

als ik zeg dat hoofddoeken onderdrukkend werken, bash ik dan op de Islam?

is een cartoon over mohammed bashend?
INdien het opzet is om te bashen: dan is het bashen.
Indien het opgevat wordt als bashen, dan is dit spijtig maar onvermijdbaar.

Ik maak een onderscheid tussen smakeloosheid, domheid en perversie.

Het is niet de bedoeling om zaken te verbieden, die met vrije mening worden geassocieerd. Iets anders is doen alsof het moedwillig kwetsen van mensen lovenswaardig is: het is pummelachtig.
ericferemans is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 februari 2008, 14:43   #38
ericferemans
Perm. Vertegenwoordiger VN
 
ericferemans's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 25 april 2005
Berichten: 12.883
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius Bekijk bericht
Je moet dringend eens het onderscheid leren tussen 'tolerantie' en 'respect', Eric. Je kan mij van veel betichten, maar niet dat ik niet 'tolerant' zou staan tegenover geloofsovertuigingen of levensbeschouwingen. 'Ieder diertje zijn pleziertje'; voor zolang je mij er niet mee lastig valt, kan er zéér veel. Mijn tolerantie is ingegeven door het principe dat het niet aan mij is me te bemoeien met wat anderen belangrijk vinden in hun leven.

... maar mijn tolerantie impliceert geenszins 'respect' of 'ontzag'. In het allerslechtste geval is ze ingegeven door desinteresse of onverschilligheid. Dat neemt evenwel niet weg dat ik het persoonlijk mag appreciëren als een 'exotische levensstijl', als zotte fratsen of zelfs idiotieën. Dat neemt zelfs niet weg dat ik -in het kader van een vrije meningsuiting- mijn appreciatie ook als dusdanig mag uiten. Dat ik de maniërismen van de volgelingen van de pedofiele (en waaschijnlijk psychopatische) woestijnrover bespottelijk mag vinden. Let op (les begrijpend lezen hier): ik heb het over 'de maniërismen van' de volgelingen etc... NIET over de volgelingen zelf. Dat laatste zou weer een belediging zijn. En zie... d�*�*r zit nou het addertje onder het gras. Die distinctie maken de Ericferemansen van deze wereld niet. Voor hen is het grollen met de dwaasheden hetzelfde als het bespotten van diegenen die de dwaasheden begaan. Gegeven dat Eric niet écht zo achterlijk is als hij in sommige van z'n posts doet voorkomen, ga ik ervan uit dat dit een gekozen pose is. Een oefening in intellectuele oneerlijkheid. Zoals er wel meer notoire, zogezegd progressief-linkse oneerlijkaards rondsukkelen.

Kort gesteld: lachen met Mo, de woestijnfezelaar, is iets anders dan lachen met een bevolkingsgroep. Als die bevolkingsgroep zich daardoor aangesproken voelt, dan is dat haar probleem en haar probleem alleen. Lange tenen heb je niet, lange tenen kweek je / kies je. D�*t heeft het christendom in onze contreien immers ook moeten leren. En zo hoort het ook.
Er zit veel hypocrisie bij de bashers, bij degenen die kwetsen "in naam van de vrije meningsuiting" als bij degenen die dan "te wapen" roepen.

De Deense cartoons zijn door een imman, die ze zelf best te doen vondt, doorgegeven aan Saoudies, die daar niet mee konden lachen.
Men exploiteert onverdraagzaamheid altijd aan twee kanten.

Verdraagzaamheid is saai maar leeft langer.
ericferemans is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 februari 2008, 15:01   #39
vlijmscherp
Secretaris-Generaal VN
 
vlijmscherp's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 19 april 2006
Locatie: Zele
Berichten: 44.678
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans Bekijk bericht
INdien het opzet is om te bashen: dan is het bashen.
Indien het opgevat wordt als bashen, dan is dit spijtig maar onvermijdbaar.

Ik maak een onderscheid tussen smakeloosheid, domheid en perversie.

Het is niet de bedoeling om zaken te verbieden, die met vrije mening worden geassocieerd. Iets anders is doen alsof het moedwillig kwetsen van mensen lovenswaardig is: het is pummelachtig.
en moet pummelachtigheid verboden worden?

en is het omdat extreem-rechts basht op de moslims dat je als linkse niets meer over de moslims moogt zeggen?
is het omdat extreem-rechts tegen hoofddoeken zijn dat je als linkse niet tegen alle uiterlijke tekenen van geloof, waaronder de hoofddoek, mag zijn?

mijn steun aan het verbieden van uiterlijke tekenen van geloof achter het lokket van een overheidsinstelling gaat uit van een diepe overtuiging dat de staat seculariteit moet uitdragen en zich er dus ook naar moet gedragen. maar als ik dat durf zeggen, loop ik het VB achterna....
__________________
multiculturele samenleving: de vrijheid van elk individu om zijn cultuur te beleven binnen de grenzen van de wetten van het land.
We moeten blijven hopen, blijven geloven in het goede in de mens. Anders lopen we ons vast in een cynisch, zelfdestructief wereldbeeld waar een wit-zwart denken regeert.
vlijmscherp is offline   Met citaat antwoorden
Oud 21 februari 2008, 15:43   #40
Desiderius
Minister-President
 
Desiderius's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 juni 2005
Berichten: 4.999
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp Bekijk bericht
...
mijn steun aan het verbieden van uiterlijke tekenen van geloof achter het lokket van een overheidsinstelling gaat uit van een diepe overtuiging dat de staat seculariteit moet uitdragen en zich er dus ook naar moet gedragen. maar als ik dat durf zeggen, loop ik het VB achterna....
Exactemundo !

Dat is overigens ook het pijnlijke aan de hele situatie. De scheiding tussen kerk (levensbeschouwing) en staat is in een multiculturele samenleving zo enorm belangrijk. Immers, de staat (de openbare dienst) levert best niet het podium waarop quasi onvermijdelijke spanningen tussen bevolkingsgroepen uitkristalliseren; de staat moet daar boven staan, moet dus neutraal zijn...

In de talloze discussies rond dit onderwerp zie je dan dat extreem rechts je uit plat opportunisme staat toe te juichen, want je hébt natuurlijk wel een sluitende argumentatie. Terwijl het extreem rechts -en laat ons een kat een kat noemen- er alleen om te doen is om 'de moslims' te kloten. En anderzijds wordt 'links' plots potdoof en half achterlijk omd�*t je uitpakt met een redenering die de facto extreem rechts niet zwaar genoeg stokken in de wielen steekt. Niet omwille van wat je zegt, maar omwille van wiens agenda het allemaal moet dienen. En dat is zielig. Nogmaals: het gaat niet om het verbieden van hoofddoeken tout court, zoals extreem rechts dat graag zou willen zien, maar om het handhaven van een principe dat belangrijker is dan de 'gekrenkte trots' (grotendeels een pose trouwens) van een handjevol religieuze fanaten.
__________________
The pen is mightier than the sword, and considerably easier to write with.


Laatst gewijzigd door Desiderius : 21 februari 2008 om 15:44.
Desiderius is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord



Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 20:45.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be