Ideologie: pro's en contra's

[AdrianHealey]

"Mensen handelen"

Iemand die dat wilt ontkennen?

Niemand?

Mooi zo, allemaal doorwinterde libertariërs. ^^

[Dr. Strangelove]

De vraag is natuurlijk wat mensen motiveert om te handelen, niet zozeer of ze überhaupt handelen.

[kiko]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Sommige dingen zijn inderdaad altijd voor interpretatie vatbaar, en afhankelijk van je gezichtspunt. Maar op andere gebieden zijn sommige dingen gewoon waar, en andere dingen zijn verkeerd.

Zoals ?

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Zoals ?

Ik ga hier later eens op mijn gemak op antwoorden. Maar ik kan je alvast vertellen dat ik op dit vlak beïnvloed ben door zowel Wittgenstein en Bertrand Russell hun visies op logica. En meer bepaald het onderscheid tussen logica en ethica.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

De vraag is natuurlijk wat mensen motiveert om te handelen, niet zozeer of ze überhaupt handelen.

Dat is een heel interessant weetje voor psychologie, maar niet voor economie.

Enneuh, ik ga idd wel akkoord dat er algemene belangen zijn. Subjectieve welvaartservaringen, bijvoorbeeld. Natuurrechten, nog zoiets.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Pragmatisme: beoordeel ieder feit op zijn merites....

En hoe beoordeel je die merites? Als je iets een verdienste vind, zal dat toch in een denkkader plaatsvinden.
Bijvoorbeeld als in een land steeds meer hooggeschoolden komen, kan je dat goed vinden, omdat daaruit zou blijken dat het ontwikkelingsniveau omhoog gaat. Maar je kan er ook je vraagtekens bij zetten, omdat het gemiddelde niveau van die hooggeschoolden omlaag gaat. Je hebt nu eenmaal met een Gauss-curve te maken, niet iedereen kan een hoog niveau bereiken. De veelheid aan inspanningen voor ruime middelmatigen gaat ten koste van die voor de echte uitblinkers.
Vanuit een gelijkheidsideologie zal je je meer vinden in de eerste voorstelling van zaken, vanuit een meer elitaire ideologie misschien voor de tweede optie.

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door Zam

Alhoewel er waarheid zit in wat je schrijft ben ik het niet volledig met je eens. Ik beschouw mezelf ook als ideologisch onderlegd maar ik kan perfect luisteren naar de ideologie van een ander zonder dat ik die voor minder moet aanschouwen.

In politiek bestaat de "juiste" ideologie niet. Je moet je eigen ideologie trouw blijven maar respect hebben voor die van een ander. En er zelfs ook voor openstaan.

Zit inderdaad iets van in. Men kan zijn gedachten best opzij zetten voor een ander en de meeste kunnen dat, maar ik vrees dat het juist de extremen zijn, die naar macht dringen en het dikwijls ook bekomen. Een andere verklaring kan ik niet vinden voor het feit dat mensen dikwijls een dictator kiezen.

[lombas]

Iemand al gelezen?

[GaRnaaLBeeR]

Wel even in de les gezien.

[GaRnaaLBeeR]

Kan mij vooral herinneren dat ik volgens Althusser, het best niet meer op vakantie mag gaan.

[GaRnaaLBeeR]

.

[Casca]

Ook in de les gezien, deed het niet echt voor mij... deze staat op dit moment op mijn lijstje:

[GaRnaaLBeeR]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Iemand al gelezen?

Juist gaan scoren in de winkel.
Heb er al wat doorgebladerd. Als iemand die weinig tegenargumenten kent, heb ik het gevoel dat het best wel logisch klinkt.
Het stuk over Lacan en Freud is voor mij als prutser in de psycho-analyse alleen maar vreemd.

In ieder geval ziet het er een interssant boek uit om als liberaal u ideeen over de staat te toetsen aan die van hem.

[Casca]

Laat me weten wanneer hij het gezin als een staatsapparaat beschrijft. Kunnen we samen lachen.

[GaRnaaLBeeR]

Heb mij voorgenomen om te wachten met andere boeken totdat ik de wereld van Sofie heb uitgelezen.