kan ook het promoten en propaganderen van oorlog verboden worden

[Ramón Gitannes]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Dan moet je consequent zijn en ook individueel oproepen tot geweld tegenover 'slechteriken' toelaten.

Iedereen moet twee Avatars hebben: een menselijke en een goddelijke. De menselijke moet zich als mens gedragen en de goddelijke mag alles.

[Brandaan]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

en waarom zou een oproep tot individueel geweld niet mogen en een oproep tot ccollectief geweld tussen staten (dus tussen de burgers die het kannonnenvlees zijn) wel?

U stipt terecht een probleem aan en ik moet eerlijk zeggen dat het verschil tussen een pleidooi voor oorlog en een pleidooi voor "individueel geweld" ethisch gezien niet te maken valt. Beiden zijn immers een simpele oproep tot geweld, er zijn natuurlijk wel tussenvormen; zou je bijvoorbeeld veroordeeld worden als je oproept om Osama Bin Laden te doden, nee toch? Oproepen tot moord op Bush zou daarentegen zonder twijfel een veroordeling opleveren, ookal is deze man volgens velen veel gevaarlijker dan Bin Laden. Beide moordoproepen vallen misschien wel te zien in het kader van een grotere strijd/oorlog te zien, maar toch ziullen ze voor de letter van de wet beiden niet mogen.

Praktisch gezien is er natuurlijk wel een groot verschil tussen een oproep tot oorlog en een oproep tot een gewone moord/geweld: Bij een oproep tot oorlog doe je eigenlijk slechts een oproep om een democratisch besluit te nemen om oorlog te voeren. Het valt dus enigszins te vergelijken met een pleidooi voor de doodstraf. Een oproep tot moord/geweld daarentegen is daarentegen wel altijd een echte oproep tot geweld en geen oproep tot een democratisch besluit tot geweld. Zo'n gewone oproep tot geweld heeft tot doel dat er een gek opstaat die erop ingaat.

[Pelgrim]

dat is een kwestie van semantisch kommageneuk. Ik kan bijvoorbeeld ook oproepen om 'tot een democratisch besluit te komen' om Verhofstadt te executeren. Zou dat dan wel mogen?

[Brandaan]

Ik neem aan dat u niet serieus wil dat het oproepen tot oorlog verboden wordt, maar u maakt het wel lastig om het objectieve verschil tussen oproepen tot oorlog en het oproepen tot geweld te benoemen.

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

dat is een kwestie van semantisch kommageneuk. Ik kan bijvoorbeeld ook oproepen om 'tot een democratisch besluit te komen' om Verhofstadt te executeren. Zou dat dan wel mogen?

Volgens mijn redenatie zou dit inderdaad mogen, maar misschien denkt de wet daar anders over omdat er toch een grote (gevoel van) dreiging uitgaat van zo'n individuele oproep. Voor Verhofstadt zal het net zo bedreigend overkomen en de beste man zal wellicht gaan vrezen voor zijn leven.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Ramón Gitannes

Iedereen moet twee Avatars hebben: een menselijke en een goddelijke. De menselijke moet zich als mens gedragen en de goddelijke mag alles.

Je kan toch niet iedereen mod benoemen?

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

§ Preventieve maatregel: het promoten en propaganderen van racisme is bij wet verboden, kan ook het promoten en propaganderen van oorlog verboden worden, beide zijn even schadelijk, al dan niet schadelijker voor het welzijn van de mens en voor de samenleving in zijn geheel.

Oorspronkelijk geplaatst door Wikipedia

Verdrag van München

Het Verdrag van München is een verdrag tussen Frankrijk, het Verenigd Koninkrijk, Duitsland en Italië over de toekomst van Tsjechoslowakije. Het verdrag werd afgesloten op 30 september 1938 waarbij Tsjechoslowakije zelf niet aanwezig was. Hitlers agressieve annexatie van het Tsjechische Sudetenland werd hiermee door de 'grote mogendheden' geaccepteerd. Dit was het verdrag dat in Europa de vrede moest garanderen, en door premier Chamberlain van het Verenigd Koninkrijk werd aangeduid met 'Peace in our time'. Nog geen jaar later zou Duitsland Polen binnenvallen, waarmee het startschot van de Tweede Wereldoorlog gegeven was.
(...)

volledig artikel op http://nl.wikipedia.org/wiki/Verdrag_van_Munchen , zeker es lezen

[corse]

Morele en ethische waarden van onze democratie in opspraak.
§ De mens, door zijn extreme instincten en driften gedreven zal altijd weer opnieuw redenen genoeg vinden om oorlog te maken.
§ Rivaliserende groepen verbroederen zich snel wanneer er een gemeenschappelijk vijand is.
§ Problemen laten zich niet met oorlog oplossen, maar wel met traditionele diplomatie, dialoog, consensus, handel, wetenschap, technologie en degelijke ontwikkelingshulp, zelfs na een oorlog kunnen we niet anders dan deze factoren gebruiken, daarom is oorlog zinloos!!
§ Oorlog is een gevolg van een falende economie, zo simpel is dat, oorlog is volkerenmoord.
§ Uit een Duitse studie blijkt dat 95% van alle lokale en wereldconflicten van welke aard ook, enkel en alleen kunnen uitbreiden door inmenging van de wapenindustrie, het zijn de handelaars in oorlog en de dealers in de dood. http://www.deepjournal.com/p/7/a/nl/327.html
§ Voor wapenhandelaars heeft het geen belang of oorlogen gewonnen of verloren worden, voor hen is het belangrijk dat er altijd oorlogen zullen zijn!
§ Het reclame instrument van de wapenindustrie is het best georganiseerde en het meest efficiënte ter wereld.
§ Het reclame instrument van de vrede echter is het slechts georganiseerde en het minst efficiënte ter wereld.
§ Martin Luther King zei: Zij die vrede willen zouden zich net zo moeten organiseren als zij die oorlog willen, we verklaren de oorlog aan de oorlog.
§ Oorlog wordt gewettigd door een opgezette regeringsorganisatie, zodat de moord op grote schaal niet als misdaad maar als plicht wordt gezien.
500.000 kindermoorden: http://www.youtube.com/watch?v=lK_QshS2EW8
§ Deze opgezette regeringsorganisatie kan ook bij “interne twist” (revolutie) ordes geven om op eigen volk te schieten, dit is uiteraard nooit te rechtvaardigen.
§ Het voeren van een oorlog is volgens het internationaal recht in beginsel onrechtmatig, (ook in eigen land, mensenrechten) ook het dreigen met geweld valt onder dit artikel.
§ Alle landen zijn soeverein en gelijk en het zou een inbreuk zijn op de soevereiniteit van een land als er gedreigd wordt met oorlog of als er oorlog gevoerd wordt.
§ Soevereiniteit is het recht van een politieke entiteit zijn macht uit te oefenen. (Dit in de eerste plaats met respect voor de mensenrechten)
In het internationaal recht is soevereiniteit een belangrijk concept, daar het gaat om het respect voor elkaar grenzen en het recht om gezag uit te oefenen binnen de grenzen van een nationale staat (het zelfbeschikkingsrecht).
Dit betekent dat een andere staat niet het recht heeft zich te bemoeien met de binnenlandse aangelegenheden en onthoudt van agressie tegen de soevereine staat.
Soevereiniteit betekent ook dat een soevereine staat geen enkel gezag over een andere soevereine staat uit kan oefenen, boycots of uithongeren hoort hier voorlopig niet bij.
§ Preventieve maatregel: het promoten en propaganderen van racisme is bij wet verboden, kan ook het promoten en propaganderen van oorlog verboden worden, beide zijn even schadelijk, al dan niet schadelijker voor het welzijn van de mens en voor de samenleving in zijn geheel.

De geheimen van elke militaire oorlogslogica en oorlogsmachine: http://www.tweevandaag.com/call.php?...6&startvideo=1
Oorlog is: een aangelegenheid waarbij gemanipuleerde jonge mensen die elkaar niet kennen en die niets tegen elkaar hebben, elkaar doden op bevel van oudere mensen die elkaar wel kennen en wel wat tegen elkaar hebben maar elkaar echter niet doden.

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

volledig artikel op http://nl.wikipedia.org/wiki/Verdrag_van_Munchen , zeker es lezen

[backfire]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

§ Preventieve maatregel: het promoten en propaganderen van racisme is bij wet verboden, kan ook het promoten en propaganderen van oorlog verboden worden, beide zijn even schadelijk, al dan niet schadelijker voor het welzijn van de mens en voor de samenleving in zijn geheel.

Een heel klein beetje oorlog kan geen kwaad

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Hé Rudyke,
1. Wanneer ga je eens iets zinnig zeggen?

Als 'k terug wat meer tijd heb Corse. Tweede week van het paasverlof zou het moeten lukken.
Je opmerking is terecht. De moed zinkt me soms in de schoenen om er ernstig werk van te maken. Zwijgen is soms beter dan een paar bitsige reacties. Til er niet te zwaar aan.

Oorspronkelijk geplaatst door Corse

2. Wanneer ga je op liberales eens iets zeggen, onder dezelfde naam dan, ge maakt er genoeg reclame voor, je moet zo geen bang hebben, liberalen eten u niet op, je krijgt toch geen centekes om reclame te maken zeker? (Grapje)

Corse, De site van Liberales vind ik prima. De werken zijn er zeker de moeite om lezen. Ik sta volledig achter hun standpunten. Weinig of geen ideologische concurrentie, voor zover ik weet. Ook de reden waarom ik een verwijzing in m'n onderschrift gebruik.
Het forum van Liberales, welja 'k heb mij al dikwijls geërgerd aan het feit dat het geen succes is. Ik heb destijds contact opgenomen met de organisatie, en voorzover ik hen goed heb begrepen is het forum niet de eerste prioriteit, de essays ed daarentegen. Ik ben er wel geregistreerd onder dezelfde nick als hier, heb er ooit wat gepost in een vorig leven.

Maar wat uw bedoelingen zijn op het Liberales forum, begrijp ik toch niet goed. Geen probleem om er een discussie te beginnen, maar stop dan eens met dat crosspostinggedoe aub. Ik erger er mij blauw aan

[corse]

Rudy

Uw zelfkritiek is een stap in de goede richting.
Dit is vooral nodig in de bewustwording van de mens.
Maar enkel zelfkritiek is niet voldoende natuurlijk.
Probeer ideologisch eens met jezelf in het reine te komen.

Kom met ideeën naar voor, dat is belangrijk.
Je kan criticasteren maar breng vooral je eigen ideeën naar voor.

Mijn bedoeling op het liberales forum is zoals op ieder ander forum de bewustwording van de mens te bewerkstelligen.
Wij zijn al verschillende generaties ondernemers en wees gerust ik heb praktisch de totale planeet kunnen bereizen.
Honderden culturen, religies, tradities en gewoonten van volkeren ontmoet en in de eerste plaats hun eigenheid gerespecteerd.

Mijn besluit is dan ook duidelijk:
Geluk is het gemeenschappelijke doel van de mensheid.
In de kamer van het geluk hebben de demonen status, geld, roem, leugens, bedrog, egoïsme en eigenbelang geen toegang.

Sociale aspecten zoals familie, vrienden en een goede relatie bevorderen het geluk, (provocatie, ruziën, wraakgevoelens, scheldpartijen en focussen op kleine fouten maken ongelukkig)
Het gemiddelde geluksgevoel is de laatste 50 jaar gedaald, meer mensen voelen zich ongelukkig.
Financies, inkomens en werkonzekerheid maakt mensen angstig, ongelukkig en depressief.
Te veel materiele waarde onderdrukt het geluk.
Mensen die focussen op geld, status, roem en materiele waarden zijn statistisch gezien ongelukkiger en hebben meer fysieke en psychische gezondheidsproblemen.

Het meest ongelukkig zijn mensen tussen de 25 en 50 jaar dit vooral door:
leningen, bouwen, huur, voeding en energieprijzen, mobiliteitsproblemen, kinderen en carrière met stress enz.
De godin van vooruitgang, luxe, materialisme en tijd is in werkelijkheid een grote hoer die niet te verzadigen is.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Het meest ongelukkig zijn mensen tussen de 25 en 50 jaar dit vooral door:
leningen, bouwen, huur, voeding en energieprijzen, mobiliteitsproblemen, kinderen en carrière met stress enz.
De godin van vooruitgang, luxe, materialisme en tijd is in werkelijkheid een grote hoer die niet te verzadigen is.

En hoe weet u dat allemaal?
Ervaringsdeskundige? In dat geval hebt u recht van spreken...
Of de zoveelste wereldvreemde/student/wereldverbeteraar?

[corse]

Futurosofie, reeds 54 jaar.

[Another Jack]

En op welke kermissen staat uw tent deze zomer?

[corse]

Brecht, Tsssssssssssssss.

[corse]

Kom is af hé, ik zal u eens wa lappen geven, godverse korte kont.
Al wat ge zegt ben je zelf!
Tssssssssssssss.

[corse]

Te veel Corse wijn, geen erg in hebben.

[Another Jack]

U lijkt me eerlijk gezegd ook niet echt gelukkig...