De Vlaamse kwaliteitskranten: neutrale journalistiek?

[Johan Bollen]

Het woord van de vlaamse 'kwaliteitskranten' klinkt 'corporatief'. Dus dat vult men best aan met 'niet-corporatief' nieuws om als men probeert evenwichtig geinformeerd te zijn. Ik denk wel dat de meesten daar geen behoefte aan denken te hebben.

Nog een 'wetje': Hoe minder moeite men doet geinformeerd te zijn hoe slechter men geinformeerd is. Informatie moeten men ZOEKEN, niet wachten wat de krant of TV voorschoteld. Dat is hoogstens een uitgangspunt.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Informatie moeten men ZOEKEN, niet wachten wat de krant of TV voorschoteld.

Uiteindelijk moet je informatie altijd zoeken, je moet zelf je TV opzetten en zelf de krant openslaan. Maar dat verandert niets aan het feit dat het ook altijd "voorgeschoteld" wordt, er is altijd al iemand die het nieuws geïnterpreteerd heeft, bewerkt. Zelfs als je op zogenaamd "onafhankelijke" sites zoekt zal je niets dan gekleurde informatie tegenkomen.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Polle Tieker

De Wet van Polle Tieker: linksen noemen iedereen en alles waar ze niet helemaal mee akkoord gaan rechts en vice versa. (Met als resultaat dat eenzelfde zaak of persoon door linksen als rechts wordt bestempeld en door rechtsen als links.)

Óveral zie je dat.

²

oplossing: definieer op welke schaal, het meest voor de hand liggend is de economische, nl. van meer belang vh individu versus belang van de staat (liberaal/libertarisch vs socialistisch).

[Johan Bollen]

Zelfs als je op zogenaamd "onafhankelijke" sites zoekt zal je niets dan gekleurde informatie tegenkomen.

Beter vele kleuren dan 1 kleur. Over sommige topics spreken die kranten slechts 1 kleur in een aantal 'tinten'.

Ik ga in ieder geval soms bewust op zoek naar info op basis van een vraag die ik mezelf gesteld heb al dan niet naar aanleiding van een 'actualiteit'.

Objectiviteit is niet het doel van mijn zoeken, wel eerlijkheid, expertise, voorstelling van de verschillende gezichtpunten van ALLE betrokkenen in een conflict liefst met relevante citaten; interviews met beide betrokken partijen ipv een panel van experten en journalisten. Allemaal zaken die je minder en minder tegenkomt naarmate het propagandagehalte van de media groter wordt. Merk je geen evolutie?

Ook interessant: naar de originele bronnen gaan. Lees de persconferentie zelf ipv de samenvatting in de media. Soms 'choquerende' verschillen. Vb. De persconferentie van Putin in Berlijn. De media in heel Europa titelen: 'Rusland richt zijn raketten op Europa'. De teneur en de boodschap van de conferentie, als je die dan gaat zoeken en leest was er een van vrede en aanbod tot cooperatie. Van bedreiging absoluut geen sprake. Relevante pasages werden niet vermeld, details werden uitvergroot en zonder context weergegeven.

Ik ben niet tevreden met slechts te kiezen welk artikel uit de krant ik lees of welke zender op TV ik bekijk. Maar als u daarmee tevreden bent wil dat natuurlijk nog niet zeggen dat u slecht geinformeerd bent natuurlijk. Niet iedereen kan echter 'interpreteren' en 'distileren'.

Het moeilijkste om aan te weerstaan is de 'herhaling'. En dat is iets waar de media (inclusief die 'Vlaamse kwaliteitskranten') experten in zijn. Het is 'bijna' een onbewust proces, een sturen door kleine 'duwtjes'. Maar je kan er evengoed bv. 'overtuigd oorlogsvee' door creeren als dat je bedoeling zou zijn.

Belangrijkste tegengif...zo oud als de straat...kijk wat beide kanten ZELF te zeggen hebben.

[Johan Bollen]

Niet iedereen kan echter 'interpreteren' en 'distilleren'.

Men kan natuurlijk niet interpreteren de informatie die men niet heeft. ‘Liegen’ door weglating van informatie, systematisch in dezelfde richting, is een niet ongewone praktijk in de media.