Opinie. Weg met de stemplicht. (Mia Doornaert)

[C2C]

Maar laat mij daar nog iets aan toevoegen.

Mia Doornaert, en andere rechts-reactionaire neocons, willen alle sociale verworvenheden van de 20ste eeuw afbouwen: van de democratie en de sociale weerbaarheid (vakbonden), tot de emancipatie van de vrouw of het systeem van progressieve belastingen.

Eigenlijk vind ik dat we deze extreem-rechtse types eens hun kans zouden moeten geven. Schaf maar alle verworvenheden af, en laat dan alles op zijn beloop.

Het resultaat zal zijn: opnieuw politieke ondervertegenwoordiging van de massa, schrijnende armoede, uitbuiting, en een kleine elite die de touwtjes in handen heeft.

De effecten: sociale opstand en revolte, met nefaste gevolgen voor Doornaert en haar kliek.

We hebben dat gezien eind 19de, begin 20ste eeuw bij ons, en we zien diezelfde evolutie elders in de wereld.

Deze sociale bewegingen zullen de macht grijpen, desnoods de rechtse elite met geweld verdrijven (zoals dat in vele landen is gebeurd), en dan opnieuw de democratie en de sociale vooruitgang introduceren.


Wat brengt Doornaert ertoe te denken dat haar machtshonger, mocht die ooit concreet in de praktijk worden gebracht, niet op de lange duur zou leiden tot haar eigen vernietiging?

Aan alle anti-democratische, fascistische systemen die de ongelijkheid promoten komt vroeg of laat een eind. Dat is fundamenteel zo, want de steeds grotere sociale ongelijkheid onder die systemen vormt een steeds grotere groep mensen die uitgebuit worden. Op den duur wordt die groep gewoon zo groot dat ze makkelijk de macht kan nemen.

Met haar rechts-reactionaire gedachten graaft Doornaert eigelijk altijd al van bij het begin haar eigen graf.


Maar goed, ze heeft de tijd mee. Het is tegenwoordig politiek correct om anti-democratisch, neoconservatief, elitair, en crypto-fascistisch te zijn.

Dat tij keert wel, dat is maar een post-9/11 opstootje dat binnenkort voorbij is.

[jorisjeroen]

C2C, ik zie nog steeds niet in wat dat met stemrecht/plicht te maken heeft.

Ikzelf ben trouwens nog steeds voor stemrecht, tegen stemplicht. Ik denk dat dit leidt tot meer en betere info over politiek. Partijen moeten meer moeite doen voor hun stem.

Daarenboven zullen er minder ongefundeerde stemmen bijzijn (ik herinner me een interview in de Standaard met een oud mevrouwtje net na de gemeenteraadsverkiezingen: voor de gemeente had ze voor Patrick Janssens gestemd, voor de provincie voor Gerolf Annemans... ze had van beide goede dingen gehoord.)

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Welke principes Geert ? Bedoel je dat mensen moeten verplicht kunnen worden begrip te hebben voor bepaalde vormen van burgerzin ?
Akkoord, maar stemplicht wordt een rariteit, binnen de EU toch. Laat de politiek voor wie geïnteresseerd is. Er bestaat ondertussen een massa fatalisten voor wie de pistolekes op zondagmorgen belangrijker zijn dan kiezen voor 4 of 5 jaar bestuur.

Kortom, je bent tegen de afschaffing van de stemplicht, zo begrijp ik het toch.

Ik heb gemengde gevoelens over de stemplicht. Er valt veel te zeggen voor de afschaffing ervan, maar ook voor het behoud ervan.

Al neig ik eerder naar het behoud van de stemplicht, dat geef ik toe.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door jorisjeroen

C2C, ik zie nog steeds niet in wat dat met stemrecht/plicht te maken heeft.

Ikzelf ben trouwens nog steeds voor stemrecht, tegen stemplicht. Ik denk dat dit leidt tot meer en betere info over politiek. Partijen moeten meer moeite doen voor hun stem.

Daarenboven zullen er minder ongefundeerde stemmen bijzijn (ik herinner me een interview in de Standaard met een oud mevrouwtje net na de gemeenteraadsverkiezingen: voor de gemeente had ze voor Patrick Janssens gestemd, voor de provincie voor Gerolf Annemans... ze had van beide goede dingen gehoord.)

Kijk, het is gewoon een sociologisch feit dat de lagere klassen minder politiek kapitaal en bewustzijn bezitten.

Bij de afschaffing van de stemplicht, gaan zij gewoon niet meer stemmen.

De machtige klassen gaan wel stemmen.

En zo ontstaat er een klasse-democratie. Dat is niet goed.

Begrijp je het nu?

[omaplop]

Als men nu eens gewoon op "mensen" kon stemmen, zonder dat daar partijen aan verbonden zijn!!
Wie dus goed presteert, zou verkozen worden.

Natuurlijk zou dat ook moeten kunnen op federaal vlak: een regering samenstellen van mensen met de meeste voorkeurstemmen, zonder te kijken narr hun politieke strekking.

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Liberalen zijn pro de afschaffing van de stemplicht gezien ze kunnen rekenen op een trouw electoraat, de zelfstandigen in het bijzonder.

De socialisten zijn tegen uit schrik dat hun electoraat op zondag kiesdag liever wat langer slaapt en het de moeite niet vindt ook maar wat tijd te vinden.

Zou mogen stemmen op een betaalde werkdag geen alternatief kunnen zijn ?

Dat zou al een goede verandering zijn: "stemdag" = betaalde feestdag.
De stemplicht mag/moet blijven, er zijn mensen die voor de verplichting op de barrikade's gestaan hebben. Veel mensen weten niet (meer) dat vroeger alleen de rijken mochten stemmen, en daarna, toen de arbeiders na veel moeite, het stemrecht verkregen hadden, oefenden de Bazen chantage uit: ze verboden hun werkvolk te gaan stemmen, verraders hielden de stemburo's in het oog, en schreven de namen op van degenen die het lef hadden toch te gaan stemmen. Die vlogen dan buiten op het werk, en vermits de baas gewoonlijk ook de huisbaas was, werd die dan ineens landloper, en kon met vrouw en kinderen de straat op. In die tijd bestond er natuurlijk geen dop, OCMW, of gelijk welke hulp...De volgende stap van de arbeidersverenigingen was dus het voor elkaar krijgen dat stemmen bij wet verplicht werd...
Nee, de stemPLICHT mag blijven, maar we zouden de bestaande partijen moeten opdoeken. Allemaal het stort op,elk in zijn eigen vuilzak, die bende bedriegers/dieven/verraders, en van voor af aan herbeginnen met Nieuwe Politici, die verantwoording moeten afleggen voor hetgeen ze beloven in hun verkiezingsprogramma. Dat wil zeggen, als ze hun beloftes niet houden, hun loon terug betalen, en het gevang in wegens misbruik van vertrouwen en contractbreuk.

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Maar laat mij daar nog iets aan toevoegen.

Mia Doornaert, en andere rechts-reactionaire neocons, willen alle sociale verworvenheden van de 20ste eeuw afbouwen: van de democratie en de sociale weerbaarheid (vakbonden), tot de emancipatie van de vrouw of het systeem van progressieve belastingen.

Eigenlijk vind ik dat we deze extreem-rechtse types eens hun kans zouden moeten geven. Schaf maar alle verworvenheden af, en laat dan alles op zijn beloop.

Het resultaat zal zijn: opnieuw politieke ondervertegenwoordiging van de massa, schrijnende armoede, uitbuiting, en een kleine elite die de touwtjes in handen heeft.

De effecten: sociale opstand en revolte, met nefaste gevolgen voor Doornaert en haar kliek.We hebben dat gezien eind 19de, begin 20ste eeuw bij ons, en we zien diezelfde evolutie elders in de wereld.

Deze sociale bewegingen zullen de macht grijpen, desnoods de rechtse elite met geweld verdrijven (zoals dat in vele landen is gebeurd), en dan opnieuw de democratie en de sociale vooruitgang introduceren.


Wat brengt Doornaert ertoe te denken dat haar machtshonger, mocht die ooit concreet in de praktijk worden gebracht, niet op de lange duur zou leiden tot haar eigen vernietiging?
Aan alle anti-democratische, fascistische systemen die de ongelijkheid promoten komt vroeg of laat een eind. Dat is fundamenteel zo, want de steeds grotere sociale ongelijkheid onder die systemen vormt een steeds grotere groep mensen die uitgebuit worden. Op den duur wordt die groep gewoon zo groot dat ze makkelijk de macht kan nemen.

Met haar rechts-reactionaire gedachten graaft Doornaert eigelijk altijd al van bij het begin haar eigen graf.


Maar goed, ze heeft de tijd mee. Het is tegenwoordig politiek correct om anti-democratisch, neoconservatief, elitair, en crypto-fascistisch te zijn.

Dat tij keert wel, dat is maar een post-9/11 opstootje dat binnenkort voorbij is.

De Rode Brigades hadden ook zulke ideeën: het volk moet het zo moeilijk hebben dat het wel in opstand moet komen, en dat is de dag dat een nieuwe socialistische staat geboren word...Maar ze zijn mislukt. Weet u waarom ? Voor een revolutie heb je jeugd nodig, een revolutie maak je niet met oude mensen. En de enigen die vandaag kinderen maken zijn allochtonen, en die hebben geen enkel politiek bewustzijn, of wel zijn het islamisten, en dat trekt ook op niets...Dus, C2C, uw plannen zullen mislukken...

[floppy]

Oorspronkelijk geplaatst door Confucius

We kunnen niet stemmen op een beter bestuur, enkel op diegenen die de partijen en hun zuilen op de lijst zetten.

En daar precies wringt het schoentje. Van die verzuilde politiek moeten we af.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

De Rode Brigades hadden ook zulke ideeën: het volk moet het zo moeilijk hebben dat het wel in opstand moet komen, en dat is de dag dat een nieuwe socialistische staat geboren word...Maar ze zijn mislukt. Weet u waarom ? Voor een revolutie heb je jeugd nodig, een revolutie maak je niet met oude mensen. En de enigen die vandaag kinderen maken zijn allochtonen, en die hebben geen enkel politiek bewustzijn, of wel zijn het islamisten, en dat trekt ook op niets...Dus, C2C, uw plannen zullen mislukken...

Oh, maar ik denk dat baby-boomers nog goed in staat zijn om de hoofdkantoren van De Standaard te bezetten en Mia Doornaert op een openbaar plein haar misdaden te laten bekennen hoor.

Ik geef toe, sociale opstanden door oudjes uitgevoerd zijn iets nieuws. Maar die oudjes vandaag zijn dan ook niet meer de oudjes van oudsher.

Geef mijn grootmoeder een kalashnikov en zeg op wie ze moet mikken. Ik ben er zeker van dat ze raakschiet. Want ze heeft Parkinson en daardoor trilt alles goed. Dat geeft een heel groot schietbereik.


Het punt is dat de corpulente bourgeois-bazen zich op het einde van de 19de eeuw ook vanalles wijsmaakten: den arbeider durft niet, den arbeider is ondervoed, den arbeider is zwak,... tot den arbeider voor zijn deur stond.

Een bejaardenopstand. Ik zie dat wel zitten. Mijn grootvader heeft nog op den Duits gejaagd. Volgens mij beschikt hij nog altijd over de juiste skills en vinnigheid om vandaag op de neo-fascist te jagen.

[vlaanderen72]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Een bejaardenopstand. Ik zie dat wel zitten. Mijn grootvader heeft nog op den Duits gejaagd. Volgens mij beschikt hij nog altijd over de juiste skills en vinnigheid om vandaag op de neo-fascist te jagen.

Ook zo een zelfverklaarde weerstander.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door vlaanderen72

Ook zo een zelfverklaarde weerstander.

Neen, een gemedailleerde die zelfs een jaarlijkse fooi van de Staat ontving na den oorlog. Omwille van zijn heldendaden. Typisch voor communisten, zult ge zeggen. Welnu, dankzij de communist kunnen u en ik hier op dit forum wat liggen lullen.

Een beetje respect dus, graag. Danku.

[vlaanderen72]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Neen, een gemedailleerde die zelfs een jaarlijkse fooi van de Staat ontving na den oorlog. Omwille van zijn heldendaden. Typisch voor communisten, zult ge zeggen. Welnu, dankzij de communist kunnen u en ik hier op dit forum wat liggen lullen.

Een beetje respect dus, graag. Danku.

Neen geen respect voor ,alstublieft.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Het is onder sociologen zeer goed bekend dat zij die het meest gebaat zijn bij politieke vertegenwoordiging - de zwakkeren, de mensen die het moeilijk hebben en die vertegenwoordiging nodig hebben - minder aan bod komen in systemen waar geen stemplicht bestaat.

Daar is iets van. Akkoord.
Niet verplicht gaan stemmen, stemrecht dus, verplicht echter de politieke leiders meer inspanningen te doen, verplicht de potentiële kandidaten hun kiezers te verdienen. Nu is het bij ons zo dat er, bij wijze van spreken, tot de vooravond van de verkiezingen gestreden wordt om de twijfelaars die ook verplicht worden te stemmen, er eigenlijk geen zin in hebben, en over de streep kunnen worden getrokken met de kleinste belofte die hen wel eens van pas zou kunnen komen, tenminste als de belofte ooit wordt verzilverd. Dit leidt tot hilarische campagnes met valse beloftes.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Principes hebben er volgens u dus niets mee te maken?

principes?


1 socialistisch principe: eigen zak eerst

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Een vrijblijdend systeem, de afschaffing van de stemplicht dus, speelt altijd in de kaart van rechts-reactionaire krachten en van de machtige klassen in een maatschappij.

Mijn inziens is deze redenering ondertussen achterhaald. De discussie over de afschaffing dateert niet van vandaag, en inderdaad er werd destijds dikwijls geargumenteerd met de idee dat extreem-rechts nog groter zou kunnen worden indien de stemplicht zou worden afgeschaft, vertrekkende van de veronderstelling dat alle VB kiezers racisten zouden zijn. Ondertussen verliezen ze hun electoraat aan andere Vlaams-nationalistisch gezinde partijen.

Binnen welke politieke strekking situeer jij de machtige klassen ?

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

ik ben voor de stemplicht omdat we ieders mening moeten kennen

waarom?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Kijk, het is gewoon een sociologisch feit dat de lagere klassen minder politiek kapitaal en bewustzijn bezitten.

Bij de afschaffing van de stemplicht, gaan zij gewoon niet meer stemmen.

De machtige klassen gaan wel stemmen.

En zo ontstaat er een klasse-democratie. Dat is niet goed.

De Franse presidentsverkiezingen waren een nek-aan-nek race tussen links en rechts. Ik snap je probleem niet. Ségolène Royal kon evengoed hebben gewonnen. Feit is dat de kandidaten wel moeten strijden voor de opkomst van de kiezers. En zo hoort dat.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

[/b] Dat zou al een goede verandering zijn: "stemdag" = betaalde feestdag.
De stemplicht mag/moet blijven, er zijn mensen die voor de verplichting op de barrikade's gestaan hebben. Veel mensen weten niet (meer) dat vroeger alleen de rijken mochten stemmen, en daarna, toen de arbeiders na veel moeite, het stemrecht verkregen hadden, oefenden de Bazen chantage uit: ze verboden hun werkvolk te gaan stemmen, verraders hielden de stemburo's in het oog, en schreven de namen op van degenen die het lef hadden toch te gaan stemmen. Die vlogen dan buiten op het werk, en vermits de baas gewoonlijk ook de huisbaas was, werd die dan ineens landloper, en kon met vrouw en kinderen de straat op. In die tijd bestond er natuurlijk geen dop, OCMW, of gelijk welke hulp...De volgende stap van de arbeidersverenigingen was dus het voor elkaar krijgen dat stemmen bij wet verplicht werd...

Je vergeet de vrouwen. Die zouden dus blijkbaar niet voor de afschaffing van de stemplicht mogen zijn.

Neen, ik vind je argumenten niet meer van deze tijd. De afschaffing kan enkel ten goede komen van de kwaliteit van de politiek.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Dat is mooi in theorie, maar in de praktijk is er één groot verschil in haar analogie tussen politiek en ondernemers/winkels/kranten: de politiek beslist namelijk in naam van alle burgers, ook in naam van degenen die niet komen kiezen. Enkel als er ook een deel van het politieke halfrond (vb. de kamer, de senaat, het Vlaams parlement) effectief leeg blijft, evenredig met het aantal kiezers dat niet is komen stemmen, zal stemrecht tov stemplicht iets uitmaken. Anders zal alles bij het oude blijven.

Deze mening moet ik helaas delen.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Typisch voor communisten, zult ge zeggen. Welnu, dankzij de communist kunnen u en ik hier op dit forum wat liggen lullen.

Een beetje respect dus, graag. Danku.