Wanneer verklaren wij eindelijk eens de oorlog aan de SUV's in onze steden?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Wel beste Sfax, geef mij dan eens vijf goede redenen om een SUV aan te schaffen die niets te maken hebben met pochen, pronken en uiterlijk vertoon? Extra spelregel: de trotse eigenaars mogen niet in de brousse wonen of 'Planckaerts-gewijze' in een modderpoel in de Ardennen vertoeven zondeer vverhardde wegen in de buurt. Heb zelf van mensen van de verkeespolitie gehoord dat SUV's statistisch meer betrokken zijn in aanrijdingen (vals gevoel van onschendbaarheid). In alle geval, door de band genomen blijven SUV bezitters zielige typetjes, heb er compassie mee.

Zielige post...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Wel beste Sfax, geef mij dan eens vijf goede redenen om een SUV aan te schaffen die niets te maken hebben met pochen, pronken en uiterlijk vertoon?

Wie zegt dat suv-bezitters zich te rechtvaardigen hebben tov jou of een maatschappij met 5 redenen? Is dat enkel omdat je jouw idee wil opdringen aan jan en alleman, of hebben ze dat werkelijk nodig?

Als een sub-bezitter daarmee rondrijdt omdat hij dat een mooie wagen vindt, dan is dat reden genoeg. Als ik daar niet mee rondrijd omdat ik die niet mooi vind, dan is dat ook meer dan reden genoeg.

Extra spelregel: de trotse eigenaars mogen niet in de brousse wonen of 'Planckaerts-gewijze' in een modderpoel in de Ardennen vertoeven zondeer vverhardde wegen in de buurt.

Zie boven; dat is irrelevant...

Heb zelf van mensen van de verkeespolitie gehoord dat SUV's statistisch meer betrokken zijn in aanrijdingen (vals gevoel van onschendbaarheid).

Van horen zeggen is niet bepaald een sterk argument.

In alle geval, door de band genomen blijven SUV bezitters zielige typetjes, heb er compassie mee.

Ik heb evenzeer compassie met zulke kleingeestigheid...

[Thomas-]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Wie zegt dat suv-bezitters zich te rechtvaardigen hebben tov jou of een maatschappij met 5 redenen? Is dat enkel omdat je jouw idee wil opdringen aan jan en alleman, of hebben ze dat werkelijk nodig?

Als een sub-bezitter daarmee rondrijdt omdat hij dat een mooie wagen vindt, dan is dat reden genoeg. Als ik daar niet mee rondrijd omdat ik die niet mooi vind, dan is dat ook meer dan reden genoeg.

²

Ik vind al die heisa rond SUVs nogal zielig.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Zielige post...

Sterke argumentatie, proficiat !

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Wie zegt dat suv-bezitters zich te rechtvaardigen hebben tov jou of een maatschappij met 5 redenen? Is dat enkel omdat je jouw idee wil opdringen aan jan en alleman, of hebben ze dat werkelijk nodig?

Als een sub-bezitter daarmee rondrijdt omdat hij dat een mooie wagen vindt, dan is dat reden genoeg.

Als ik het mooi vind om met een tank uit Wereldoorlog II door smalle straatjes te rijden en allerlei infrastructuur vernietig, valt dit dan ook volgens jou 'onder mijn goed recht'? Even belachelijke argumentatie.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Internaut

Jeeps en 4 X 4 zijn veel veiliger voor de chauffeur. Je zit veel hoger en hebt een beter overzicht op alles. Veiligheid is een belangrijke factor voor veel mensen. Als men het niet kan betalen moet men maar een marginaal lada'ke kopen en niet verwonderd zijn dat je morsdood bent (zoals het ongeval in Heverlee) wanneer je betrokken raakt bij een ongeval, ook al ben jij niet in fout.
Ongevallen zijn nu eenmaal een beleanrijke doodsfactor, zeker bij jongeren.
Je kan ze dus beter beschermen door te investeren in een tweedehands jeep uit de jaren '80 die je al kunt vinden onder de 1000 €

Het schijnt dat Jeeps en 4 X 4 ook een valabel alternatief voor een penisverlenging zijn.

De slachtoffers in Heverlee zaten in een VW Polo meen ik. Als een Hummer je Rav4 aanrijdt is je Rav4 ook plat, en jij ook: iedereen moet dus dit kopen:


Niet de Hummer, maar de bus, natuurlijk!
En dan rijdt er een stoomwals over?

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas-

²

Ik vind al die heisa rond SUVs nogal zielig.

Benieuwd of je die HEISA rond SUV's nog zielig gaat vinden als je kind niet meer thuiskomt van school, omdat hij met z'n fiets onderuit is gehaald door een roekeloze SUV'rijder (auto is groter, hoger en robuuster dan middenkkasser, dus meer kans op dode-hoekongevallen !).

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Het schijnt dat Jeeps en 4 X 4 ook een valabel alternatief voor een penisverlenging zijn.

De slachtoffers in Heverlee zaten in een VW Polo meen ik. Als een Hummer je Rav4 aanrijdt is je Rav4 ook plat, e,n jij ook: iedereen moet dus dit kopen:


Niet de Hummer, maar de bus, natuurlijk!
En dan rijdt er een stoomwals over?

hier se, de filosoof heeft het gevonden.

het is niet de schuld van de bestuurders die geintoxiceerd (alcohol, drugs) zijn...maar van de auto


hoe ver kan je "heen" zijn?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Als ik het mooi vind om met een tank uit Wereldoorlog II door smalle straatjes te rijden en allerlei infrastructuur vernietig, valt dit dan ook volgens jou 'onder mijn goed recht'? Even belachelijke argumentatie.

Jouw analogie is inderdaad ridicuul; die tank is niet gehomologeerd, die SUV wel...

Maar vertel eens; wat heb jij gedaan zodat je je als lichtgevend baken in deze maatschappij mag beschouwen, die wel even zal beslissen voor welke wagens je een argumentatie nodig hebt en voor welke niet?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Benieuwd of je die HEISA rond SUV's nog zielig gaat vinden als je kind niet meer thuiskomt van school, omdat hij met z'n fiets onderuit is gehaald door een roekeloze SUV'rijder (auto is groter, hoger en robuuster dan middenkkasser, dus meer kans op dode-hoekongevallen !).

Ben je er al uit of je mee gaat pleiten tegen 50+-ers op de baan en tegen middenklassers?

[filosoof]

dubbel

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas-

²

Ik vind al die heisa rond SUVs nogal zielig.

Ik vind al die SUVs nogal zielig.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik vind al die SUVs nogal zielig...

fine.

who cares?

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Jouw analogie is inderdaad ridicuul; die tank is niet gehomologeerd, die SUV wel...

Inderdaad, die SUV zou niet gehomologeerd mogen worden (in de steden). De autoindustrie zal echter genoeg druk uitoefenen om ervoor te zorgen dat er genoeg SUV's aan de man worden gebracht en ze aldus rustig leef-, wnkel- en woonomgevingen blijven verpesten. Het is niet omdat iets 'gehomologeerd' is, dat we er zomaar akkoord mee moeten gaan.

Nu ik eraan denk, enkele jaren geleden was er een anarchistische groep die in Brussel de ventieltjes van de wielen van rijkeluis SUV-bezitters (Europese topambtenaren, hoge functionarissen, etc.) gingen losschroeven / aflaten. Wat zou er van die mensen geworden zijn? Ben op zich tegen onwettige acties, maar kan mijn symmathie voor deze personen nauweijks onder stoelen of banken steken. Wat trokken die rijke stoefers toen toch een zuur gezicht als hun 70000 euro 'luxepaleis op wielen' niet meer wou rijden !

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Inderdaad, die SUV zou niet gehomologeerd mogen worden (in de steden).

Maar hij is het wel, en dat door mensen die een pak meer van wagens en verkeersveiligheid afweten, dan jij ooit zal doen.

De autoindustrie zal echter genoeg druk uitoefenen om ervoor te zorgen dat er genoeg SUV's aan de man worden gebracht en ze aldus rustig leef-, wnkel- en woonomgevingen blijven verpesten.

Selectieve verontwaardiging, ingegeven door je irrationele afkeer voor SUV's... Geen schitterende move als argumentatie

Of hou je ook een pleidooi tegen alle wagens, gekocht voor 2000? Qua vervuiling belasten die een woonomgeving immers een pak zwaarder. Of ben je niet zo consequent?

Het is niet omdat iets 'gehomologeerd' is, dat we er zomaar akkoord mee moeten gaan.

Kijk eens aan; de maatschappij is maar een goed gegeven is zover die met mijn meningen in lijn ligt. Is dat niet zon, dan gaan we ons verzetten...

Nu ik eraan denk, enkele jaren geleden was er een anarchistische groep die in Brussel de ventieltjes van de wielen van rijkeluis SUV-bezitters (Europese topambtenaren, hoge functionarissen, etc.) gingen losschroeven / aflaten. Wat zou er van die mensen geworden zijn? Ben op zich tegen onwettige acties, maar kan mijn symmathie voor deze personen nauweijks onder stoelen of banken steken. Wat trokken die rijke stoefers toen toch een zuur gezicht als hun 70000 euro 'luxepaleis op wielen' niet meer wou rijden !

Is het werkelijk je bedoeling te bevestigen dan je kleingeestig van aard bent?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Want de redenering "ik rij rond in een blikken doos dus allde rest moet zich aan mijn veiligheidsstandaard aanpassen", is wel sociaal als argument?



Vreemd, ik merk dergelijk gedrag niet op... Of beter, ik merk dergelijk gedrag wel op, maar dan bij zowat elk type wagen. Bovenstaande is niet meer dan een vooringenomenheid; als je er maar hard genoeg op let, dan moet je het sowieso wel merken...

Want de redenering "ik rij rond in een GROTE blikken doos dus al de kleine blikken doosjes moet zich aan mijn veiligheidsstandaard aanpassen en uit de weg gaan", is wel sociaal als argument? Het toppunt van "sociaal argument" is de buffelweerder:

Absoluut noodzakelijk om de horden wilde buffels in onze contreien en steden van je wagen te houden, uiteraard (en zo gemakkellijk bij 't parkeren?)

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Want de redenering "ik rij rond in een GROTE blikken doos dus al de kleine blikken doosjes moet zich aan mijn veiligheidsstandaard aanpassen en uit de weg gaan", is wel sociaal als argument? Het toppunt van "sociaal argument" is de buffelweerder:



Absoluut noodzakelijk om de horden wilde buffels in onze contreien en steden van je wagen te houden, uiteraard (en zo gemakkellijk bij 't parkeren?)

En waar antwoord je op de vraag die er daar staat?

[born2bewild]

wilde buffels is figuurlijk te interpreteren zeker

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Zelf een SUV verslaafde, Sfax ? Toch raar dat bijna al die anderen in deze tread dan mijn mening ondersteunen en bevestigen dat SUV 'adepts' door de band roekelozer en associaler rijden dan de gemiddelde medeburger.

Sorry Freespirit, al die anderen... 4 of 5 "alles verboten" figuren... Tof, op een paar 100 leden op het forum, en 6 miljard en mensen over de wereld.
Ik ben geen voorstander van SUV's voor een 500 meter ritje naar de bakker op zondagochtend, of een dump de verwende koters aan de scholen ipv die 2km met de fiets.
Maar indien een SUV, pick-up, bestelwagen, bus, supertanker, space shuttle etc etc gebruikt worden voor wat ze bedoeld zijn, zie ik het probleem niet.

Tuurlijk, als ik zo'n blonde gezonnebankte treezebees zie stoppen bij de kapper met een X5 of Cayenne, dan vind ik dat gewoon zonde van die wagen.
Maar het komt niet in mij op dat te gaan verbieden.

Trouwens, als je met het milieu aspect afkomt. GLOBAL WARMING.
Mijn kloten, het sneeuwt eind maart......
En om het milieuaspect recht aan te doen, ik heb hier 5 meter glad gesleten henneptouw liggen, met een mooie hangmans noose. perfect milieuvriendelijk en recycleerbaar. Maak er goed gebruik van. Nog 95% van de wereldbevolking te gaan vooraleer de aarde kan herademen van die plaag "mens".

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Want de redenering "ik rij rond in een GROTE blikken doos dus al de kleine blikken doosjes moet zich aan mijn veiligheidsstandaard aanpassen en uit de weg gaan", is wel sociaal als argument? Het toppunt van "sociaal argument" is de buffelweerder:

Absoluut noodzakelijk om de horden wilde buffels in onze contreien en steden van je wagen te houden, uiteraard (en zo gemakkellijk bij 't parkeren?)

Het is dus die buffelweerder, die ik blijkbaar stormram noem ... inderdaad echt noodzakelijk in steden als Antwerpen, Brussel en Gent. Je kan deze misschien aanwenden in voornoemde steden om bepaalde minderheidsgroepen van je auto te houden en dan toch maar met een uitgestreken gezicht verkondigen dat je niets hebt tegen die 'andere mensen'.