Afval sorteren en demoniseren. - Pagina 2

luc broes · 25 maart 2008, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Inderdaad omaplop waar ik woon is dat ook zo. Bij ons is dat voor plastiek in het algemeen al een hele opgave, verschil tussen PET flessen volgens kleur en andere plastieke verpakkingen.
En container park is gratis maar plastiek zakken voor de vuilophaling zijn niet goedkoop.
Nu het verschil tussen 7,4 en 6,9 zegt niets zolang we geen details hebben over de punten indeling.

Maar sommige partijen leven van dit soort onzin.

Ik ben geen specialist ter zake, maar als ik de commentaar hierboven goed begrijp dan is de 'waarheid' alsvolgt:

Als een bepaald onderzoek aantoont dat het resultaat voor Wallonië slechter is dan Vlaanderen dan wil dat voorlopig eigenlijk niets zeggen.

Maar sommige mensen leven van dit soort onzin.

Gargamel · 25 maart 2008, 22:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Provincie Luxemburg he, is nog iets anders. De Luxemburgers (Groothertogdom) rijden hier op de wegen zoals de Hollanders in Antwerpen, (ook ongestraft en lak aan regels )

In ieder geval, ik heb nog geen seconde spijt gehad van onze verhuis.

Het is hier zoals in Vlaanderen 30 jaar geleden met de voor- en de nadelen daaraan verbonden, maar de vriendelijkheid, de rust en de kalmte vind je niet meer in Vlaanderen!!

Ik ga niet te veel reclame maken, want dan komen er hier nog meer inwijkelingen!!

Dat is tuurlijk wat anders,de diepe ardennen.Heb er veel kennissen,die zeggen over dat stukje hertogdom juist hetzelfde.

brother paul · 26 maart 2008, 00:21

ik betaal hier 250euro voor mijn vuilzakken per jaar, en het is perfect logisch dat als je de vervuiler betaalt doortrekt, dat de kosten voor het ophalen van het huisvuil volledig verrekend zitten in de zakken.

Het enige dat ik niet begrijp is dat de restwarmte gebruikt wordt voor electriciteit te maken, wie dit prijsvoordeel in zijn zakken stopt (de vervuiler of het stad)

Wat ik ook niet begrijp is als het papier zoveel euro per ton opbrengt, waarom ik geen geld krijg voor mijn tonnen papier.

En waar ik nog in mijn maag mee zit. Waarom ik godverdomme mijn groenafval van de pret en sla niet bij mijn tuinafval mag gooien. En ik zogezegd een compostvat moet hebben. Mijn vrouw vertikt het om zo'n vat in onze microtuin te zetten, dus staan daar elke week twee vuilzakken aan ons deur.

Bovendien de groencontainer wordt volgens mij perfect bruikbaar compost. Ze verkopen die compost, dus waarom ik moet betalen voor mijn groencontainer ontsnapt mij ook.

En van de PMD zie je dat ze alles zitten te recycleren. Die zakken kosten niet speciaal duur, maar als je ze weegt, heb ik toch het idee dat per kg ik dik zit te betalen voor iets die ook weer lekker dik veel geld opbrengt.

Naar het schijn wordt het glas zodanig hard gerecycleerd, en valt die recyclage stukken goedkoper uit. Of dit zich vertaalt in goedkoper glas, kan ik mij nog altijd geen beeld van vormen. Volgens mij is het glas nooit echt goedkoper geworden.

En dan feitelijk moesten de groene in Belgie zich beziggehouden hebben met de echte problemen waren er toch een pak dingen veranderd die moesten verander zijn.
1° De zakjes in de GB-Delhaize moesten niet gebannen zijn, nu koopt mijn vrouwmens zakjes om in de vuilbakken te stoppen speciaal, maar, had de groene eis gewoon geweest dat ze uit gerecycleerd plastiek moest bestaan en 50% biodegradeerbaar materiaal... en uw zakjes waren geen milieuvervuiling meer

2° De PMD recycleren, kan ik op zekere hoogte mee leven, maar bijgod weet ik nog altijd niet wat ze nu in hemelsnaam met tetrabriks doen. Ze hebben volgens mij die dingen willen recycleren om niet getaxeerd te worden, maar volgens mij ben je er echt geen bal mee. Integendeel die zure melk zit te rotten tussen die mooie waterpetflessen... Dus ze hadden het beter nooit wille recycleren. Als ik dan zie dat ik elk jaar zo'n opblaaskasteel of zo'n plastiek zwembadje in de vuilbak mag kieperen, en dat die dingen precies wel kilo's zuiver plastiek vertegenwoordigen. Dan heb ik zo het idee dat we daar een grotere en gemakkelijkere kluif aan overhouden dan gelijk wat anders die we recyleren. Meestal zegt de stortkerel dat ik het ding in de perscontainer moet gooien, terwijl het volgens mij kilo's recyleerbare plastiek vertegenwoordigt.

3° In Zwitserland hebben ze het simpele idee toegepast dat alle BBQ's op electriciteit of op Gas moeten zijn... IK vind eerlijk gezegd dat een minister die zijn groene strepen wil verdienen hetzelfde allang moest voorgesteld hebben. Het is tesimpel om los te lopen dat je 300euro kolen zit te verbranden op honder BBQ's, terwijl je met een aardgaspulletje van 50euro hetzelfde zit te doen, maar dan zodanig milieuvriendelijk dat het verschil gewoon merkbaar moet zijn op onze CO2 balans.

4° Ik zie nog altijd gloeilampen liggen in de winkels. IN Canada hebben ze beslist dat die dingen niet meer mogen verkocht worden. Tenminste een groene minister met visie. En eerlijk gezegd, we zouden hetzelfde moeten toepassen in Belgie, denk ik dat we binnen het jaar een steenkoolcentrale kunnen sluiten, of dat alleen Electrabel kan vies zijn op die minister en iedereen zit te lachen in zijn vuistje. Bovendien moesten alle spotjes simpelweg vervangen worden door LEDspotjes, en alle autolichten LED's verplicht zijn, zoude we waarschijnlijk d eKyoto normen op ons kousen halen, zonder maar 1 minuut ons chauffage lager te draaien.

5° De wereld warmt op, maar hoe warmer het wordt, hoe meer de AIRCO's staan te draaien. Als er nu een ding is die een groene minister kan beslissen, dan is het AIRCO's verplicht op zonneenergie. Dan komen die dingen ofwel onwezenlijk duur in de eerste faze, maar in de tweede faze komt de natuurlijke synergie van die twee technieken elkaar tehulp en komt er een schaalvoordeel voor zonnepanelen ter beschikking die een capaciteit installeert van panelen genoeg om alle airco gekoelde geboouwen grote delen van het jaar selfsupporting te maken.

6° We zijn de derde petroleumkrisis tegemoet aan het gaan, en dan maar subsidies geven aan het privé, maar de overheidsgebouwen mogen gezellig nog met ENKEL GLAS verwarmd worden. Kunnen ze nu echt geen inventaris maken van hun energievretende gebouwen en eens gericht rendable de grootste energievreters isoleren of sluiten ?

etc.
Je ziet ons beleid is er voor de facade van de mensen, maar de groene hebben zeker niets groens gedaan.

luc broes · 26 maart 2008, 13:38

Beste Broeder Paul

santos · 26 maart 2008, 13:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Ik ben geen specialist ter zake, maar als ik de commentaar hierboven goed begrijp dan is de 'waarheid' alsvolgt:

Als een bepaald onderzoek aantoont dat het resultaat voor Wallonië slechter is dan Vlaanderen dan wil dat voorlopig eigenlijk niets zeggen.

Maar sommige mensen leven van dit soort onzin.

U heeft het inderdaad niet begrepen.

luc broes · 26 maart 2008, 14:36

Beste Broeder Paul,

In 1976-77 werkte ik voor een multinational ivm afvalbehandeling 'solid waste disposal'. Ik weet er weinig maar wel iets van.
Vermits afvalbehandeling zeer belangrijk is en er zeer veel geld aan besteed wordt trachtten vele grote bedrijven daar een graantje van mee te pikken.
Er werd zeer veel opzoekingswerk aan besteed en heel wat laboratoriumgeleerden werden zowaar lyrisch!
Stadsafval kreeg de naam 'urban ore' (stadserts) een grondstof waar alles in te vinden is (wat juist is), men moet het er alleen maar uithalen. En voor die 'urban ore' zou de ophaler zelfs bereid zijn geld te betalen: Er werd ook een mooie slogan voor uitgevonden: Cash for trash (geld voor afval).
Maar de mooie droom werd meestal een nachtmerrie. We moeten nog altijd zwaar betalen voor afvalbehandeling.
Het grote probleem met de afvalhandeling is dat 'urban ore' altijd verandert in samenstelling volgens: winter/zomer, regen/droog, stad/buiten, rijke/arme buurt, de evolutie over de jaren (steeds meer plastiek) enz
Wij zouden graag geld krijgen voor ons oud papier, maar vergeten dat de ophaling en levering geld kost

Sommige van je voorstellen zijn wellicht zinvol. Maar heel de problematiek is zeer moeilijk en eenvoudige oplossingen zijn er niet.
Ik denk dat we moeten steven naar voorkomen van afval, en naar selectieve ophaling zoals in Vlaanderen reeds het geval is.
Ik denk ook dat er een verbod zou moeten komen op het verspreiden van gratis reklamefolders en dagbladen. Er zou ook moeten betaald worden voor de miljoenen plastiekzakjes die dagelijks over de toonbank gaan.

largo_w · 26 maart 2008, 14:39

eens kijken naar het verschil in containerparken hier en daar... daar schort ook iets mee. Nuja in l'etat ps groeien de €'s aan de bomen denk ik...

Anna List · 26 maart 2008, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Waal

En maar blijven zever verkopen, maar dat verwonderd mij niet van een blokker

hier een ander art.

bron.
http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...22860091080325

gij zijt ne rare snuiter ... een artikel over verschillen in afvalsorteren steekt u ... en van de weeromstuit post je een artikel over eveneens verschillen in groeipotentieel

terwijl de topicstarter (net als jij zo blijkt) alleen maar verschillen in de verf wou zetten

artisjok · 26 maart 2008, 16:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

gij zijt ne rare snuiter ... een artikel over verschillen in afvalsorteren steekt u ... en van de weeromstuit post je een artikel over eveneens verschillen in groeipotentieel

terwijl de topicstarter (net als jij zo blijkt) alleen maar verschillen in de verf wou zetten

Ik had in het initieel bericht van de topicstarter toch ook gelezen dat hij andere voorbeelden wilde.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Ik zou graag hebben dat ericf mij ander voorbeelden aantoont waar wij een voorbeeld kunnen nemen aan Wallonië, zodat wij het niet te hoog in de bol krijgen.

De titel van de topic is dan misschien niet zo goed gekozen.

brother paul · 26 maart 2008, 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Beste Broeder Paul,

In 1976-77 werkte ik voor een multinational ivm afvalbehandeling 'solid waste disposal'. Ik weet er weinig maar wel iets van.
Vermits afvalbehandeling zeer belangrijk is en er zeer veel geld aan besteed wordt trachtten vele grote bedrijven daar een graantje van mee te pikken.
Er werd zeer veel opzoekingswerk aan besteed en heel wat laboratoriumgeleerden werden zowaar lyrisch!
Stadsafval kreeg de naam 'urban ore' (stadserts) een grondstof waar alles in te vinden is (wat juist is), men moet het er alleen maar uithalen. En voor die 'urban ore' zou de ophaler zelfs bereid zijn geld te betalen: Er werd ook een mooie slogan voor uitgevonden: Cash for trash (geld voor afval).
Maar de mooie droom werd meestal een nachtmerrie. We moeten nog altijd zwaar betalen voor afvalbehandeling.
Het grote probleem met de afvalhandeling is dat 'urban ore' altijd verandert in samenstelling volgens: winter/zomer, regen/droog, stad/buiten, rijke/arme buurt, de evolutie over de jaren (steeds meer plastiek) enz
Wij zouden graag geld krijgen voor ons oud papier, maar vergeten dat de ophaling en levering geld kost

Sommige van je voorstellen zijn wellicht zinvol. Maar heel de problematiek is zeer moeilijk en eenvoudige oplossingen zijn er niet.
Ik denk dat we moeten steven naar voorkomen van afval, en naar selectieve ophaling zoals in Vlaanderen reeds het geval is.
Ik denk ook dat er een verbod zou moeten komen op het verspreiden van gratis reklamefolders en dagbladen. Er zou ook moeten betaald worden voor de miljoenen plastiekzakjes die dagelijks over de toonbank gaan.

Luc

die reclamefolders worden allemaal gerecycleerd. En feitelijk zitten die gasten op een zeepbel, want internet holt hun business uit...

plastiekzakjes, als je 200zakjes weegt, heb je ongeveer 2 kg organische grondstoffen. Je verbruikt met uw wagen 1000liter, je verstookt met uw huis 2000-3000liter, en je verbruikt 500liter aardolie voor uw electriciteit. Dus waar in godsnaam hebben de groene zich in hun bol gehaald dat het ecologisch zinvol was om zich te focuseren op verpakkingen en zakjes.
Een Indische regering kan regels maken dat die zakjes biodegradeerbaar moeten zijn... en kijk in ontwikkelmingsland Indie wordt een zakje gewoon composteerbaar... In Belgie kon allang een industrie ontstaan zijn rond biodegradeerbare zakjes en een voortrekkersrol industrie ontstaan zijn met krisiche massa...

Die BBQ regel in zwitserland is te simpel om los te lopen. Je kunt het zelfs in fazes doen: eerst de BBQ-s verbieden, en twee jaar later de houtskool verbieden...

Die Lampen zou vanuit het ABCDE klassement geredeneerd moeten worden. Je begint met de gloeilamp te verbieden, of klasse E, en de armaturen van klasse CD (die niet polyvalent bruikbaarzijn) eveneens te verbieden... Je verbiedt dan 2 jaar later de lampjes van klasse CD. En 4 jaar later werk je aan klasse B verbod...

Frigo's, wasmachines, vaatwassers hetzelfde.. Je verbiedt de klasse DE, als de markt al niet spontaan daar geevolueerd is naar de ABC klasse.

Huizen zoals in Nederland, een ABCDE klassement. En een verbod op klasse E verhuur of klasse E onbewoonbaar verklaren.. EN diezelfde regel toepassen voor overheidsgebouwen !

Dit zijn beleidsbeslissingen en niet het facadewerk van zakjes verbieden en verpakkingskes taxeren.

luc broes · 27 maart 2008, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Waal

En maar blijven zever verkopen, maar dat verwonderd mij niet van een blokker

hier een ander art.
Citaat:
BRUSSEL - België staat op de vijftiende plaats in een wereldwijde selectie van 82 investeringsgebieden. Dat meldt L'Echo. De Franstalige krant baseert zich daarvoor op de studie 'World Investment Prospects to 2011' die uitgevoerd werd door Economist Intelligence Unit van The Economist.

De top vijf bestaat uit Denemarken, Finland, Singapore, Zwitserland en Canada. Wat het niveau van de rechtstreekse buitenlandse investeringen betreft, staat België wereldwijd op de vijfde plaats en in Europa op de tweede plaats, na Oostenrijk.

Ons land neemt zelfs de eerste plaats in op het vlak van de investeringsstroom per inwoner en de derde plaats (de tweede voor de Europese Unie) wat de investeringsstroom in verhouding tot het bruto binnenlands product betreft.

De auteurs preciseren eveneens dat het Wallonië is dat de buitenlandse investeerders 'het grootste groeipotentieel van de drie gewesten' biedt.

Dat sluit aan bij de conclusie van een andere recente studie door Crushman & Wakefield over de logistiek, waarbij de provincies Henegouwen en Luik op de tweede en vierde plaats staan in een lijst van een vijftiental Europese regio's, aldus L'Echo.

bron.
http://www.nieuwsblad.be/Article/Det...22860091080325

Vandaag in De Morgen, en dat verwondert mij wèl van DM:
Het zal De Waal wellicht verwonderen, maar het komt dus niet van een blokker!

--------------------------------------------------------------------------
De gemiddelde Vlaming heeft een netto-maandinkomen van 1.400 euro. Dat is 150 euro meer dan de Brusselaar verdient en 200 euro meer dan de Waal.

De Vlaamse economie groeit ook veel sneller dan de Waalse. Van de eerder vastgestelde Waalse inhaalbeweging lijkt dus geen sprake meer.

De nieuwe cijfers komen van het Instituut voor de Nationale Rekeningen. Een Vlaming kon in 2005 rekenen op een gemiddeld beschikbaar inkomen van 1.400 euro per maand, zo blijkt uit de Regionale Rekeningen voor 2005/2006. Het gaat om de inkomens uit zowel arbeid als vermogen, na belastingen en sociale uitkeringen. De Vlaming is daarmee beduidend beter af dan de andere Belgen. In Wallonië komt het maandinkomen per inwoner uit op 1.200 euro, terwijl het Brusselse gemiddelde afklokt op 1.250 euro.

De kloof tussen de gewesten is nog groter als je het primaire inkomen, waarin sociale uitkeringen en belastingen nog niet zijn verrekend, als maatstaf neemt. Het Vlaamse primaire inkomen ligt ruim een kwart hoger dan het Waalse en 17 procent hoger dan het Brusselse. Vlaanderen komt uit op 21.740 euro per jaar, tegenover 17.310 euro voor Wallonië en 18.630 euro voor Brussel. Zowel de inkomens uit arbeid als uit vermogen stijgen sinds 2000 sneller in Vlaanderen dan in de twee andere gewesten.

Ook op het vlak van economische groei is er geen convergentie

---------------------------------------------------------------------

Het ziet er dus naar uit: we zijn nog niet aan de nieuwe patatten.

santos · 27 maart 2008, 13:47

Dat het hoger ligt dan wallonie is niet zo verbazingwekkend wel dat het hoger is dan in Brussel.
ALs ik van uit Limburg ging werken in Brussel was het wel omdat ik daar meer kon verdienen.

brother paul · 27 maart 2008, 14:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Vandaag in De Morgen, en dat verwondert mij wèl van DM:
Het zal De Waal wellicht verwonderen, maar het komt dus niet van een blokker!

--------------------------------------------------------------------------
De gemiddelde Vlaming heeft een netto-maandinkomen van 1.400 euro. Dat is 150 euro meer dan de Brusselaar verdient en 200 euro meer dan de Waal.

De Vlaamse economie groeit ook veel sneller dan de Waalse. Van de eerder vastgestelde Waalse inhaalbeweging lijkt dus geen sprake meer.

De nieuwe cijfers komen van het Instituut voor de Nationale Rekeningen. Een Vlaming kon in 2005 rekenen op een gemiddeld beschikbaar inkomen van 1.400 euro per maand, zo blijkt uit de Regionale Rekeningen voor 2005/2006. Het gaat om de inkomens uit zowel arbeid als vermogen, na belastingen en sociale uitkeringen. De Vlaming is daarmee beduidend beter af dan de andere Belgen. In Wallonië komt het maandinkomen per inwoner uit op 1.200 euro, terwijl het Brusselse gemiddelde afklokt op 1.250 euro.

De kloof tussen de gewesten is nog groter als je het primaire inkomen, waarin sociale uitkeringen en belastingen nog niet zijn verrekend, als maatstaf neemt. Het Vlaamse primaire inkomen ligt ruim een kwart hoger dan het Waalse en 17 procent hoger dan het Brusselse. Vlaanderen komt uit op 21.740 euro per jaar, tegenover 17.310 euro voor Wallonië en 18.630 euro voor Brussel. Zowel de inkomens uit arbeid als uit vermogen stijgen sinds 2000 sneller in Vlaanderen dan in de twee andere gewesten.

Ook op het vlak van economische groei is er geen convergentie

---------------------------------------------------------------------

Het ziet er dus naar uit: we zijn nog niet aan de nieuwe patatten.

Een statistische opmerking: IK BEN TEGEN GEMIDDELDE inkomens publicaties omdat dit weldegelijk de waarheid verduikt

Een gemiddelde in een Gauskurve is 50% heeft meer of minder, maar in een INKOMENSVERDELING heb je geen gauskurve, het is eerder de TEPELcurve.
En als je het gemiddelde maakt van een tepelkurve toon je een conservatief getal.

Als je nu 1500euro vermenigvuldigt met 5Miljoen belgen, kom je bvb op 7.5Miljard euro inkomsten. wat een onderschatting is omdat het gemiddelde naar beneden getrokken wordt door de massa werklozen en lagere inkomens.

het MODAAL inkomen is daarentegen nuttiger om mee te werken. Dan zeg je de MODALE BELG x AANTAL WERKENDE BELGEN = BELGISCH INKOMEN

Als je bvb 2000euro MODAAL inkomen weergeeft, dan heeft 50% meer en 50% minder. Dan weet je ook dat 5M belgen * 2000euro 10Miljard inkomsten ophoesten...

EN matcht het modale inkomen beter ons BBP.

De Waal · 27 maart 2008, 21:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Het zal De Waal wellicht verwonderen, maar het komt dus niet van een blokker!

Oei, heb ik ergens op uw teentjes getrapt Broeske!!!!!!!!

luc broes · 27 maart 2008, 23:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Waal

Oei, heb ik ergens op uw teentjes getrapt Broeske!!!!!!!!

Nee hoor, daarvoor ben je te licht!

De Waal · 27 maart 2008, 23:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Nee hoor, daarvoor ben ik te licht!

luc broes · 27 maart 2008, 23:21

De Waal, mijn teksten wijzigen! Dat is niet netjes!

De Waal · 27 maart 2008, 23:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

De Waal, mijn teksten wijzigen! Dat is niet netjes!

"de geest wordt moe, net zoals het lichaam, behandel ze dus met humor", en "fris jullie geest van tijd tot tijd op, want een vermoeide geest wordt blind"

artisjok · 29 maart 2008, 08:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Vandaag in De Morgen, en dat verwondert mij wèl van DM:

Waarom verwondert je dat van De Morgen? Een beetje bevooroordeeld?

luc broes · 29 maart 2008, 09:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Waarom verwondert je dat van De Morgen? Een beetje bevooroordeeld?

Neen niet bevooroordeeld. Maar wel oordelend aan de hand van vroegere ervaring.

26 maart 2008, 00:21	#23
brother paul Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 mei 2007 Berichten: 35.471	ik betaal hier 250euro voor mijn vuilzakken per jaar, en het is perfect logisch dat als je de vervuiler betaalt doortrekt, dat de kosten voor het ophalen van het huisvuil volledig verrekend zitten in de zakken. Het enige dat ik niet begrijp is dat de restwarmte gebruikt wordt voor electriciteit te maken, wie dit prijsvoordeel in zijn zakken stopt (de vervuiler of het stad) Wat ik ook niet begrijp is als het papier zoveel euro per ton opbrengt, waarom ik geen geld krijg voor mijn tonnen papier. En waar ik nog in mijn maag mee zit. Waarom ik godverdomme mijn groenafval van de pret en sla niet bij mijn tuinafval mag gooien. En ik zogezegd een compostvat moet hebben. Mijn vrouw vertikt het om zo'n vat in onze microtuin te zetten, dus staan daar elke week twee vuilzakken aan ons deur. Bovendien de groencontainer wordt volgens mij perfect bruikbaar compost. Ze verkopen die compost, dus waarom ik moet betalen voor mijn groencontainer ontsnapt mij ook. En van de PMD zie je dat ze alles zitten te recycleren. Die zakken kosten niet speciaal duur, maar als je ze weegt, heb ik toch het idee dat per kg ik dik zit te betalen voor iets die ook weer lekker dik veel geld opbrengt. Naar het schijn wordt het glas zodanig hard gerecycleerd, en valt die recyclage stukken goedkoper uit. Of dit zich vertaalt in goedkoper glas, kan ik mij nog altijd geen beeld van vormen. Volgens mij is het glas nooit echt goedkoper geworden. En dan feitelijk moesten de groene in Belgie zich beziggehouden hebben met de echte problemen waren er toch een pak dingen veranderd die moesten verander zijn. 1° De zakjes in de GB-Delhaize moesten niet gebannen zijn, nu koopt mijn vrouwmens zakjes om in de vuilbakken te stoppen speciaal, maar, had de groene eis gewoon geweest dat ze uit gerecycleerd plastiek moest bestaan en 50% biodegradeerbaar materiaal... en uw zakjes waren geen milieuvervuiling meer 2° De PMD recycleren, kan ik op zekere hoogte mee leven, maar bijgod weet ik nog altijd niet wat ze nu in hemelsnaam met tetrabriks doen. Ze hebben volgens mij die dingen willen recycleren om niet getaxeerd te worden, maar volgens mij ben je er echt geen bal mee. Integendeel die zure melk zit te rotten tussen die mooie waterpetflessen... Dus ze hadden het beter nooit wille recycleren. Als ik dan zie dat ik elk jaar zo'n opblaaskasteel of zo'n plastiek zwembadje in de vuilbak mag kieperen, en dat die dingen precies wel kilo's zuiver plastiek vertegenwoordigen. Dan heb ik zo het idee dat we daar een grotere en gemakkelijkere kluif aan overhouden dan gelijk wat anders die we recyleren. Meestal zegt de stortkerel dat ik het ding in de perscontainer moet gooien, terwijl het volgens mij kilo's recyleerbare plastiek vertegenwoordigt. 3° In Zwitserland hebben ze het simpele idee toegepast dat alle BBQ's op electriciteit of op Gas moeten zijn... IK vind eerlijk gezegd dat een minister die zijn groene strepen wil verdienen hetzelfde allang moest voorgesteld hebben. Het is tesimpel om los te lopen dat je 300euro kolen zit te verbranden op honder BBQ's, terwijl je met een aardgaspulletje van 50euro hetzelfde zit te doen, maar dan zodanig milieuvriendelijk dat het verschil gewoon merkbaar moet zijn op onze CO2 balans. 4° Ik zie nog altijd gloeilampen liggen in de winkels. IN Canada hebben ze beslist dat die dingen niet meer mogen verkocht worden. Tenminste een groene minister met visie. En eerlijk gezegd, we zouden hetzelfde moeten toepassen in Belgie, denk ik dat we binnen het jaar een steenkoolcentrale kunnen sluiten, of dat alleen Electrabel kan vies zijn op die minister en iedereen zit te lachen in zijn vuistje. Bovendien moesten alle spotjes simpelweg vervangen worden door LEDspotjes, en alle autolichten LED's verplicht zijn, zoude we waarschijnlijk d eKyoto normen op ons kousen halen, zonder maar 1 minuut ons chauffage lager te draaien. 5° De wereld warmt op, maar hoe warmer het wordt, hoe meer de AIRCO's staan te draaien. Als er nu een ding is die een groene minister kan beslissen, dan is het AIRCO's verplicht op zonneenergie. Dan komen die dingen ofwel onwezenlijk duur in de eerste faze, maar in de tweede faze komt de natuurlijke synergie van die twee technieken elkaar tehulp en komt er een schaalvoordeel voor zonnepanelen ter beschikking die een capaciteit installeert van panelen genoeg om alle airco gekoelde geboouwen grote delen van het jaar selfsupporting te maken. 6° We zijn de derde petroleumkrisis tegemoet aan het gaan, en dan maar subsidies geven aan het privé, maar de overheidsgebouwen mogen gezellig nog met ENKEL GLAS verwarmd worden. Kunnen ze nu echt geen inventaris maken van hun energievretende gebouwen en eens gericht rendable de grootste energievreters isoleren of sluiten ? etc. Je ziet ons beleid is er voor de facade van de mensen, maar de groene hebben zeker niets groens gedaan. __________________ whoami#Warondysinfo https://euvsdisinfo.eu/ https://twitter.com/ragnarbjartur https://ground.news/ https://antidisinfo.net/ https://euromaidanpress.com/2024/01/...uhansk-oblast/ https://www.newsnow.co.uk/h/World+Ne...kraine?type=ln

26 maart 2008, 13:38	#24
luc broes Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 30 augustus 2002 Berichten: 15.667	Beste Broeder Paul __________________ Nu te zien www . Luc Broes . be

26 maart 2008, 14:36	#26
luc broes Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 30 augustus 2002 Berichten: 15.667	Beste Broeder Paul, In 1976-77 werkte ik voor een multinational ivm afvalbehandeling 'solid waste disposal'. Ik weet er weinig maar wel iets van. Vermits afvalbehandeling zeer belangrijk is en er zeer veel geld aan besteed wordt trachtten vele grote bedrijven daar een graantje van mee te pikken. Er werd zeer veel opzoekingswerk aan besteed en heel wat laboratoriumgeleerden werden zowaar lyrisch! Stadsafval kreeg de naam 'urban ore' (stadserts) een grondstof waar alles in te vinden is (wat juist is), men moet het er alleen maar uithalen. En voor die 'urban ore' zou de ophaler zelfs bereid zijn geld te betalen: Er werd ook een mooie slogan voor uitgevonden: Cash for trash (geld voor afval). Maar de mooie droom werd meestal een nachtmerrie. We moeten nog altijd zwaar betalen voor afvalbehandeling. Het grote probleem met de afvalhandeling is dat 'urban ore' altijd verandert in samenstelling volgens: winter/zomer, regen/droog, stad/buiten, rijke/arme buurt, de evolutie over de jaren (steeds meer plastiek) enz Wij zouden graag geld krijgen voor ons oud papier, maar vergeten dat de ophaling en levering geld kost Sommige van je voorstellen zijn wellicht zinvol. Maar heel de problematiek is zeer moeilijk en eenvoudige oplossingen zijn er niet. Ik denk dat we moeten steven naar voorkomen van afval, en naar selectieve ophaling zoals in Vlaanderen reeds het geval is. Ik denk ook dat er een verbod zou moeten komen op het verspreiden van gratis reklamefolders en dagbladen. Er zou ook moeten betaald worden voor de miljoenen plastiekzakjes die dagelijks over de toonbank gaan. __________________ Nu te zien www . Luc Broes . be

27 maart 2008, 23:21	#37
luc broes Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 30 augustus 2002 Berichten: 15.667	De Waal, mijn teksten wijzigen! Dat is niet netjes! __________________ Nu te zien www . Luc Broes . be

27 maart 2008, 13:47	#32
santos Minister Geregistreerd: 20 augustus 2007 Locatie: Luxembourg Berichten: 3.703	Dat het hoger ligt dan wallonie is niet zo verbazingwekkend wel dat het hoger is dan in Brussel. ALs ik van uit Limburg ging werken in Brussel was het wel omdat ik daar meer kon verdienen.