Brandstofprijzen ??

[nun]

Mss steeg de brandstofconsumptie?

[Another Jack]

Allez, op middelbaar niveau dan:

Als een sympathisant van het VB schrijft: 'het is de schuld van het VB' dan bedoelt hij dat niet zo.

[Tiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Allez, op middelbaar niveau dan:

Als een sympathisant van het VB schrijft: 'het is de schuld van het VB' dan bedoelt hij dat niet zo.

Ok geen probleem mee, hoofdstuk gesloten.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

De olieprijs lag in 2000 rond de 25 �* 30 Dollar, uw hele verhaaltje klopt niet.

De prijzen zijn pas na 2003 uit de pan beginnen rijzen.

Ende reden is slimpel, telkens er een verlaging moest worden toegepast, werd die omgezet in taks, dit om de pomphouders het werk van verzetten te besparen, als er een verhoging is word die volledig door gerekend zonder de extra taks er terug af te trekken.
Het systeem komt uit een groen! brain.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Tiger

Ok geen probleem mee, hoofdstuk gesloten.

Zelfde hier!

[Tiger]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Zelfde hier!

Thanks!

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Mss steeg de brandstofconsumptie?

In Europa en zeker in Belgie, daalde het aardolieverbruik,dit door de prijs en het warme weer van de laatste jaren.
De staatsinkomsten uit aardoliebrandstoffen is echter wel gestegen.
De netto prijs van diesel ( zonder taksen en belastingen dus) is 0.10€

[nun]

Ik betaal toch liever belastingen op mijnen diesel dan op mijn arbeid.

[Tiger]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Ik betaal toch liever belastingen op mijnen diesel dan op mijn arbeid.

Ik ook!

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Ik betaal toch liever belastingen op mijnen diesel dan op mijn arbeid.

Oorspronkelijk geplaatst door Tiger

Ik ook!

Kost me weer strafpunten, maar kan mij eigenlijk niet meer deren.

Jullie zijn twee dikke idioten. Want waar je ook belastingen op betaald, het is en blijft diefstal om de politici hun ivoren kasteels te betalen.

[nun]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Kost me weer strafpunten, maar kan mij eigenlijk niet meer deren.

Jullie zijn twee dikke idioten. Want waar je ook belastingen op betaald, het is en blijft diefstal om de politici hun ivoren kasteels te betalen.

Als je een aantal van mijn andere posts leest, zal je zien dat ik helemaal niet voor belastingen ben. In geen enkele vorm. Ik ben echter realistisch en ik zie het afschaffen van belastingen niet zo snel gebeuren. Daarom is de minst slechte van de twee belastingen, te verkiezen.

Ik zou natuurlijk liever zien dat iedere verhoging van brandstofbelastingen, gepaard gaat met een verlaging van een andere belasting. Spijtig genoeg weten onze politici enkel hoe ze belastingen kunnen verhogen. Het belastingsprobleem is voor mij ook niet het grootste probleem. Het belastingsprobleem is een afgeleid probleem. Hogere overheidsuitgaven veroorzaken hogere belastingen. Wil men het belastingprobleem aanpakken, moeten eerst de uitgaven drastisch verminderd worden.

Maarja, als je het programma van politieke partijen bekijkt kan je dat opdelen in 2 stukken: het eerste deel stellen ze een hele hoop belastingverlagingen voor, in het tweede deel stellen ze een hele hoop verhogingen van uitgaven voor. Zelfs 1 van de 2 dikke idioten ziet in dat dit niet gaat werken (kan de andere idioot hier zich bij aansluiten? )

De vraag over de brandstofbelasting is natuurlijk: zou zonder brandstofbelasting de belastingdruk lager zijn? Eerlijk gezegd denk ik van niet, men had dan wel gewoon iets anders gevonden om te belasten.

[Moby]

Oorspronkelijk geplaatst door Tiger

Ok geen probleem mee, hoofdstuk gesloten.

Wat een mafkezen die VBers. Hoe zou het intern zijn?

[Moby]

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Bubber

't Is allemaal de schuld van 't VB !

De volgende keer zeg je dat het de schuld is van allochtonen, anders beginnen die kleine hersens van VBers op te zwellen met lange en domme postings als gevolg.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Als je een aantal van mijn andere posts leest, zal je zien dat ik helemaal niet voor belastingen ben. In geen enkele vorm. Ik ben echter realistisch en ik zie het afschaffen van belastingen niet zo snel gebeuren. Daarom is de minst slechte van de twee belastingen, te verkiezen.

Ik zou natuurlijk liever zien dat iedere verhoging van brandstofbelastingen, gepaard gaat met een verlaging van een andere belasting. Spijtig genoeg weten onze politici enkel hoe ze belastingen kunnen verhogen. Het belastingsprobleem is voor mij ook niet het grootste probleem. Het belastingsprobleem is een afgeleid probleem. Hogere overheidsuitgaven veroorzaken hogere belastingen. Wil men het belastingprobleem aanpakken, moeten eerst de uitgaven drastisch verminderd worden.

Maarja, als je het programma van politieke partijen bekijkt kan je dat opdelen in 2 stukken: het eerste deel stellen ze een hele hoop belastingverlagingen voor, in het tweede deel stellen ze een hele hoop verhogingen van uitgaven voor. Zelfs 1 van de 2 dikke idioten ziet in dat dit niet gaat werken (kan de andere idioot hier zich bij aansluiten? )

De vraag over de brandstofbelasting is natuurlijk: zou zonder brandstofbelasting de belastingdruk lager zijn? Eerlijk gezegd denk ik van niet, men had dan wel gewoon iets anders gevonden om te belasten.

De taksen op brandstoffen maken juist dat alles duurder word.
En geven de mensen die goederen produceren juist alle macht in handen om het leven steeds duurder te maken.

Om je een voorbeeld te geven, in Rusland kan men leven zoals wij met een inkomen van slechts 400€, hier kan je amper overleven met een inkomen van 1000€.
Verlaag de taksen op energie en sluit de Europese grenzen voor economische immigranten en de problemen lossen zich vanzelf op.

[nun]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Verlaag de taksen op energie en sluit de Europese grenzen voor economische immigranten en de problemen lossen zich vanzelf op.

Maar dan zit je met een begrotingstekort. Wat ga je dan doen? Andere belastingen verhogen of ergens uitgaven verminderen?

Je bent zo tegen energiebelastingen, maar belasting op arbeid verminderen even goed de koopkracht hoor.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Kost me weer strafpunten, maar kan mij eigenlijk niet meer deren.

Jullie zijn twee dikke idioten. Want waar je ook belastingen op betaald, het is en blijft diefstal om de politici hun ivoren kasteels te betalen.

Diesel/Benzine belasten, is een belasting op het monopolie van de arabieren.

Die belasting heeft 3 gevolgend

1° het verbruik daalt, en de consument gedraagt zich zuiniger.
Waar auto's in Amerika nog altijd 10 liter verbruiken, is de norm in europa 5liter geworden...

2° de winst van de arabier wordt kleiner, want de arabier krijgt wat wij kunnen (willen) geven voor de petroleum - het stuk dat de staat afroomt. Dus als de diesel 50% in de staatskas zit, dan is de arabier 50% minder rijk dankzij deze taks.

3° Ecologisch is de Eurozone de meest zuinige zone, en precies niet de hoofdmotor van de opwarming van de aarde.


Moest de mobiliteit maximaal variabel belast worden zou het effect nog groter worden, dus de kilometerrijden - inschrijvingstaks - verzekering allemaal kilometer gerelateerd

[brother paul]

Noteer wel dat ik ook tegen belastingen ben in het Belgische geval, omdat duidelijk geen efficientie drive aanwezig is op staatsniveau

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

En waarom ze 20 keer dezelfde draden openen.

Dit kan ook te wijten zijn aan de kwaliteit van internetconnectie op dat moment, jij hebt ook al eens een "dubbel" geplaatst

[nun]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Diesel/Benzine belasten, is een belasting op het monopolie van de arabieren.

Die belasting heeft 3 gevolgend

1° het verbruik daalt, en de consument gedraagt zich zuiniger.
Waar auto's in Amerika nog altijd 10 liter verbruiken, is de norm in europa 5liter geworden...

2° de winst van de arabier wordt kleiner, want de arabier krijgt wat wij kunnen (willen) geven voor de petroleum - het stuk dat de staat afroomt. Dus als de diesel 50% in de staatskas zit, dan is de arabier 50% minder rijk dankzij deze taks.

3° Ecologisch is de Eurozone de meest zuinige zone, en precies niet de hoofdmotor van de opwarming van de aarde.


Moest de mobiliteit maximaal variabel belast worden zou het effect nog groter worden, dus de kilometerrijden - inschrijvingstaks - verzekering allemaal kilometer gerelateerd

Volledig akkoord. Effe doorgaan op punt 2. Als de arabier ziet dat wij met belasting €2 voor benzine willen willen betalen, en wij verlagen de belastingen zodat benzine hier maar €1 kost. Dan gaat de arabier gewoon zijn prijs optrekken in dezelfde mate dat wij de belastingen verlagen. Hij moet goed zot zijn om €1 te vragen als hij er 2 kan krijgen.

[santos]

Dat denk ik dus ook Nun.
Die oliebaronnen weten goed dat ze NU hun geld moeten verdienen aangezien Europa er alles aandoet om de consumptie van petroleum te drukken.