regering heeft geen plaats voor armoedebestijding

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het exteeeeem liberalisme in een notendop. Verhelderend. Dank u.

De gedachte dat je armoede maar kan bestrijden door armen neer te schieten? Ja, dat is inderdaad een vrij liberale gedachte.
Noteer wel: het zijn de socialisten die armoede met alle macht willen bestrijden - snappie?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

De gedachte dat je armoede maar kan bestrijden door armen neer te schieten? Ja, dat is inderdaad een vrij liberale gedachte.
Noteer wel: het zijn de socialisten die armoede met alle macht willen bestrijden - snappie?

Ik denk dat je verwarring quasi compleet is: armoede bestrijden stel je gewoon gelijk aan armoedigen bestrijden.
U bent zoals een minister die het bestrijden van werkloosheid verwart met het bestrijden van de werklozen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik denk dat je verwarring quasi compleet is: armoede bestrijden stel je gewoon gelijk aan armoedigen bestrijden.

Armoede kan je dan ook maar énkel op diemanier bestrijden. Armoede op een andere manier bestrijden - door, bijvoorbeeld geld te geven - is armoede veroorzaken. Maar dat was toch niet de bedoeling?

U bent zoals een minister die het bestrijden van werkloosheid verwart met het bestrijden van de werklozen.

Ook hier: werkloosheid kan je maar bestrijden door de werklozen te bestrijden. Enfin, vanuit de politiek dan toch.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik denk dat je verwarring quasi compleet is: armoede bestrijden stel je gewoon gelijk aan armoedigen bestrijden.
U bent zoals een minister die het bestrijden van werkloosheid verwart met het bestrijden van de werklozen.

Uw punten zou ik geen verwarring noemen,maar pure sociale afbraak ten gunste van het kapitaal.

[nun]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Armoede kan je dan ook maar énkel op diemanier bestrijden. Armoede op een andere manier bestrijden - door, bijvoorbeeld geld te geven - is armoede veroorzaken. Maar dat was toch niet de bedoeling?

Daar ga ik volledig mee akkoord. Het getuigt van weinig economisch inzicht als je denkt dat je armoede kan bestrijden door armen geld te geven. Iemand die tijdelijk in moeilijkheden komt, kan mss enorm geholpen worden door wat steun. Maar op lange termijn doe je net het tegenovergestelde. De enige manier om iemand uit de armoede te helpen is hem te laten werken zodat hij voor zichzelf kan zorgen.

Als je werklozen langdurig uitkeringen geeft, dan beloon je armoede en bestraf je werken. De overheid zegt tegen iemand met een uitkering: Als je gaat werken, nemen wij €1000 per maand van je af. Iedereen die wil werken wordt afgestraft, en langdurige armoede wordt in stand gehouden.

Een goed voorbeeld hiervan is ontwikkelingshulp. In 1950 waren ZO-Azie en Afrika ongeveer even arm. Wegens koloniale affiniteit heeft het westen een heel hulpprogramma voor afrika opgestart. Een systeem dat ongeveer overeenkomt met uitkeringen. Presteer je slecht, dan krijg je geld. Doe je het beter, dan word je gestraft en krijg je minder geld.

Economische groei werd hierdoor in Afrika niet beloond maar bestarft. Afrika slaagde er niet in om rijker te worden en bleef even arm als in 1950. ZO-Azie daarentegen, kreeg geen hulp, werd niet gestraft als het beter presteerde en slaagde er in korte in een zeer degelijke levenstandaard te creeren voor haar burgers.

[Burkide]

Ondertussen eist Groen! tenminste het ontslag van dit heerschap.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

Ondertussen eist Groen! tenminste het ontslag van dit heerschap.

Hoewel elke cel in mijn lichaam een ongenadige afkeer heeft voor die partij, siert dit initiatief hen wel.

[brother paul]

Groene zijn zo slecht niet hoor, ze zijn gewoon marketing gezien doodgeknuffeld door de socialisten. Laten we zeggen hun groen geloof druist ook in tegen bepaalde economische principes, en geloof is iets die meeheult socialisten.

De grote splijtzwam Socialisme - groen zal precies CO2-ecologie worden: rusland was onder het communisme een ecologische ramp, en socialisten neigen naar ecologische rampen programmeren. (recht op verwarming, recht op vervoer, en liefst gratis voor de arme man en andere blabla)

De enige 'onzichtbare hand' die de CO2 ecologie in de juiste richting kan duwen is consequent CO2 taxeren aan 1-2euro per liter/M3
Consequent onbewoonbaar verklaren van ongeisoleerde woningen.
Afschaffen van stookoliefondsen, en converteren naar infrarood-thermografische analyse van de woningen
Consequent budget uittrekken voor het isoleren van alle overheidsgebouwen. Een minister van Isolatie, zou feitelijk op zijn plaats zitten in de huidige regering. Stop met het geldverbranden. Alle stookoliefonds subsidietrekkers, zouden in de eerste plaats hun thermisch-verlies analyse mogen laten doen, in de tweede plaats hun isolatieplan mogen voorleggen, en in de derde plaats hun isolatie mogen doorvoeren.


Het enige discussiepunt tussen socio-groen en derest is kernenergie debat... Gezien kerncentrales vroeger ook door socialisten werden meebeslist, is het moeilijk te geloven dat dit fundamenteel hun standpunt is. vermoedelijk hanteren zij ook maar dit standpunt om hun marketing overlapping met de groene te maximaliseren. Wat terug bewijst hoe marketing (proberen stemmen te sprokkelen in functie van de leefwereld van de burger) meer de ideologien overheerst dan echte marketing (proberen te doen wat de mensen vragen...)

[brontosaurus]

Wie armoede heeft is daar vaak zelf schuldig aan.
Er zijn altijd oplossingen.Niet dat die volgens de regeltjes van de staat lopen maar who cares.De staat volgt de regeltjes van de mensheid ook niet.

[brother paul]

Excuseer bronto: in een liberaal model verdien je volgens uw talenten en uw inzet.

Dus de minder begaafde, zal automatisch terugvallen op het sociaal vangnet, dat is duidelijk.
Diegene die zijn inzet op een verkeerde manier beloond gezien heeft, zal uiteraard zijn energie in de verkeerde dingen stoppen (vb verslaafde)

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ferreke er zijn alternatieven in het leven

- Ipv zich te verdiepen in de sociale statuten waar ze recht op hebben, (ik ben invalid, ik ben politieke vluchteling) kunnen ze die structuren wat administratief ontlasten en die mensen in deze jobhoogconjunctuur maximaal motiveren om te gaan werken, ipv in de sociale val te coccoonen ?

op zijn VB's gezegd: Misschien ipv te bedelen kunnen ze gaan werken ?

Na de motivatie zoals jij hier bedoelt komt een volgende stap om mensen te
activeren en te motiveren.
Alle arbeidsgeneesheren zullen in de ziekenhuizen de zieken in hun ziekbed moeten
controleren om te zien of ze geen komedie spelen...en toch geschikt zijn voor
de arbeidsmarkt...

Meneerke Peeters, niet die uit de Heren van Zichem, heeft een schitterend
voorstel gelanceerd vandaag of de boeman doorspelen naar de gewesten
en hen hiervoor geld te geven...een bonus.
Betaal de jager en hij zal meer schieten...

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door brontosaurus

Wie armoede heeft is daar vaak zelf schuldig aan.
Er zijn altijd oplossingen.Niet dat die volgens de regeltjes van de staat lopen maar who cares.De staat volgt de regeltjes van de mensheid ook niet.

Mijn buren zijn gepensioneerd. Ze hebben verwarming op mazout.
Gelukkig zijn er geen harde of koude winters meer.
Zij kunnen géén mazout meer kopen om alles te verwarmen.
Dus slapen ze beneden op de sofa...(als het koud is of tijdens de winter).
Die mensen kunnen hun mazout niet meer betalen met hun pensioen.
En dan zijn er nog andere rekeningen te betalen.
Beiden hebben hun ganse leven gewerkt...
Maar ja "who cares", niet?

Ik ga jou niet de volle rekening laten betalen voor de uitspraak in jouw
eerste zin. Het is een bepaalde stroming of mentaliteit aan het worden in
onze maatschappij: "kappen op de zwakken".
Alsof die categorie de maatschappij leegzuigt wat centen betreft.
Een mens denkt nu eenmaal naar de informatie die hij of zij heeft.
Elk jaar worden in ons land miljoenen uitgegeven die totaal geen zin hebben.

[Jazeker]

Maar goed... blijkt dat die PS'er heeft gelogen om wat mediagenieker te worden (op z'n frans... veel bombastiek). Kan Feremans nu toelichten waarom het goed was dat die kerel loog? Was dat om eens goed te lachen met de echte daklozen (wat je van een staatssecrectaris niet kan zeggen)? Zeg, Feremans, leg ons eens uit waarom dat goed was?

[Tejokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Maar goed... blijkt dat die PS'er heeft gelogen om wat mediagenieker te worden (op z'n frans... veel bombastiek). Kan Feremans nu toelichten waarom het goed was dat die kerel loog? Was dat om eens goed te lachen met de echte daklozen (wat je van een staatssecrectaris niet kan zeggen)? Zeg, Feremans, leg ons eens uit waarom dat goed was?

Wel, ik keek ook even verbaasd toen ik die man in de auto zag "werken".
(met zo'n flauwe-kul-gsmmeke in zijn oor)
We zijn het wellicht allemaal vergeten maar ons Maria Arena heeft destijds
haar bureautje laten opknappen voor ongeveer 300.000 euro.
Ze heeft nu weer een baantje en kan zodoende die brave man een plekje
geven in haar optrekje...
Etienne uit Liedekerke werd weggejaagd bij de NMBS en kreeg een afscheidscadeautje van 70 miljoen hoorde ik het laatst in "Keien van de Wetstraat". De sukkelaar moest een pak afdragen aan belastingen...
Ze hebben beiden wel een mooi dak boven hun hoofd

Nog even over zinloos geld over de balk gooien als u het me toestaat.
Elke jaar verhuist het Europess Parlement van Brussel naar Straatsburg.
Wie weet dat en wie interesseert dat?
Het kost ons telkens miljoenen...staat wel NOOIT in de krant.
Elke week kan je wel info lezen hoe de zwakken in onze maatschappij
moeten aangepakt worden, bij wijze van spreken.

En sinds wanneer moeten uitkeringen aalmoezen zijn??
In België is er geld zat. Laat u maar niks wijsmaken.