Noodtoestand !!!!

[Don Quichote]

Misschien is mister Mis mis.
Of is het misses?
Miss?

[MIS]

Misschien is mister Mis mis. Of is het misses ? Miss ?

Maakt allemaal niks uit, alvast is één ding wel zeker, het gaat serieus MIS met onze maatschappij. Gelukkig kunnen we dat ook allemaal nalezen waarom.

[Don Quichote]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Maakt allemaal niks uit, alvast is één ding wel zeker, het gaat serieus MIS met onze maatschappij. Gelukkig kunnen we dat ook allemaal nalezen waarom.

Dat zeiden ze ten tijde van de uitvinding der boekdrukkunst ook al.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Oh, dat is de eenvoud zelve voor wie het aandurft een rekenoefeningetje te maken. Hou het vooral rekenkundig om eerst het effect te zien, waardeoordelen en associaties kelderen elke opening hier (weten we). ‘Domme’ vragen of oefeningen, voorbeeldje.

1. stel je voor dat we morgen mondiaal beslissen om nog slechts 50 verschillende mobieltjes te maken
2. geen communisme of zo maar een weloverwogen beslissing, de keuzevrijheid wordt voldoende geacht
3. deze 50 modellen produceren we dan uiteraard duurzaam (neem levensduur van 10 jaar, niet overdreven dus)
4. we kunnen deze modelletjes bestellen via het internet, reclame is dan ook overbodig aangezien we in een andere denkeconomie en samenleving leven
5. stel dat we er dan inderdaad 6.5 miljard zouden produceren

Wat zou op basis van bovenstaande uitkomst dan het verschil zijn met onze huidige samenleving ? Ik ben er nu al van overtuigd dat het verschil weerzinwekkend zal zijn en het spreekt voor zich dat een dergelijke oefening ook voor andere producten kan. Vanuit deze oefening durf ik besluiten dat we niet moeten inboeten op luxe in materiële zin maar dat we toch zowel het milieu als onze welzijnservaring gunstig zullen stemmen. Conceptmatig zou dit perfect kunnen zonder dat we inboeten aan vrijheid of wat dan ook, integendeel zelfs.

De oefening eens proberen ? Het is maar een begin natuurlijk, actie en reactie, dominospelletje dus.

For arguments sake. Als we dit doen voor zowat elk luxeproduct dan zal er uiteraard minder arbeid nodig zijn. Wat doen we met de mensen die hun job verliezen wanneer we overschakelen naar dit systeem?

[MIS]

For arguments sake. Als we dit doen voor zowat elk luxeproduct dan zal er uiteraard minder arbeid nodig zijn. Wat doen we met de mensen die hun job verliezen wanneer we overschakelen naar dit systeem?

Thanks, mensen verliezen hun job niet aangezien we allen onze bijdrage leveren tot de economie en dat in verhouding tot de luxe die we wensen. Creativiteit (= innovatie, maximalisatie van het productieproces) wordt gezien in functie van de totale bevolking. De winst die we maken is levensvreugde in een sfeer van solidariteit, zoals het mensen betaamt. Deze denkwijze toont vrijwel onmiddellijk aan hoe destructief we vandaag bezig zijn zowel in hoofde van het milieu als het menszijn zelf (wat uiteindelijk ook natuur is).

[MIS]

Dat zeiden ze ten tijde van de uitvinding der boekdrukkunst ook al

Grappig, is het daarom dat men allerhande studiewerk negeert ?

[nun]

Als ge met minder luxe toekomt staat het u vrij om half time te gaan werken. Blijkbaar zijn velen toch wel gesteld op die luxe. Je hele argument is gebaseerd op het feit dat jij denkt dat je beter weet welke luxe mensen hebben dan henzelf.

[MIS]

Als ge met minder luxe toekomt staat het u vrij om half time te gaan werken. Blijkbaar zijn velen toch wel gesteld op die luxe. Je hele argument is gebaseerd op het feit dat jij denkt dat je beter weet welke luxe mensen hebben dan henzelf

Nun, die luxe verdwijnt helemaal niet, integendeel. Men lijkt steeds overconsumptie synoniem te maken met luxe, dat is niet zo. We kunnen nog in een veel grotere luxe leven en dat zelfs zal gezond zijn rekeninghoudend met het milieu. Misschien maak je een perceptiefoutje hier.