NUL tolerantie op softdrugs

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Hoe zo?

vraag het hem zelf...

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Omdat we er over aan het praten zijn? Omdat ik het vroeg?

Nee?

M'n beste HAMC, ik heb nog niet vaak op u gereageerd maar dat betekent niet dat ik geen sympathie voor u heb. Ik lees uw berichten graag.

U moet me echter verontschuldigen dat ik mijn tijd economisch wil gebruiken. Studies en artikels over dit onderwerp opzoeken zou me moeite en tijd kosten, en die heb ik er op dit moment niet voor over. Zeker niet gezien u waarschijnlijk een non-believer terzake bent.

Als u echt zoekende bent, is het niet zo moeilijk om de juiste informatie te vinden. Een tip: de betreffende studies zijn vrij recent, laten we zeggen van de laatste tien jaar. Daarvoor geloofde iedereen de propaganda van de wiet-lobby dat wiet niet erger was dan tabak. Ondertussen weten we beter.

Twee maten en gewichten, daar denk ik nu aan.

Vanzelfsprekend. Waarom zou ik mijn kinderen, hun vrienden en mijn vrienden op identiek dezelfde wijze behandelen? Ik ben geen missionaris hé.

[Hertog van Gelre]

Een gedoogbeleid ten aanzien van softdrugs heeft verschillende voordelen:
- Je scheidt soft- en hardrugs in benadering;
- Het wordt in de sfeer van Volksgezondheid getrokken en uit de sfeer van criminaliteit;
- Je kunt regels stellen m.b.t. de handel erin, waarvan de belangrijkste zijn:

- GEEN handel in softdrugs in een straal van zoveel kilometer rondom scholen;
- Verkoop uitsluitend aan volwassenen.

Softdrugs kunnen bij pubers op termijn hersenbeschadiging veroorzaken en permanent verlies van concentratievermogen.

Hoezeer ik ook ben voor een gedoogbeleid en in sommige gevallen zelfs legalisering (onder dezelfde voorwaarden als sterke alcohol), ook ik beschouw handel aan kinderen als zware criminaliteit.

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Softdrugs kunnen bij pubers op termijn hersenbeschadiging veroorzaken en permanent verlies van concentratievermogen.

Hoezeer ik ook ben voor een gedoogbeleid en in sommige gevallen zelfs legalisering (onder dezelfde voorwaarden als sterke alcohol), ook ik beschouw handel aan kinderen als zware criminaliteit.

Blij dat we eindelijk weer een thema ontdekt hebben waarover we het eens zijn...

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

M'n beste HAMC, ik heb nog niet vaak op u gereageerd maar dat betekent niet dat ik geen sympathie voor u heb. Ik lees uw berichten graag.

U moet me echter verontschuldigen dat ik mijn tijd economisch wil gebruiken. Studies en artikels over dit onderwerp opzoeken zou me moeite en tijd kosten, en die heb ik er op dit moment niet voor over. Zeker niet gezien u waarschijnlijk een non-believer terzake bent.

Als u echt zoekende bent, is het niet zo moeilijk om de juiste informatie te vinden. Een tip: de betreffende studies zijn vrij recent, laten we zeggen van de laatste tien jaar. Daarvoor geloofde iedereen de propaganda van de wiet-lobby dat wiet niet erger was dan tabak. Ondertussen weten we beter.

Ik hoor mensen dikwijls de woorden gebruiken, "problemen van/met softdrugs", maar als je dan vraagt wat zijn die problemen valt het ofwel stil, ofwel krijg je zever te horen van mensen die dan hoegenaamd niets van de zaak kennen.

Pas op, ik zeg niet dat er misschien geen zijn, maar ik heb nog nooit iemand ze horen opnnoemen. Zelfs de grootste anti's kunnen er geen enkele opnoemen.

Vanzelfsprekend. Waarom zou ik mijn kinderen, hun vrienden en mijn vrienden op identiek dezelfde wijze behandelen? Ik ben geen missionaris hé.

Pas op, in geen geval wil ik hier vertellen hoe u best omgaat met uw kinderen. Ik veronderstel dat u dat zelf wel beter weet. En uiteraard moeten kinderen geen drugs gebruiken. Dat kan voor mij alleen vanop hun 18 jaar.

Niet dat 18 jarigen geen kinderen zijn, alles is mogelijk he.

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Ik hoor mensen dikwijls de woorden gebruiken, "problemen van/met softdrugs", maar als je dan vraagt wat zijn die problemen valt het ofwel stil, ofwel krijg je zever te horen van mensen die dan hoegenaamd niets van de zaak kennen.

Pas op, ik zeg niet dat er misschien geen zijn, maar ik heb nog nooit iemand ze horen opnnoemen. Zelfs de grootste anti's kunnen er geen enkele opnoemen.

M'n beste, er is een recente wetenschappelijk consensus dat softdrugs bijzonder schadelijk kunnen zijn voor de psychologische ontwikkeling van pubers en adolescenten. Men spreekt ondermeer van de mogelijkheid dat marihuana bij hen (niet bij volwassenen) schizofrenie kan veroorzaken.

Daar bestaat op het net zeker een weerslag van, als het u interesseert.

[Nynorsk]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

het probleem van de kleine softdrug-gebruikers

Probleem? 't is dat die kleine softdruggebruiker zo'n massale hoeveelheid overlast produceert als hij eens een joint rookt voor zijn tv eh.

[Sodomis]

Men spreekt ondermeer van de mogelijkheid dat marihuana bij hen (niet bij volwassenen) schizofrenie kan veroorzaken.

ONZIN !
Marihuana veroorzaakt helemaal geen schizofrenie.
De psychose bij Schizofrenie KAN GETRIGGERED worden door softdrugs...
Dat wil zeggen dat de patiënt door gebruik SNELLER zijn eerste psychose
zal hebben.
Diezelfde patiënt zou zowiezo een psychose krijgen zonder softdrugs.

Indien jou bewering waar zou zijn zou immers het aantal schizofrenie patiënten toegenomen zijn omwille van marihuana. Dit is niet zo. Er zijn nog steeds evenveel patiënten als vroeger.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

M'n beste, er is een recente wetenschappelijk consensus dat softdrugs bijzonder schadelijk kunnen zijn voor de psychologische ontwikkeling van pubers en adolescenten. Men spreekt ondermeer van de mogelijkheid dat marihuana bij hen (niet bij volwassenen) schizofrenie kan veroorzaken.

Daar bestaat op het net zeker een weerslag van, als het u interesseert.

Wat met hard drugs? ga je mij ook aangeven als ik alcohol tracteer aan mijn vrienden?

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Probleem? 't is dat die kleine softdruggebruiker zo'n massale hoeveelheid overlast produceert als hij eens een joint rookt voor zijn tv eh.

Mijn excuses, Nynorsk, ik ben uitsluitend verantwoordelijk voor mijn eigen woorden en denkbeelden. Niet voor degene die gij er aan vasthangt.

[krizis]

kijk, ik ben absoluut niet links, rechts of wat danook, ik ben lif van geen van bovengenoemde partijen, laat staat dat ik ermee sympathiseer.

Maar ik wil één ding zeggen. Waarom Jo Vandeurzen dit nu zegt: PROFILERINGSDRANG.

Ik rook al van m'n 18de regelmatig wiet (nu al 8 jaar dus) ... heb een drukke carriere en ben absoluut gene marginale junk die in de goot ligt. Ik zet me in in't verenigingsleven en heb veel vrienden.

Wat Vandeurzen doet doet is niet anders dan verwacht, heil aan de onwetendheid. Hij zou niet eens een cannabis-plant kunnen onderscheiden van een geranium.

Al dat gejaag op jongeren die een jointje roken ... 't is tijdverlies. Natuurlijk is er misbruik, net zoals bij alle genotsmiddelen, niemand ontkent dat. Maar nultolerantie en jacht maken op ... ik weet niet hoor, dat is al zoveel gedaan en heeft nooit gewerkt.

Als ik binnenkort in mijn huisje woon (wat bijna rechtstaat) ga ik in m'n achtertuin in de serre ook 4 plantjes zetten die ik de beste verzorging ga geven, puur voor m'n eigen voorraadje in te slaan. Ik vraag me af of ze dan ook de politie gaan sturen om mij arresteren omdat ik planten in m'n thuin heb staan. Waar zijn ze mee bezig.

Zou men niet eerst eens iets aan de efficiënte van de staat werken i.p.v. met zo'n onnozelheden zich bezig te houden. Wij met ons leger parlementairen, 4 regeringen ... en ocharm 10 miljoen mensen ...

Staathervorming, shmaatshervorming, noem het als je wil, ik ben geen flamingant of Belgiscist of wat danook, ik wil gewoon duidelijkheid en een "goed beleid" waar die Leterme al gans de tijd over ligt te zeiken.

Voor mij zijn alle politici hun geloofwaardigheid kwijt ... wanneer staat er eens iemand op die de boel deerheen schudt.

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Wat met hard drugs? ga je mij ook aangeven als ik alcohol tracteer aan mijn vrienden?

Ach ach ach, wat we er allemaal moeten gaan bijsleuren om te kunnen neuten...

Kijk 'es boy, gij en uw harddrugs interesseren mij niet. Maar reken erop dat ik u aangeef als ge in de regio waar ik woon drugs, soft of hard, verkoopt aan minderjarigen. Dan zijn in mijn ogen zeer vele middelen goed om u kapot te krijgen.

Met alcohol zijt gij al bezig, dus daar moet ik me niet mee gaan moeien. En verder drinkt ge u maar zat zoveel ge wilt.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Ach ach ach, wat we allemaal moeten gaan bijsleuren om te kunnen neuten...

Kijk 'es boy, gij en uw harddrugs interesseren mij niet. Maar reken erop dat ik u aangeef als ge in de regio waar ik woon drugs verkoopt aan minderjarigen. Dan zijn in mijn ogen zeer vele middelen goed om u kapot te krijgen.

En verder drinkt ge u maar zat zoveel ge wilt.

largo_w is een opportunistische gebruiker van soft drugs. Het is te zeggen ik koop niet en deal al zeker niet...
Maar ik haat dat gezaag over "het zo erg zijn van soft drugs" laat mensen eens zelf beslissen of ze dat doen of niet... Het is algemeen geweten dat alcohol gevaarlijker is dan (legale-je weet nooit wat in die illegale dingen worden bijgesmeten) softdrugs. Dus ik moet uw standpunt kennen hé over harddrugs zoals alcohol indien:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

hoe oud is ze ?

ik ooit een drank betaal aan uw dochter

[krizis]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

M'n beste, er is een recente wetenschappelijk consensus dat softdrugs bijzonder schadelijk kunnen zijn voor de psychologische ontwikkeling van pubers en adolescenten. Men spreekt ondermeer van de mogelijkheid dat marihuana bij hen (niet bij volwassenen) schizofrenie kan veroorzaken.

Daar bestaat op het net zeker een weerslag van, als het u interesseert.

Natuurlijk is dat schadelijk. Moet men daar een onderzoek voor doen? Pubers zijn in volle ontwikkeling, daarom noemen zed t ook puberen hè. Alles wat mendan inneemt heeft zwaardere gevolgen.

Échter wordt deze redenering enkel gebruikt bij cannabis, als het dan over alcohol gaat is dat ineens niet schadelijk zogezegd ...

Kijk, ik ben voor een verstandig, volwassen en duidelijk beleid. Hef taksen op wiet, beschouw het als een genotsmiddel dat het is. Reguleer het zoals alle alcoholproducten. Een pils mag bijvoorbeel maar ene bepaald alcoholpercentage hebben en de brouwerijen worden streng gecontroleerd. Waarom kan dit neit bij Cannabis ook zo zijn?

Bij alcohol heb je jenever, pils, trappist, gueuze, witbier, wijn, etc.

Zo ook kan je regels opleggen aan cannabisproducten:
sativa, indica, rhuderalis als hoofdgroepen.
Libanon, Afghaan, Maroc voor de hash-sort bijvoorbeeld en skunk, superskunk, white strains, haze, ... per soort onderverdeeld. En laat een zaadbank bepalen wat wat genoemd moet worden zo controleer je de thc-waarden en behoud je ook dezelfde gecontroleerde kwaliteit.

Uit mijn ervaring leer ik dat inname van Cannabis in welke vorm dan ook veel minder intoxicerend is dan alcohol. Je ziet soms mensen héél gekken dingen doen als ze alcohol gedronken hebben. Échter, na het consumeren van cannabis behoud ik nog steed volledige controle. Neem als voorbeeld over een witte lijn lopen. Een dronkenman waggelt, iemand die stoned is loopt er over.

Nu bestaan er wel veel karikatuurs over mensen die wiet roken, iedereen kent ze wel, de wilde hippie die alles vergeet etc. de verstrooide professor etc. hollywood maakt daar ook gebruik van. Maar de waarheid is toch wel wat anders. Ik zou zeggen, oordeel niet als je zelf geen wiet hebt gerookt.

[Rob Roy]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

largo_w is een opportunistische gebruiker van soft drugs.

Geen probleem voor mij. Ge zijt ne grote jongen.

Het is te zeggen ik koop niet en deal al zeker niet...

Dan zie ik niet in waarom ge het zou opnemen voor hen die dat wel doen.

Maar ik haat dat gezaag over "het zo erg zijn van soft drugs" laat mensen eens zelf beslissen of ze dat doen of niet...

Ik ben uw aanspreekpunt niet. En ik ben verantwoordelijk voor mijn gasten, dus wat hen betreft beslis ik. Samen met hun moeder natuurlijk, maar dat is een interne aangelegenheid.

Het is algemeen geweten dat alcohol gevaarlijker is dan (legale-je weet nooit wat in die illegale dingen worden bijgesmeten) softdrugs. Dus ik moet uw standpunt kennen hé over harddrugs zoals alcohol indien:

ik ooit een drank betaal aan uw dochter

Ik heb nog maar zelden een zin geloofd die begint met "het is algemeen geweten", maar dat terzijde.

Wat alcohol betreft: mijn gasten kunnen dat zelf beslissen. Kijk, ik discrimineer tussen drugs en ik vind dat OK.

En als gij ze een whisky wilt betalen, zou ik graag een vliegske willen zijn om te kunnen zien hoe ze op u reageert...

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Geen probleem voor mij. Ge zijt ne grote jongen.

Eigenlijk niet kben maar nen meter achtenzeventig...

Dan zie ik niet in waarom ge het zou opnemen voor hen die dat wel doen.

Ik laat dat over aan hen en weet niet waarom ik ertegen zou moeten zijn...

Ik ben uw aanspreekpunt niet. En ik ben verantwoordelijk voor mijn gasten, dus wat hen betreft beslis ik. Samen met hun moeder natuurlijk, maar dat is een interne aangelegenheid.

Maar men mag u toch nog wijzen op de hypocrisie in uw oordeel

Ik heb nog maar zelden een zin geloofd die begint met "het is algemeen geweten", maar dat terzijde.

pffft om het met uw woorden te zeggen: "Jij bent geen kind van mij en ik draag geen verantwoordelijkheid voor jou. Dus waarom zou ik die moeite doen?"

Wat alcohol betreft: mijn gasten kunnen dat zelf beslissen. Kijk, ik discrimineer tussen drugs en ik vind dat OK.

En ik vind dat wat raar...

En als gij ze een whisky wilt betalen, zou ik graag een vliegske willen zijn om te kunnen zien hoe ze op u reageert...

Mer alé zeg hoe oud ze is dan kunnen we nog zien...
En euhm... Pas pousser bobonne hé. Een pintje of nen kriek "comme tout le monde"

[Crochettie]

Laat het ons ook eens over medicatie hebben (DE GROOTSTE DRUG ALLERTIJDEN)
Illegale drugs nemen kan tot een verslaving lijden - Maar van verslavingen kan men afkicken.
Echte blijvende gevolgen van het snuiven van o.a cocaine is nog steeds niet aangetoond - wel de gedragspatronen tijdens de verslaving.

Doch hier op de markt bestaan er medicamenten die een blijvende handicap veroorzaken

Ik kan er van mee spreken, want ik ben een slachtoffer van de farmaceutische maffia ( anders kan ik deze niet noemen)

Na een Burn-out kreeg ik het zogenaamde nieuwe wondermiddel ZYPREXA
DIT WAS IN 2002
wAT VEROORZAAKT zyprexa ?
Deze beschadigt je alvleesklier en je produceert geen natuurlijke insuline meer - DUS JE WORDT DIABEET VOOR DE REST VAN JE LEVEN ( ben ik nu ook )
Ga naar Google en typ Zyprexa in - In de USA verliezen ze het ene proces na het andere - verklaringen van onderzoekers die beweren dat het labo dit had voorspeld, maar de fabricant vertikte het op de bijsluiter te plaatsen ( na 2004 hebben ze het er op gezet om zich in te dekken)

Nu komt het eigenlijke schandaal - Lelly (fabrikant) zijn grootste omzet is de aanmaak en verkoop van insuline !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

In de USA is dit uitgedraaid tot één van de grootste farmaceutische schandalen.
Europa en vooral Belgie steekt dit in de doofpot omdat firma's als Janssens farmaceutica onder dezelfde groep van medicatie eveneens soortaardige Zyprexas op de markt hebben ( misschien niet met zo een groot gevolg)
Nog steeds schrijven neurologen -psychiaters dit product voor (USA nu verboden) en de vertegenwoordigers van Lelly Benelux zijn nu de gewone huisartsen aan het afschuimen om dit te promoten (SCHANDAAL)
Zij die goed meewerken, mogen van Lelly o.a een maand-gratis- met een Porsche of Lambergini rijden en nog vele andere belachelijke cadeukes.

Wat kost de gemeenschap dit, elke bijkomende diabetisie ? Massas geld, want ALLE medicatie voor diabetisie is gratis voor de patient (omdat men vroeger geld vroeg voor insuline en velen moesten zo veel spuiten per dag dat hun wedde daar bijna naar toe ging -wat deden ze, ze spoten niet of te weinig en amputaties van voeten en benen door suikerziekte was schering en inslag en dit koste de ziekenkassen nog meer geld)

Al dat gezever van voeding ( oppassen of je wordt diabetisie is voor 80% dikke kwats) eveneens overgewicht (gevaarlijk om suikerziekte te krijgen) is een dikke luchtballon.

Voorschrijven van verkeerde medicatie is de grootste oorzaak.

Nu even terug naar VANDEURZEN - Wedden dat deze hiervan totaal niet op de hoogte is of doet alsof - Wij zijn toch zo trots op onze farmaceutische bedrijfjes (Multinationals)
Ik wil maar zeggen, wat zitten ze nu te lullen over een joint ?
IK HEB LIEVER DAT EEN DEALER MIJN KINDEREN EEN JOINT VERKOOPT DAN DAT EEN SPECIALIST MIJN KINDEREN DIABETISIE VOOR HET LEVEN MAAKT.

P.S / Ik heb zwart op wit op papier staan van een universitair ziekenhuis dat mijn diabetisie te wijten is door inname van Zyprexa ( anders zou ik dit hier niet neerschrijven)

[mcielen]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Met alcohol zijt gij al bezig, dus daar moet ik me niet mee gaan moeien. En verder drinkt ge u maar zat zoveel ge wilt.

En daar zien we weer meteen de typische hypocriete houding. Alcohol is een HARDdrug mijn beste, net zoals tabak.

Mijn mening: ofwel verbied je alle drugs, inclusief alcohol en tabak, ofwel legaliseer je cannabis.

[delcom]

Maar ik haat dat gezaag over "het zo erg zijn van soft drugs" laat mensen eens zelf beslissen of ze dat doen of niet...


jammer dat in een andere discussie, nl die over tabaksverbod, het merendeel voorstander was van een totaal verbod terwijl als we over drugs spreken men gaat stellen dat de mensen zelf mogen beslissen

[Infidel]

Oorspronkelijk geplaatst door krizis

kijk, ik ben absoluut niet links, rechts of wat danook, ik ben lif van geen van bovengenoemde partijen, laat staat dat ik ermee sympathiseer.

Maar ik wil één ding zeggen. Waarom Jo Vandeurzen dit nu zegt: PROFILERINGSDRANG.

Ik rook al van m'n 18de regelmatig wiet (nu al 8 jaar dus) ... heb een drukke carriere en ben absoluut gene marginale junk die in de goot ligt. Ik zet me in in't verenigingsleven en heb veel vrienden.

Wat Vandeurzen doet doet is niet anders dan verwacht, heil aan de onwetendheid. Hij zou niet eens een cannabis-plant kunnen onderscheiden van een geranium.

Al dat gejaag op jongeren die een jointje roken ... 't is tijdverlies. Natuurlijk is er misbruik, net zoals bij alle genotsmiddelen, niemand ontkent dat. Maar nultolerantie en jacht maken op ... ik weet niet hoor, dat is al zoveel gedaan en heeft nooit gewerkt.

Als ik binnenkort in mijn huisje woon (wat bijna rechtstaat) ga ik in m'n achtertuin in de serre ook 4 plantjes zetten die ik de beste verzorging ga geven, puur voor m'n eigen voorraadje in te slaan. Ik vraag me af of ze dan ook de politie gaan sturen om mij arresteren omdat ik planten in m'n thuin heb staan. Waar zijn ze mee bezig.

Zou men niet eerst eens iets aan de efficiënte van de staat werken i.p.v. met zo'n onnozelheden zich bezig te houden. Wij met ons leger parlementairen, 4 regeringen ... en ocharm 10 miljoen mensen ...

Staathervorming, shmaatshervorming, noem het als je wil, ik ben geen flamingant of Belgiscist of wat danook, ik wil gewoon duidelijkheid en een "goed beleid" waar die Leterme al gans de tijd over ligt te zeiken.

Voor mij zijn alle politici hun geloofwaardigheid kwijt ... wanneer staat er eens iemand op die de boel deerheen schudt.

²

Laat volwassen mensen zelf beslissen wat ze doen zolang ze geen overlast veroorzaken.