De gevangeniswedloop - Pagina 2

Bhairav · 22 april 2008, 19:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik betaal je een pint, mag zelfs een Duvel zijn, als ge eerlijk en oprecht antwoordt op de vraag die ik stelde in mijn post van 15.39 hierboven, namelijk, mocht gij rechter zijn, hoeveel tijd gij die man zoudt trakteren op staatskosten.
(het antwoord moet me zelfs niet bevallen, als ge maar antwoordt)

Geef mensen gewoon toestemming om zich te verdedigen.

HAMC · 22 april 2008, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Geef mensen gewoon toestemming om zich te verdedigen.

Mensen hebben die toestemming. Alleen mogen de meeste dat niet met wapens.

Mambo · 22 april 2008, 21:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Kleinere straffen???
Wat ze daar zitten te doen in 't gevang ... mogen ze niet aan hun gat krabben ....

Bekijk eens onderstaand artikel, vandaag uit de standaard geknipt en hier geplakt, met enkele zinnetjes rood gekleurd !!
En zeg me dan eens: waarom krijgt zo'n heerschap geen 20 jaren gatkrabben?

Men zegt wel eens met veel patos dat een mensenleven niet in senten is uit te drukken; we kunnen ons daarbij voorstellen dat iemand gehandikapt maken voor de rest van zijn leven nog veel erger is;
men zegt ook wel eens dat preventie beter is dan repressie;
Wel, als je die dingen kombineert, dan is de beste maatschappelijke preventie, ervoor te zorgen dat zo'n onverbeterlijke veelpleger gehospitaliseerd wordt in een afdeling die beveiligd wordt zoals een gevangens (ge moogt dan nog kiezen: gekollokeerd als ongeneeslijk gevaarlijk voor de maatschappij, of geïnterneerd wegens te zot om verantwoordelijk te zijn voor zijn misdaden).

Allez, ik ben benieuwd.

De Standaard Online
dinsdag 22 april 2008 | Bron: belga
Verkeershooligan krijgt 4,5 jaar cel

ANTWERPEN - De Antwerpse politierechter heeft de 36-jarige Philippe D. uit het Waalse-Brabantse Ramillies dinsdag veroordeeld tot 4,5 jaar cel, 20.350 euro boete en opnieuw een levenslang rijverbod.
Deze ’onverbeterlijke verkeershooligan’, zoals de procureur hem noemde, had eind vorig jaar een zwaar verkeersongeval veroorzaakt op de E19 in de Craeybeckxtunnel. Hij had gedronken, reed zonder rijbewijs en was met niets in orde. Hij kreeg een zwaardere straf dan gevorderd was.

De beklaagde was op 30 december 2007 met enkele vrienden op café geweest. Ze hadden gedronken en besloten om naar Antwerpen te rijden om heroïne te kopen. Ter hoogte van Kontich begon er een kat- en muisspelletje met een andere wagen. Ze raceten tegen elkaar door de Craeybeckxtunnel, maar daar liep het mis.

Door het roekeloze en agressieve rijgedrag van de beklaagde ging zijn Renault Clio enkele malen over de kop. Philippe en zijn vrienden kwamen er met lichte verwondingen vanaf en vluchtten weg. De beklaagde keerde later terug naar de plaats van het ongeval en werd gearresteerd.

Hij had geen rijbewijs en er was bovendien al twee keer een levenslang rijverbod tegen hem uitgesproken. Toch kroop hij telkens terug achter het stuur. Zijn wagen was niet ingeschreven, het schouwingsbewijs was vervallen, hij was niet verzekerd en op de auto hing een gestolen kenteken. De beklaagde had bovendien ook 1,5 promille alcohol in zijn bloed.

De man heeft al een rijkgevuld strafblad waarop feiten staan van diefstal, verboden wapendracht, drugsbezit en tal van inbreuken op de verkeerswetgeving.

Het openbaar ministerie had twee jaar cel gevorderd, maar de rechtbank gaf hem ruim het dubbele. Rekening houdend met zijn antecedenten, het gevaar op recidive en het feit dat hij de openbare orde en veiligheid in het gedrang brengt, beval de rechtbank ook zijn onmiddellijke aanhouding.

thv

Een ongeval kan de beste overkomen. In uw vb hebt ge er natuurlijk weer ééntje uitgehaald die spijkers met koppen heeft geslagen.
Allee zeg nu eens eerlijk, wat heb je er nu aan om die man 4 jaar in de gevangenis te gaan steken?

Onze eigenste Flor Konings parlementariër-verkeersveiligheid-blabla is ook gepakt met een half stuk in zijn kraag.
Wat krijgt die? Een blaam en het is gedaan.

Natuurlijk de antecedenten van het verleden komen telkens opnieuw boven.
Is dat eerlijk? is een straf dan iets dat telkens moet verzwaard worden en verlengt? Komt er dan nooit een einde aan een straf?
Uiteindelijk is het puur logisch dat je u van niks nog wat aantrekt als zulke straffen hebt gehad en toch geen enkel uitzicht krijgt op herstel.

Maar dat snappen zullen velen nooit kunnen.

willem1940NLD · 22 april 2008, 21:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

.........
..........

Moet de maatschappij dan opdraaien voor hen die zich erbuiten zetten?

Per consequentie, helaas ja; een redelijk compromis lijkt mij om de basis-voorzieningen in gevangenissen terug te draaien tot "spartaans" met de mogelijkheid om met (hard) werken enige luxe te verdienen.

Citaat:

Niet echt nodig, geef gewoon de politie de mogelijkheden terug respect te krijgen van de burgers, en dat gaat niet met het huidig politiek klimaat.

Het is momenteel "technisch' veel te gemakkelijk om politie-agenten af te doden; hun materiëel mag niet slechter zijn dan dat van de misdadigers.

Citaat:

Vereenvoudig de wetgeving, da's al een goeie start.

Op termijn altijd goed, vergelijk de Oude Wijsheid van de eerste IT-ers: de functionaliteit van een systeem is omgekeerd evenredig aan de omvang van het manual.
Iets anders is echter wel het in mijn ogen verderfelijke "ervoor kiezen" geen gebruik te maken van mogelijkheden door de Wet bepaald. Voorbeeldje, vandaag op radio-1: Mw Albayrak heeft "ervoor gekozen" om ca. 700 illegale buitenlanders die zich, afgaand op een hoax over (alwéér) een nieuw generaal pardon, hadden aangemeld, NIET te detineren; de hoax is ontzenuwd en ca. 300 zijn alweer teruggedoken in de illegaliteit.

Citaat:

En verkeerd gebruikte/voorgeschreven medicatie?

Indien niet aantoonbaar gevolg van nalatende zorg, JA verzwarende omstandigheid.

Citaat:

Wil je dit eens beter uitleggen?

Ik vind het altijd moeilijk meer woorden te gebruiken voor zinnen die reeds kloppen; een beetje het gevoel zoals wisselend plus en min factoren die samen NUL blijven bij te geven in een formule.

Voor een keer dan, een poginkje tot cijfermatig voorbeeld:
Leg minimumstraffen wettelijk vast.
Indien 7 personen "in vereniging" geweld plegen en bijvoorbeeld 1 persoon daarbij doden, dan de som van de opgelegde straffen MINIMAAL 7x de op het vergrijp staande minimumstraf laten bedragen; zijn er 2 slachtoffers, dan 7x2 = 14. De verdere verdeling over de "groep" overlaten aan de Rechter, zolang het Minimum-Totaal maar niet wordt onderschreden.

willem1940NLD · 22 april 2008, 22:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Mensen worden nogal rap als gevaarlijk beschouwd.
Dealers zijn niet gevaarlijk, zij zijn even gevaarlijk als iedereen die drank verkoopt.
Foefelaars zijn ook niet gevaarlijk.
Probleem is dat de overheid de controle opeist van conflicten tussen mensen.

Ik ben geneigd, mensen die zulke ideeën aanhangen als niet ongevaarlijk te beschouwen.

HAMC · 22 april 2008, 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Per consequentie, helaas ja; een redelijk compromis lijkt mij om de basis-voorzieningen in gevangenissen terug te draaien tot "spartaans" met de mogelijkheid om met (hard) werken enige luxe te verdienen.

Is dat hoe het is in Nederland Willem?

Ik denk zo dat zoiets in Nederland nooit erdoor zou komen. De mensen daar zouden beschaamd zijn.

Ik weet wel, Willem hoort me niet.

willem1940NLD · 22 april 2008, 22:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Een ongeval kan de beste overkomen. In uw vb hebt ge er natuurlijk weer ééntje uitgehaald die spijkers met koppen heeft geslagen.
Allee zeg nu eens eerlijk, wat heb je er nu aan om die man 4 jaar in de gevangenis te gaan steken?

Onze eigenste Flor Konings parlementariër-verkeersveiligheid-blabla is ook gepakt met een half stuk in zijn kraag.
Wat krijgt die? Een blaam en het is gedaan.

Natuurlijk de antecedenten van het verleden komen telkens opnieuw boven.
Is dat eerlijk? is een straf dan iets dat telkens moet verzwaard worden en verlengt? Komt er dan nooit een einde aan een straf?
Uiteindelijk is het puur logisch dat je u van niks nog wat aantrekt als zulke straffen hebt gehad en toch geen enkel uitzicht krijgt op herstel.

Maar dat snappen zullen velen nooit kunnen.

Ja, foute beslissing vind ik; 4 jaar is verregaand ontoereikend als "kroon" op de totale criminele loopbaan, beter levenslang eisen ter bescherming van de maatschappij, voorkomen van herhalingen.

Mambo · 22 april 2008, 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ja, foute beslissing vind ik; 4 jaar is verregaand ontoereikend als "kroon" op de totale criminele loopbaan, beter levenslang eisen ter bescherming van de maatschappij, voorkomen van herhalingen.

Waarom?
Omdat hij eens over kop gaat met zijn auto?

Kan u ook overkomen hé.

willem1940NLD · 22 april 2008, 23:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Waarom?
Omdat hij eens over kop gaat met zijn auto?

Kan u ook overkomen hé.

Nee, even anders en dat weet jij best. Klapwiekend van drank en drugs levensgevaarlijke rijtoeren uithalen na toch al overvloedige voorbestraffingen voor allerhande criminaliteit. De maatschappij moet zich beschermen tegen zulken.

Mambo · 22 april 2008, 23:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Nee, even anders en dat weet jij best. Klapwiekend van drank en drugs levensgevaarlijke rijtoeren uithalen na toch al overvloedige voorbestraffingen voor allerhande criminaliteit. De maatschappij moet zich beschermen tegen zulken.

Tja.
Rest de vraag wat je daarmee met 4 jaar in de cel zal opgelost hebben uiteindelijk.
Al eens in een cel gezeten? En met 4 jaar voor de boeg?

Dat is echt heel erg lang hoor.

En als hij vrijkomt, na x aantal jaren...kan je hem met die 4 extra jaren op zijn palmares als nog gevaarlijker gaan beschouwen voor de volgende keer.

En zo gaat dat dus altijd maar een stapje verder.

En dan verwacht je dat hij, blut, berooid, zonder werk, zonder huis, zonder gezin en waarschijnlijk zonder vrienden heel braaf gaat nestelen in zijn zetel om daar vervolgens niet meer uit te komen.

Veel opgelost.
Goe bezig.

willem1940NLD · 22 april 2008, 23:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Tja.
Rest de vraag wat je daarmee met 4 jaar in de cel zal opgelost hebben uiteindelijk.
Al eens in een cel gezeten? En met 4 jaar voor de boeg?

Dat is echt heel erg lang hoor.

En als hij vrijkomt, na x aantal jaren...kan je hem met die 4 extra jaren op zijn palmares als nog gevaarlijker gaan beschouwen voor de volgende keer.

En zo gaat dat dus altijd maar een stapje verder.

En dan verwacht je dat hij, blut, berooid, zonder werk, zonder huis, zonder gezin en waarschijnlijk zonder vrienden heel braaf gaat nestelen in zijn zetel om daar vervolgens niet meer uit te komen.

Veel opgelost.
Goe bezig.

Hopeloos geval, recidivist, gevaar voor de medemens: 4 jaar schiet niet op, levenslang opbergen dus.

Bhairav · 23 april 2008, 05:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Ik ben geneigd, mensen die zulke ideeën aanhangen als niet ongevaarlijk te beschouwen.

U lijkt mij daar echt het type voor.

Bhairav · 23 april 2008, 05:09

Waarom worden mensen niet gewoon verbannen IPV opgesloten?
Opsluiten betekent dat mensen bezit zijn van een samenleving of overheid.

Jazeker · 23 april 2008, 06:54

Het zal iets met referentiekader te maken hebben.

Bhairav · 23 april 2008, 07:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Het zal iets met referentiekader te maken hebben.

Ik vraag mij af wie dat hier grappig en scherpzinnig vind, uw opmerkingen.
Het zal mij benieuwen.

maddox · 23 april 2008, 08:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Waarom worden mensen niet gewoon verbannen IPV opgesloten?
Opsluiten betekent dat mensen bezit zijn van een samenleving of overheid.

Je hebt er wel een punt mee. Verbannen is in principe goedkoper dan in een peperdure , overbevolkte criminaliteitsuniversiteit steken.
Even wachten tot de C130 vol is, en de hele bups zonder parachute dumpen op de banningslokatie.

Maar, waar wil je je die misdadigers naar toe verbannen? Nederland? Birma? Siberië? Het midden van het Darien gebied? Paaseiland?

En hoe ga je vermijden dat die misdadigers met willekeurige methode X terugkeren?

Bhairav · 23 april 2008, 08:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Je hebt er wel een punt mee. Verbannen is in principe goedkoper dan in een peperdure , overbevolkte criminaliteitsuniversiteit steken.
Even wachten tot de C130 vol is, en de hele bups zonder parachute dumpen op de banningslokatie.

Maar, waar wil je je die misdadigers naar toe verbannen? Nederland? Birma? Siberië? Het midden van het Darien gebied? Paaseiland?

En hoe ga je vermijden dat die misdadigers met willekeurige methode X terugkeren?

Kweetniet hoor. Landen afschaffen? En gemeenschappen opbouwen waar mensen zelf kunnen in kiezen?

maddox · 23 april 2008, 08:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Kweetniet hoor. Landen afschaffen? En gemeenschappen opbouwen waar mensen zelf kunnen in kiezen?

Leuk idee, maar het werkt niet.

Ik ga mezelf tot de gemeenschap brengen waar ik de sterkste ben, en dan ben ik de baas. Mits wat goed bestuur kan ik dan meer mensen onder mijn "bewind" brengen die het goed hebben. Met die groep "goedhebbers" kan ik meer kleinere groepen verplichten te doen wat ik wil.

Anarchie werkt niet. Want zeer snel komt er orde, al was het maar door de menselijke eigenschap van hebzucht.

Bhairav · 23 april 2008, 10:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Leuk idee, maar het werkt niet.

Ik ga mezelf tot de gemeenschap brengen waar ik de sterkste ben, en dan ben ik de baas. Mits wat goed bestuur kan ik dan meer mensen onder mijn "bewind" brengen die het goed hebben. Met die groep "goedhebbers" kan ik meer kleinere groepen verplichten te doen wat ik wil.

Anarchie werkt niet. Want zeer snel komt er orde, al was het maar door de menselijke eigenschap van hebzucht.

En waarom zou dat niet werken? Dat zal toch alleen zo zijn omdat men nog niet deftig de kans heeft gehad.

maddox · 23 april 2008, 17:41

Omdat anarchie het recht van de sterkste is.

23 april 2008, 17:41	#40
maddox Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 25 september 2002 Locatie: vilvoorde Berichten: 70.006	Omdat anarchie het recht van de sterkste is. __________________ De meeste mensen gaan naar het werk om geld te krijgen, niet om het te verdienen.

23 april 2008, 05:09	#33
Bhairav Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 juli 2004 Berichten: 18.955	Waarom worden mensen niet gewoon verbannen IPV opgesloten? Opsluiten betekent dat mensen bezit zijn van een samenleving of overheid.