open brief Lulu Wang

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Fantastisch. Intellectuelen die een (dictatoriaal) regime steunen, dat is net wat we nodig hebben. En zo intellectueel, ook.

Om nationalistische redenen dan nog. Dus een massale beweging van Vlaamse intellectuelen ten voordele van de Vlaamse wooncode (door China gelijkgesteld met de bezetting van Tibet) kan op jouw goedkeuring rekenen, neem ik aan?

U vind het dus ook negatief dat deze intelellectuelen de verdediging van het chinese volk op zich nemen (en zo zich minder bekommeren om zelf kritisch ten opzichte van china te staan). Waarom veroordeel je dan ook niet de oorzaak van dit fenomeen...

Het in de westerse media eenzijdig belichten van de chinese situatie dwingt chinese intelectuelen om die eenzijdige berichtgeving te corrigeren. Daardoor hebben ze minder tijd om het chinese regime te bekritiseren.

Of wil je soms niet dat dit bekritiseerd wordt?
Wil jij soms eenzijdige berichtgeving?

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Een typisch eigen-volk-eerst reactie, vol minimalisering, vergoelijking en scheeftrekking van de feiten. Te negeren.

eigen volk eerst impliceert niet noodzakelijk minimalisering, vergoelijking en scheeftrekking van de feiten

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Lof der Zotheid

Als het Westen ook maar enigzins zijn verstand gebruikt, ondersteunt het China. China is de economische en militaire macht van het heden én de toekomst, en dé kans voor Europa om eindelijk van de economische en culturele wurggreep van de imperialistische yankees los te komen. Men moet in zo een geval zeker niet op een paar om aandacht schreeuwende separatistjes gaan letten. Dat zou enkel nefast zijn voor onze betrekkingen met de toekomstige wereldmacht.

Als je reeds problemen hebt met de wurggreep van 250.000 imperialistische yankees, pas dan maar op voor de wurggreep van 1.350.000.000 Chinezen waar je weinig of niets mee gemeen hebt en wiens taal je zelfs niet kent.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

China was vroeger wel de suzerein van Tibet.

Vlaanderen is nog altijd onderdeel van België, België was onderdeel van de Nederlanden en was in de loop van de geschiedenis eigendom van vele anderen.
Vele andere landen of gewesten hebben eveneens een zeer bewogen verleden.
Dat alles behoort de toekomst niet te 'belasten' of te bepalen als de inwoners verandering willen

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Een typisch eigen-volk-eerst reactie, vol minimalisering, vergoelijking en scheeftrekking van de feiten. Te negeren.

Dat is denk ik een te streng oordeel.
Iedereen reageert emotioneel als men er persoonlijk bij betrokken is.
Vele opmerkingen die ze maakt zijn ongetwijfeld juist, maar wel zeer eenzijdig. Ze praat over de vele tempels die door China hersteld worden, maar niet over de duizenden tempels die door de Chinezen verwoest werden.
Ze is ook verontwaardigd omdat men spreekt over bezetting van Tibet, maar zegt niet dat er 300.000 Chinese soldaten aanwezig zijn. Ook geen woord over de invoer van miljoenen Chinezen die de Tibetanen verdringen.

Jammer dat een verstandige jonge vrouw die fouten maakt.

Maar ja, wie zijn wij 'belgen' om haar de les te spellen: kijk eens op de discussie fora van Fr & Vl dagbladen over de Vlaamse rand.
Wie vrij is van zonden werpe de eerste steen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Het Ottomaanse Rijk was dat ook van Wallachije, is dat een reden om Roemenië terug bij Turkije aan te hechten?

Moet écht elke vallei waar een groepje nationalisten erom vraagt een onafhankelijk land worden? Die ontelbare stadstaten en dgl verenigden zich tussen de 17de en de 20ste eeuw in landen. Sommige nationalisten willen dat absoluut terugdraaien. Andere mogendheden zien er een vet economisch belang in.

In het geval "Tibet" krijgen ze steun van verschillende landen omdat Tibet de Chinese provincie is waar de grootste uraniumreserves ter wereld bestaan en die onafhankelijkheid tegelijk die mijnen in het westerse kamp zou kunnen brengen door exploitatievergunningen en China van die voorraden afsluiten.
Amerika veegt z'n kl****n aan nationalisme of welk principe dan ook, maar niet aan bodemrijkdommen en geopolitiek.

Ongeveer zoals België destijds Katanga steunde dus: uit grof eigenbelang.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Moet écht elke vallei waar een groepje nationalisten erom vraagt een onafhankelijk land worden? Die ontelbare stadstaten en dgl verenigden zich tussen de 17de an de 20ste eeuw in landen. Sommige nationalisten willen dat absoluut terugdraaien.
.

Sommige nationalisten willen dat absoluut 'terugdraaien';
Inderdaad, en dat doen ze ook: het aantal onafhankelijke staten is de laatste 50 jaar enorm gestegen.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

Die chinese intellectuelen beginnen inderdaad massaal het regime te steunen, zelfs vanuit een onverwachte hoek, nl. Taiwan.

Een correcte opmerking

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Sommige nationalisten willen dat absoluut 'terugdraaien';
Inderdaad, en dat doen ze ook: het aantal onafhankelijke staten is de laatste 50 jaar enorm gestegen.

En hoe kleiner die staatjes zijn, hoe gemakkelijker manipuleerbaar door de grootmachten: zoek de lijst van de "Coalition of the willing" eens op die stemmen moesten leveren in de VN om de US de vrije hand te geven bij de inval om de Iraakse olievoorraden te controleren: veel kleine gemakkelijk manipeerbare landjes.
"Divide ut impera"

Europa gaat de weg van grotere integratie op, nationalisten willen alles versnipperen tot machteloze minirepubliekes of theocratietjes, komt er niet op aan, als ze maar klein zijn.
Ik zag hier nog geen enkele nationalist een lans breken voor een onafhankelijk Alaska of Puerto Rico.
Stel je gewoon de vraag "Cui prodest?"

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

En hoe kleiner die staatjes zijn, hoe gemakkelijker manipuleerbaar door de grootmachten: zoek de lijst van de "Coalition of the willing" eens op die stemmen moesten leveren in de VN om de US de vrije hand te geven bij de inval om de Iraakse olievoorraden te controleren: veel kleine gemakkelijk manipeerbare landjes.
"Divide ut impera"

Europa gaat de weg van grotere integratie op,"

Van dat laatste zijn er geen voorbeelden.
van nieuwe staten wel: De Baltische staten, Ukraïne, Tchechië, Slowakije, Kosovo enz
In de wereld zijn ook de kleinere staten meer welvarend!

[Sodomis]

Moet écht elke vallei waar een groepje nationalisten erom vraagt een onafhankelijk land worden?

Ja, Als een overgrote meerderheid van de bevolking van die vallei dat echt wil.
De meeste mensen willen van nature bij een groter geheel horen,
als ze dat niet willen is daar hoogstwaarschijnlijk wel een goede reden voor.

[Scherven A. Mok]

Ik heb schrik van dat volgzame in de chinees. En dat conservatieve. Langs den andere kant is hun rijk zo groot en hebben ze verder door de eeuwen heen nooit echt veel expansiedrang vertoond. Het is ook niet juist van hen steeds de mensenrechten vor de voeten te werpen. Alsof wij hier in België en Europa heiligen zijn. Om van Amerika nog maar te zwijgen.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

En hoe kleiner die staatjes zijn, hoe gemakkelijker manipuleerbaar door de grootmachten:

Hoe groter de staten zijn hoe gemakkelijker de regering van die staten hun eigen bevolking kan manipuleren.
Indien je daaraan twijfelt, ga dan maar eens na wat er gebeurt met de arme boeren in China die moeten verhuizen voor de bouw van de drieklovendam, of die moeten plaats maken voor de Olympische spelen, of de Tibetanen die verdrongen worden door Chinezen in eigen land.
Ik mag er niet aan denken wat we zouden meemaken moest Europa geregeerd worden enkel door het Europese parlement en dus zonder nationale parlementen.
God spaar ons daarvan!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis

Ja, Als een overgrote meerderheid van de bevolking van die vallei dat echt wil.
De meeste mensen willen van nature bij een groter geheel horen,
als ze dat niet willen is daar hoogstwaarschijnlijk wel een goede reden voor.

Vermits bodemschatten en economisch gunstig gelegen plaatsen in elk land ongelijk verdeeld zijn zal elk hoekje van een land zijn eigen economische rijkdom willen exploiteren, zo die groot genoeg is (en verkopen aan het buitenland: herinner je de Katanga historie) In Tibet en Darfoer gebeurt hetzelfde: het deel vh land waar toevallig bodem- of andere rijkdommen zijn wil zich loscheuren om er alléén van te profiteren. Het buitenland zal dat wel steunen, zo het er geld in ziet.

Niet toevallig dat de US de Koerden steunden. In het deel waar die wonen is er olie en ontspringen immers heel wat stromen en water wordt één van de belangrijke redenen om voor te vechten in de komende jaren.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Hoe groter de staten zijn hoe gemakkelijker de regering van die staten hun eigen bevolking kan manipuleren.
Indien je daaraan twijfelt, ga dan maar eens na wat er gebeurt met de arme boeren in China die moeten verhuizen voor de bouw van de drieklovendam, of die moeten plaats maken voor de Olympische spelen, of de Tibetanen die verdrongen worden door Chinezen in eigen land.
Ik mag er niet aan denken wat we zouden meemaken moest Europa geregeerd worden enkel door het Europese parlement en dus zonder nationale parlementen.
God spaar ons daarvan!

Juist in kleinere landen kan een bevolking meer gemanipuleerd en onder druk gezet worden.
In grote landen heeft men in de hoofdstad minder zicht op wat in de provincie gebeurt, wat wel soms locale wantoestanden kan geven. (cfr. het einde vh Romeinse rijk door versnippering enmachteloosheid van Rome, maar ook de dikwijls zeer verschillende locale wetgevingen in de US staten)
In een versnipperd China zou die stuwdam er niet komen, de Olympische spelen mogelijk evenmin, wat ook niet direct gunstig is als die nodig is: in Frankrijk moest men op Lodewijk XIV en zijn centralisatiepolitiek wachten om grote infrastructuurwerken uit tevoeren. in het sterk gefederalizeerde Zwitserland wordt Frans en Italiaans meer en meer verdrukt door het Duits. Geen garantie dus.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Juist in kleinere landen kan een bevolking meer gemanipuleerd en onder druk gezet worden.
In grote landen heeft men in de hoofdstad minder zicht op wat in de provincie gebeurt, wat wel soms locale wantoestanden kan geven. (cfr. het einde vh Romeinse rijk door versnippering enmachteloosheid van Rome, maar ook de dikwijls zeer verschillende locale wetgevingen in de US staten)
In een versnipperd China zou die stuwdam er niet komen, de Olympische spelen mogelijk evenmin, wat ook niet direct gunstig is als die nodig is: in Frankrijk moest men op Lodewijk XIV en zijn centralisatiepolitiek wachten om grote infrastructuurwerken uit tevoeren. in het sterk gefederalizeerde Zwitserland wordt Frans en Italiaans meer en meer verdrukt door het Duits. Geen garantie dus.

Waarom zou die stuwdam er niet komen? In Egypte kwam hij er wel!
In Zwitserland zijn er weinig of geen taaltwisten. De grenzen zijn duidelijk bepaald en iedereen houdt zich daar aan!

Denkt filosoof dat Europa beter bestuurd wordt zonder nationale parlementen? Ik zeker niet!

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Waarom zou die stuwdam er niet komen? In Egypte kwam hij er wel!
In Zwitserland zijn er weinig of geen taaltwisten. De grenzen zijn duidelijk bepaald en iedereen houdt zich daar aan!

Denkt filosoof dat Europa beter bestuurd wordt zonder nationale parlementen? Ik zeker niet!

Omdat je dan altijd weer komt op vetorechten en lokale drukkingsgroepjes die daarmee een macht krijgen buiten verhouding tot hun aantal en belang: Tgv de federale structuur en de macht van drukkingsgroepjes is het zover gekomen dat Zaventem problemen heeft om te functionneren.
De grenzen van de kantons zijn duidelijk bepaald in Zwitserland, zodanig dat de wetgeving soms verschilt vh ene kanton naar 't andere: zelfs de scheiding van Kerk en Staat is niet dezelfde in alle kantons.
Dat belet het Duits niet, aan belang te winnen en FR en IT te verdrukken in bvb Tessino en Vaud. Bijna niemand maakt er zich druk over, zeker niet in Tessino. Om je over taaltoestanden druk te maken moet je Vlaming, Waal of Québecois zijn.
Wat betreft Egypte: dat wordt centraal bestuurd vanuit Kaïro en Opper-Egypte heeft weinig in de pap te brokken. Door de afstand kan in het zuiden veeel gebeuren waar Kaïro gewoon geen weet van heeft.

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

. Om je over taaltoestanden druk te maken moet je Vlaming, Waal of Québecois zijn.
.

Juist. In China maakt niemand zich druk: iedereen spreekt Chinees. Id in Brasilië, iedereen Portugees, id in Italië, iedereen Italjaans enz.