Grote angst onder Britten voor rassenrellen

[Aviator]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

En net zoals vandaag, braken er ook na die psychotische speech geen rassenrellen uit.

Dit geeft dus hoop dat het met Europa toch altijd uiteindelijk goedkomt, ondanks de bangmakerij van xenofoben, racisten en andere fascisten.

Kom, je kan toch niet gaan ontkennen dat er een gebrek is aan een duidelijk immigratiebeleid in Europa en dat er een immigratieprobleem is in Europa. Het is net dat probleem dat wordt uitvergroot door rasicten, wat zorgt voor "bangmakerij". Dat is nu net hun succes: het feit dat Europa de immigratieproblemen niet aanpakt op een gecontroleerde, gecoördineerde en rationele wijze. Niet-selectief laten immigreren zal op termijn leiden tot nog meer racisme. Want het merendeel van de Europeanen staat naar mijn mening ook niet achter een grootschalige immigratie. Met die instelling moet rekening worden gehouden.

Ik ben zelf geen voorstander van een immigratiestop maar een strenger en selectiever vreemdelingenbeleid mag wel.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Een enquete van 1000 mensen in een regio waar er 60 miljoen wonen.
Heel representatief.

1000 mensen is idd veel te weinig om plausibele conclusies uit te kunnen trekken.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Mbeya

De situatie in Engeland is ook niet te vergelijken met België.

Groot probleem is dat door de engelse afkeer van ID-kaarten, ook de vreemdelingen geen ID - kaart nodig hebben. Daarom is Engeland ook zo populair. Probleem is dat in engeland niemand officieel weet hoeveel vreemdelingen er nu zijn en dus ook geen beleid naar gevoerd wordt. Klein voorbeeld: subsidies voor scholen worden berekend op inwoners van de gemeente. Sommige gemeentes hebben officieel een dalend bevolkingscijfer => dalende subsidies voor onderwijs terwijl in werkelijkheid de school verdubbeld is.

In belgië zijn vreemdelingen verplicht om zich in te schrijven in de gemeente want zo krijg je je verblijfskaart, RR-nr en kan je werken, wonen,... Belgie weet veel beter waar alle vreemdelingen zich bevinden en kan zo een beter beleid voeren.

Heb zo eens een documentaire gezien over immigratie in Engeland en Belgie werd samen met Australie aangehaald als voorbeeld waar de overheid veel beter zicht heeft op de werkelijke bevolking.

Probleem is ook en vooral dat de liberale economische politiek in GB het leven duurder maakte voor iedereen, in de National Health Service sneed en dat geen enkele regering toegaf dat dit de oorzaak van armoede- en schaarste-ervaring is maar integendeel steeds maar bluft over de "goede economische toestand" en de bevolking dus zondebokken zoekt voor de verschraling.

Zoals altijd weer: "It's all about money"

[forumspook]

Oorspronkelijk geplaatst door sus antigoon

Zou het niet mooier zijn dat onze kinderen in een warme en verdraagzame samenleving opgroeien zonder haat en racisme ? niemand mee gediend met rellen

Dat zou inderdaad tof zijn, en daarom moet men onmiddellijk arabieren en zwarten beginnen weren uit Europa.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door forumspook

Dat zou inderdaad tof zijn, en daarom moet men onmiddellijk arabieren en zwarten beginnen weren uit Europa.

Zorg ervoor dat mensen voldoende bezit hebben waar ze om geven en mensen rellen niet of uitzonderlijk.

[longhorn]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Zorg ervoor dat mensen voldoende bezit hebben waar ze om geven en mensen rellen niet of uitzonderlijk.

En wie moet daar voor zorgen? De Staat of de immigrant? Leert ge ze verantwoordelijkheid of afhankelijkheid aan bij aankomst?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

Europa zal de discussie over immiganten moeten voeren.
Ieder land hoeft niet het wiel uit te vinden.

Europa zal vooral de discussie over een sociaal bestel en sociale economie moeten voeren.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Europa zal vooral de discussie over een sociaal bestel en sociale economie moeten voeren.

Er wordt al veel te veel gediscussiëerd, veelal inplaats van werken.

[santos]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

De representativiteit van een statistisch staal heeft niets, maar dan ook niets te maken met de omvang ervan. Alleen op basis van de manier waarop gesampled werd kan de representativiteit worden bekritiseerd. Het feit dat u uit de omvang an sich van het sample meent iets te kunnen afleiden betreffende de representativiteit, toont aan dat u deze zaak niet begrijpt.

De omvang van het staal heeft natuurlijk wel gevolgen voor de onzekerheidsmarges, die kleiner zullen worden naarmate het sample vergroot.

Het zal eerder zijn dat u niet begrijpt hoe statistiek en reprenstativiteit met elkaar verbonden zijn. Als we dezelfde verhouding zouden doortrekken voor Belgie moeten we dit dus maar met 150 mensen doen. En de uitkomst is dan verwaarloosbaar net zoals deze voor GB. Maar goed u zal de idee genegen zijn en dan rest u als enige oplossing maar te zeggen dat de andere het niet begrijpen.
Een staaltje zwak argumenteren van uw kant

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door santos

Het zal eerder zijn dat u niet begrijpt hoe statistiek en reprenstativiteit met elkaar verbonden zijn. Als we dezelfde verhouding zouden doortrekken voor Belgie moeten we dit dus maar met 150 mensen doen. En de uitkomst is dan verwaarloosbaar net zoals deze voor GB. Maar goed u zal de idee genegen zijn en dan rest u als enige oplossing maar te zeggen dat de andere het niet begrijpen.
Een staaltje zwak argumenteren van uw kant

Neen hoor, hij heeft gelijk. Het is louter de omvang van de steekproef die telt, hoe groot de populatie ook is. Hoe meer ondervraagden hoe beter, natuurlijk, maar een omvang van 1000 personen is nu ook niet echt zo klein dat het compleet onbetrouwbaar is. We weten natuurlijk niet op welke wijze die enquête is afgenomen.

[Thorsten]

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

Europa zal de discussie over immiganten moeten voeren.
Ieder land hoeft niet het wiel uit te vinden.
Laat Europa kijken hoe Amerika en Australie het immiganten- vraagstuk aanpakken en dan een duidelijk beleid uitstippelen.

Het immigratie beleid is nu wel het laatste wat we aan Europa over moeten laten. Europa is alleen maar goed in het opstellen van universele wetgeving. Eenheidsworsten die overal gelijk gelden. Eenheidsworsten zijn prima in gevallen die ook overal gelijk zijn. Chloor is overal even dodelijk als het in het milieu komt dus regels over het omgaan daarmee kunnen (en misschien moeten) die overal het zelfde zijn.

Migratie werkt anders en moet dus ook op lokaal niveau worden bepaald. Oost Europese landen hebben op dit moment een vertrek overschot daar moet je anders mee om springen dan in West Europese landen met een vestigingsoverschot. Ook zijn de meningen over hoe streng of laks migratie wetten dienen te zijn en aan welke eisen nieuwkomers moeten voldoen. Allemaal goede reden om dat decentraal te blijven regelen.

Ook is het ook nog eens zo dat dit een "hot" politiek item is en de kans dat dat word afgestaan aan Brussel is daarom nihil.

[Honoré gepluimd]

Oorspronkelijk geplaatst door sus antigoon

Zou het niet mooier zijn dat onze kinderen in een warme en verdraagzame samenleving opgroeien zonder haat en racisme ?

niemand mee gediend met rellen

Dat zou inderdaad mooi zijn.
Nu vermits de grenzen toch open staan is er niemand die je belet om samen met al je volksgenoten te immigreren naar al die warme en verdraagzame samenlevingen in (Noord)Afrika en Azië.
Dit is een duidelijke win-win situatie : wij tevreden, en jullie zijn dan eindelijk verlost van al die racisten en dat slecht weer.
En geen paniek (we weten dat jullie moeite hebben om te overleven zonder steun van de blanke man) we zullen wel nu en en dan een voedselpakketje droppen !