Doden bij zelfmoordaanslagen in Israël

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

dat kan je van de VS en Australie ook niet zeggen...

Inderdaad, maar de tijden zijn ondertussen veranderd. Wanneer de VS en Australië tot stand kwamen bestonden er nog geen WMD's. Die zijn er nu wel. Dat maakt echt wel een wezenlijk verschil.

Als de Palestijnen, althans sommigen onder hen, er niet mee inzitten om zichzelf te (zelf)moorden, en dat liefst samen met zo veel mogelijk Joden, Israelieten, Zionisten. Dan moet je jezelf ook geen vragen stellen als een WMD binnen bereik is.

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

moeten die mensen dan ook maar allemaal verhuizen?

We kunnen enkel de toestand van nu beoordelen.

[Antoon]

Voor zover ik weet zijn bijna alle landen ter wereld tot stand gekomen en hun grenzen vastgelegd of gewijzigd via oorlogen, verdrijvingen, genocides, bezettingen, militaire invallen, onderdrukingen, slagvelden, tegenaanvallen, terrorisme, overgave-verdragen, etc...

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Voor zover ik weet zijn bijna alle landen ter wereld tot stand gekomen en hun grenzen vastgelegd of gewijzigd via oorlogen, verdrijvingen, genocides, bezettingen, militaire invallen, onderdrukingen, slagvelden, tegenaanvallen, terrorisme, overgave-verdragen, etc...

Ge kunt van mij een kruk krijgen als ge op een mijn trapt.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Ge kunt van mij een kruk krijgen als ge op een mijn trapt.

De man zijn verhaal is gewoon van tafel geveegd. Vandaar het belachelijke antwoord.

[Vicky]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Of men het nu graag heeft of niet, de diepere oorzaak van alle ellende ligt bij de staat Israël en het daarbij horend patronaat van de VS. Hoe zou u zich voelen wanneer er plotseling een hoopje Italianen Vlaanderen binnenvallen met zogezegd een mandaat van de VN, een paar honderd dorpen tegen de vlakte gooien en er zelf nieuwe nederzettingen bouwen. En dan beweren dat de geschiedenis hun dat recht geeft (u weet wel, ooit behoorde onze streek tot het Romeinse Rijk).

Dat is precies wat er in Palestina is gebeurd na WO II.

Dat klopt niet. Nadat Israël in 1948 onafhankelijk werd, en de Britten amper één dag waren vertrokken, werd Israël door zeven omringende Arabische landen aangevallen. De zogenaamde 'bezette' gebieden, hebben ze veroverd op Jordanië. De meeste gebieden waren ontvlucht, omdat de bewoners wisten dat hun 'broeders' gingen aanvallen. (Dus niet voor de israëlis, zoals hier altijd verteld wordt.) Andere gebieden waren helemaal niet bewoond. De Gaza is bijvoorbeeld strategisch gezien, héél belangrijk voor Israël maar daar woonde niemand.
Maar zoals Abbas al zei, de Palestijnen zijn een pragmatisch volk en nemen enkel genoegen met de bebouwde bezette gebieden en 22% van Israël. Daar gaan ze voor of anders niks. Alhoewel er nog plaats genoeg is.
Gedurende de twee uurdurende conversatie in het Engels, herhaalde Dhr. Abbas regelmatig het woordje “pragmatisch”, door de nadruk te leggen op deze praktische stappen, zei hij, zou het beide zijden een blijvende vrede brengen op een zachte manier.
“Dan”, zei hij, “zouden Israëli’s vrijwillig hun nederzettingen opgeven. Als u het aan de gewone mensen in Israël zou vragen – ook binnen de nederzettingen – is vrede het enige wat ze wensen”, vertelde hij, “en als we hen dat geven, dan zullen ze niet langer vasthouden aan hun nederzettingen.”

[Vicky]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U verwart "jood" met "zionist". Niet alle joden zijn Israëlieten. Niet alle joden en niet alle Israëlieten zijn zionisten.

Een interessant artikeltje voor u.


Het onderstaand artikel in Trouw verduidelijkt de huidige situatie in Europa.


http://www.trouw.nl/religieenfilosof...380683908.html


door Annette van der Elst en Florentijn van Rootselaar
2004-03-04



Met pijpenkrullen en een gestreept jasje aan brengt de populaire komiek
Dieudonné op France 3 de Hitlergroet. ,,Heil Israël'', schreeuwt hij.
Het is 1 december 2003. Enkele weken daarvoor krijgt in de Parijse metro een
jongetje dat joodse gebeden zit te lezen, een paar rake trappen in zijn
buik. En een week na Dieudonné's optreden wordt in de metro weer iemand in
elkaar geslagen. Ditmaal een meisje dat een kettinkje met een Hebreeuwse
letter draagt.
Enkele voorbeelden uit een reeks van recente ,,incidenten tegen Joodse
Fransen''. Ook synagogen, joodse scholen, winkels en begraafplaatsen zijn
het mikpunt van vandalisme en brandstichting.
Was president Jacques Chirac in 2002 nog huiverig om te erkennen dat er
sprake is van een groeiend antisemitisme, een jaar later besluit hij ,,dat
er krachtig moet worden opgetreden tegen alle vormen van antisemitisme en
racisme''.
In 'Au nom de l'Autre, réflexions sur l'antisémitisme qui vient' (In naam
van de Ander, beschouwingen over het toekomstig antisemitisme) legt de
Franse filosoof Alain Finkielkraut uit van welke logica het nieuwe
antisemitisme zich bedient: het Israëlisch-Palestijnse conflict wordt
systematisch geformuleerd als een conflict tussen een racistisch land -
Israël - en het onderdrukte volk van de Palestijnen. De volgens stap is om
'de racist' - in dit geval Israël - aan te klagen, een aanklacht die volgens
Finkielkraut culmineert in het antisemitisme.
Daarbij bedient de antisemiet zich van een onverdachte ideologie,
die van het antiracisme: ,,Het antiracisme is de ideologie van onze tijd.
Het antiracisme reduceert alle vormen van het kwaad tot de racistische
uitsluiting en onderdrukking van de Ander.
Het kwaad zit niet meer in mij, maar de anderen zijn verantwoordelijk.''

Het conflict in het Midden-Oosten zien in termen van racisme doet geen recht
aan de complexiteit ervan, vindt Finkielkraut. ,,Het tragische is dat er
vier oorlogen woeden: die van de Palestijnen voor het oprichten van een
eigen staat, die van Palestijnen die willen dat Israël van de kaart wordt
geveegd, die van Israël om de eigen staat te verdedigen en die van de
Israeliërs die een Groot Israël willen. Maar in Frankrijk en vooral in de
kringen van extreem-links wil men niet horen van vier oorlogen. Israël is de
enige schuldige, punt.''
Finkielkraut zelf is voorstander van een Palestijnse staat, naast die van
Israël, en verwerpt de kolonisatie van de bezette Palestijnse gebieden. Maar
deze nuance pikken de media niet op, klaagt hij. ,,Ze willen me liever
neerzetten als islamofoob. De nuance is ondraaglijk geworden voor het
antizionisme.''
Finkielkraut vindt bijval van de filosoof en Lacaniaans psychoanalyticus
Jean-Claude Milner. ,,We staan nog maar aan het begin van een nieuw
antisemitisme'', waarschuwt hij in zijn controversiële 'Les penchants
criminels de l'Europe', (De criminele neigingen van Europa, eind 2003).
In 74 paragrafen en 'verhelderingen' toont Milner de terugkeer van het
antisemitisme op het Europese toneel en ontmaskert hij de non-dits - de
dingen die niet gezegd worden - in de veroordeling van Israël. Die
veroordeling is niet een veroordeling van de staat, maar ook een
veroordeling van iedere Jood, één voor één, omdat Israël gelijkgesteld wordt
met alle Joden.
,,Ik dacht gedurende jaren dat de grote fout van Israël was
dat ze zichzelf beschouwde als een incarnatie van het geheel van Joden. Maar
als ik kijk naar het discours dat in Europa rondwaart, voornamelijk in
progressieve Europese kringen, dan besef ik dat het de Europeanen zijn die
Israël met Joden gelijkstellen.''
De huidige gedachte is, aldus Milner, dat de Joden in de vorm van Israël,
een goede verstandhouding tussen de Arabische wereld en Europa in de weg
staan. Dit is de echo van de gedachte die vanaf de Verlichting tot de Tweede
Wereldoorlog Europa bezighield. Het was het 'probleem van de Jood'. Joden
zouden de eenwording van Europa beletten.
Waarom was de Jood een probleem? Milner: ,,Omdat ze een uitzondering vormden
en de homogeniteit in de weg stonden. Europa was na de Verlichting op weg
naar een universalisme.'' Hij verwijst naar de rede van de staatsman
Clermont-Tonnerre aan het begin van de Franse Revolutie. ,,We moeten alles
weigeren aan de Joden als volk, maar alles toekennen aan de Joden als
individuen.'' Daarmee kregen de Joden wel burgerrechten, maar werden ze niet
als aparte gemeenschap erkend. De figuur van de Jood is ongewenst in de
moderne samenleving die wordt gekenmerkt door grenzeloosheid, zegt Milner.
,,De Jood is een figuur van de grens, van de Wet.'' Milner leunt in zijn
analyse zwaar op zijn leermeester Jacques Lacan. De Wet geeft de grenzen aan
van het kind, introduceert het in de 'symbolische orde' van de taal, van
regels.
Het zijn precies de Joden die onophoudelijk de grenzen van generatie
op generatie overdragen door de plicht tot studie van de eigen traditie en
de verhouding tot de Wet, zegt Milner. Uitgangspunten die de grenzeloze en
universele moderniteit verfoeit. En dat is de ultieme reden van de
fundamentele onverenigbaarheid tussen Joden en het moderne Europa. De
moderniteit zal blijven proberen om een einde maken aan deze uitzondering.
In het Verlichtingsdenken vraagt een probleem, dat gezien wordt als
objectief, om een definitieve oplossing, analyseert Milner verder. De
Republiek zocht de oplossing in de politieke sfeer. Hitler zocht evenwel een
'totale' oplossing: de vernietiging van alle Joden.
Het is dan ook niet verwonderlijk, zegt Milner, dat de eenwording van Europa
én de Tweede Wereldoorlog kon beginnen.
,,Hitler heeft het werk gedaan dat Europa nodig had om zich te verenigen in
de moderniteit. De gaskamers zijn de fundamenten van de eenwording van Europa.
Europa is gebouwd op Zyklon-B.''
Conclusie van Milner: ,,Het anti-judaïsme zal de natuurlijke religie zijn van de
toekomst van de mensheid. En Frankrijk loopt voorop.''

Bernard-Henri Lévy en Jean Daniel, twee van de vele intellectuelen die zich
over het boek hebben uitgelaten, veroordelen Milners analyse. ,,Ik ben een
man van de Verlichting'', reageert Lévy. ,,Milner nodigt de Joden uit om de
illusies van de Verlichting, Europa en de democratie vaarwel te zeggen'',
zegt Jean Daniel, hoofdredacteur van het weekblad Le Nouvel Observateur en
schrijver van 'La prison juive' (De Joodse gevangenis). ,,Het is niet voor
het eerst dat het Verlichtingsdenken de schuld krijgt van het totalitarisme
en het abstracte universalisme. Maar dat is simplistisch, een dwaze
reductie.
Achter iedere antisemitische daad zit niet de eenwording van
Europa - wat een belachelijk idee - maar het communautarisme, dat meer en
meer voet aan de grond krijgt, en een bloeiend fundamentalisme.''
Het communautarisme is de ideologie die vindt dat verschillende groepen
(etnisch of cultureel) binnen een land, een eigen, in zichzelf gekeerde gemeenschap
moeten kunnen opbouwen. Dat leidt volgens Daniel tot een strijd tussen de
verschillende groeperingen in een land: in dit geval Joods en islamitisch.

Daniel, kind van Algerijns-Joodse ouders, kiest voor de assimilatie als
uitweg uit het communautarisme. Dat betekent dat hij juist het universalisme
van het Verlichtingsdenken omarmt. ,,De sleutel om uit de Joodse gevangenis
en het communautarisme te ontsnappen is het universalisme.'' Daniel kiest de
kant van Clermont-Tonnerre, die de Jood wel burgerrechten wilde geven, maar
geen rechten als volk. Met Milner en Finkielkraut erkent Daniel wél dat het
voor Joden moeilijk is om aan het stigma Jood te ontkomen. ,,Ook als je je
hebt vrijgemaakt van de godsdienst, blijf je Jood.''

[k9]

[quote="Jan van den Berghe"]Of men het nu graag heeft of niet, de diepere oorzaak van alle ellende ligt bij de staat Israël en het daarbij horend patronaat van de VS. [/qoute]

Complete onzin eind 19e en begin 20e eeuw waren er al problemen tussen joden en arabieren. In een tijd war de VS zelfs nog niet gehoord had van israel of palestina.

De VS is er pas bijgekomen tijdens de oorlog in 73' . Met alles daarvoor heeft de VS NIKS te maken.

Dat het alleen bij de staat israel ligt is ook onzin de schuld ligt bij de hele streek .

Hoe zou u zich voelen wanneer er plotseling een hoopje Italianen Vlaanderen binnenvallen met zogezegd een mandaat van de VN, een paar honderd dorpen tegen de vlakte gooien en er zelf nieuwe nederzettingen bouwen. En dan beweren dat de geschiedenis hun dat recht geeft (u weet wel, ooit behoorde onze streek tot het Romeinse Rijk).

Dat is precies wat er in Palestina is gebeurd na WO II.

En dat is weeral onzin er hebben altijd wel joden in de streek gewoont in jerusalem waren ze de meerheid sinds midden 19e eeuw . De hele streek was trouwens in die tijd practisch verlaten.

Ja veel joden zijn naar daar ge emigreerd en dat is hun volste recht. Ze hebben in die periode nooit land gestolen maar GEKOCHT . Meestal van grootgrondbezitters die in cairo en damascus woonden . Die joden waren wel meestal rijker dan de gemiddelede druz of arabier die daar woonde met als gevolg dat veel syrische en egyptische arabieren daarop afkwamen om voor hen te werken.

Gevolg niet alleen de joodse immigratie steeg maar de arabische immgratie steeg ook enorm. De britten legden dan nog eens quota voor de joden op en niet voor de arabieren. Het gevolg was dat de arabische bevolking die enkele honderden jaren al stabiel was explodeerde en enkele keer in korte tijd verdubbelde .

In de jaren 40 is het conflict dan compleet losgebarsten en is er oorlog ontstaan . Maar de VN heeft nooit ene mandaar gegeven en nooit zijn er enkele honderden dorpen verwoest en er nederzettingen overgebouwd . Dat is moslim propaganda.

[Timmy]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Amerikaanse propaganda... Erg geloofwaardig hoor...

Wat is voor u dan geloofwaardig???? het is heus géén Hollywoodfilmpje naar men dunkt.