Politics.be Registreren kan je hier.
Problemen met registreren of reageren op de berichten?
Een verloren wachtwoord?
Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam.

Ga terug   Politics.be > Algemeen > Binnenland
Registreer FAQForumreglement Ledenlijst

Binnenland Onderwerpen omtrent de binnenlandse politiek kunnen hier terecht. Let er wel op dat dit subforum enkel over dergelijk algemene zaken gaat die niet thuishoren in de themafora.

Antwoord
 
Discussietools
Oud 23 april 2008, 14:12   #21
araneus
Gouverneur
 
Geregistreerd: 26 juli 2006
Berichten: 1.119
Standaard

Ik heb enkele maanden geleden ongeveer 25 km achter een vrachtwagen gehangen die het nodig achtte om twee van zijn collega's in te halen. Je rijdt dus meer dan een kwartier achter die idioot en ik kan je verzekeren dat er op die tijd een lange file achter hem hangt.

Dat inhaalverbod voor vrachtwagens had er trouwens helemaal niet moeten komen. Gewoon de bestaande wegcode gebruiken en dan kan men een lang inhaalmanoeuvre ook perfect beboeten. Maar net zoals links- of middenstrook kleven, geen afstand, voorrangsnegatie, ... wordt dit niet beboet. Het dogma is immers, enkel snelheid is gevaarlijk.
araneus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 23 april 2008, 22:37   #22
André de Hollander
Minister
 
André de Hollander's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 september 2007
Locatie: Belgische Kempen
Berichten: 3.557
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door jovada Bekijk bericht
Ik ook!
Maar het mag wel als ze voorbijsteken om een auto in te halen die nog trager rijdt dan 90 km/u zonder aanwijsbare reden. Zo'n chauffeurs kom je ook vaak tegen en zij zijn écht een pest op de weg.

Mee eens. Als je als automobilist vrachtwagens in de weg rijdt moet je je afvragen wat je op die weg te zoeken hebt. Ik kan ook begrip opbrengen voor vrachtwagens die even opzij komen om plaats te bieden aan een invoegende vrachtwagen nog niet op snelheid is.


Citaat:
De berekening van de uitgespaarde/verloren tijd vond ik trouwens geweldig
Thanks!
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Firestone Bekijk bericht
Ik ben zonder zonden, ik alléén beslis daar dus over.
André de Hollander is offline   Met citaat antwoorden
Oud 24 april 2008, 07:51   #23
santos
Minister
 
santos's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 20 augustus 2007
Locatie: Luxembourg
Berichten: 3.703
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak Bekijk bericht
Als ge bruusk moet remmen, is het meestal omdat ge wat te rap reed naar de omstandigheden.

Ik heb het grootste respekt voor kamionsjoffeurs die hun werk fatsoenlijk en verantwoordelijk doen.
Maar er zijn veel te veel kowboois onder die gasten.

Zo is het al van in de tijd toen ik mijn rijbewijs ging afhalen op de gemeente, dat zwaardere vrachtwagens op gewone wegen niet sneller mogen dan 60 per uur.
Wie gelooft dat?
Er zijn inderdaad teveel cowboys, ze hebben toch ooit een geprobeerd het beroep wat te professionaliseren via opleidingen maar ik weet ook niet wat daar van gekomen is.
Maar veelal ligt de oorzaak toch ook wel bij de bazen en de klanten van transport bedrijven. In de tijd dat ik nog zelf reed kreeg je gewoon geen vrachtpapieren als ge het teveel aan lading niet wou meenemen. En werd er al met afspraken gewerkt, ttz dat je in Munchen moet staan op maandag x om 6 uur smorgens, kom je daar aan om 6:30 kan je wachten tot het einde van de dag om gelost te worden.
santos is offline   Met citaat antwoorden
Oud 25 april 2008, 11:39   #24
delcom
Burgemeester
 
Geregistreerd: 22 juni 2007
Locatie: Zelzate
Berichten: 564
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak Bekijk bericht
Als ge bruusk moet remmen, is het meestal omdat ge wat te rap reed naar de omstandigheden.

dus als je negentig km per uur rijd met uw vrachtwagen en opeens, een paar honderd meter voor een afrit, komt een automobilist die van het derde vak komt, tegen aanzienlijk hoge snelheid, hevig remmend voor uw neus om die afrit nog te halen reed deze vrachtwagenchauffeur uw inziens te hard omdat deze laatste hevig moet remmen???

Ik heb het grootste respekt voor kamionsjoffeurs die hun werk fatsoenlijk en verantwoordelijk doen.
Maar er zijn veel te veel kowboois onder die gasten.

er zijn inderdaad cowboys onder die gasten en elke cowboy is er één teveel. er zijn echter veel meer cowboys onder de automobilisten dan onder de vrachtwagenchauffeurs, toch word altijd op de kap van de vrachtwagenchauffeurs gezeten!!!

Zo is het al van in de tijd toen ik mijn rijbewijs ging afhalen op de gemeente, dat zwaardere vrachtwagens op gewone wegen niet sneller mogen dan 60 per uur.
Wie gelooft dat?
het gaat hem hier over de autosnelwegen en niet over gewone wegen. trouwens, moest men op een gewone weg waar een snelheidsbeperking van bv 70 km/u geld, de vrachtwagens een snelheid van maximum 60 km/u opleggen, er zou nogal reactie komen van de automobilisten omdat ze steeds achter die traagrijdende vrachtwagens zouden blijven hangen.
__________________
If you think you can beat me,try it,
don't cry when you fail
delcom is offline   Met citaat antwoorden
Oud 25 april 2008, 12:29   #25
delcom
Burgemeester
 
Geregistreerd: 22 juni 2007
Locatie: Zelzate
Berichten: 564
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door André de Hollander Bekijk bericht


Het snelheidsverschil? Als je 20 meter afstand rekent voordat de manouvre begint, en 20 meter voordat hij weer naar rechts gaat en een lengte van de voertuigen van 20 meter, dan heb je totaal 80 meter extra af te leggen. De ene chauffeur legt dus af: 6000mtr en de ander 6080mtr. Verschil: 1,3%. Het snelheidsverschil is dan ongeveer 1,2 km/u. De chauffeur haalt ongeveer 3 seconden tijdwinst met zijn inhaalmanouvre over die 6 kilometer.

ik heb de berekening eens uitgevoerd en blijkt één en ander loos in uw berekening.
uw verschil van 1.3% is eigenlijk een verschil van 1.0133333 %. als je 1.3 % rekent bij 6000 m kom je aan 7800 m terwijl je maar aan 6080 m dient te komen, reken je 1.0133333 % van 6000 m kom je aan 6079.99m, lijkt mij beter afgaande op uw beredeneringswijze. uw snelheidsverschil klopt wel zijnde 1.2km/u. afgaande op de maximumsnelheid van 90 km/u rijd de vrachtwagen(A) op het rechtse vak dus 88.8 km/u en de vrachtwagen(B) welke aan het inhalen is 90 km/u. dus rijd vrachtwagen B elk uur 1200 m verder dan A indien hij hem inhaalt. dit betekent inderdaad dat het zes kilometer duurt en vier minuten alvorens vrachtwagen B terug op het rechter vak is. dit betekend voor vrachtwagen B over een afstand van zes kilometer een tijdswinst van 10 seconden ipv de door u bepaalde drie.
als je dan rekening houd met vijftig automobilisten die hierdoor één minuut vertraging oplopen kom je aan 50 verloren minuten.


De stoet met 50 personenauto's die gedwongen worden 90 km/u te rijden ipv 120km/u verspillen samen: 50 x 1 minuut = 50 minuten. (6km met 120 duurt 3 minuten, 6km met 90 duurt 4 minuten). Ik durf stellen dat zelfs de beste vrachtwagenchauffeur niet 1.000 x zo belangrijk is als die automobilist. Zo groot is namelijk de verhouding tussen zijn tijdwinst en ons gezamenlijk tijdverlies.

zo kom je aan een verhouding van ipv x1000 aan een verhouding van x 333 dus 33 % minder dan wat u beweerde.

Ik wil overigens mijn waardering uitspreken voor die 99% van de chauffeurs die zich netjes aan het inhaalverbod houdt... Klasse!

het doet mij een plezier te zien dat u slechts 1% van de vrachtwagenchauffeurs als cowboy ziet, er zijn hier anderen die het veralgemenen.


voorgaande berekening welke ik gemaakt heb was gebaseert op de berekening van André de Hollander. ik heb enkel de berekening gebaseert op zijn gegevens juist opgelost. ik ben het wel niet eens met zijn redeneringwijze.
als je spreekt van vijftig auto's die op vier minuten tijd achter een vrachtwagen hangen spreek je over betrekkelijk druk verkeer. bij druk verkeer geldt op de Antwerpse ring een snelheidsbeperking van 90 of 100 km/uur. neem nu nog die 100 km per uur, dan heb je op vijftig wagens ipv 50 verliesminuten slechts 20 minuten (een wagen tegen honderd km/u heeft 3.6 minuten nodig om die zes kilometer af te leggen). in dit geval komt de verhouding van x 333 naar x 120, wat alweer een enomre reductie is.

toch is dit nog steeds niet korrect want het is alleen de eerste wagen achter de vrachtwagen die de volle vier minuten achter deze vrachtwagen blijft rijden, naarmate men naar de tweede, de derde, de vierde, ... wagen gaat kijke gaat geleidelijk aan ook de tijd dat men achter de vrachtwagen dient te blijven rijden aanzienlijk verminderen daar onmogelijk vijftig wagens op dezelfde moment op dezelfde afstand zich achter deze vrachtwagen kan bevinden.
dit zal de verhouding alweer serieus doen verminderen.

hou er dan nog eens rekening mee dat een andere vrachtwagen maar 86 km/u rijd en de vrachtwagen die aan het inhalen is 90km/u en we bekomen opnieuw totaal andere resultaten, (telkens in het voordeel van de vrachtwagenchauffeur aangezien de beredening op eerder uitzonderlijke gevallen spreekt)
__________________
If you think you can beat me,try it,
don't cry when you fail

Laatst gewijzigd door delcom : 25 april 2008 om 12:32.
delcom is offline   Met citaat antwoorden
Oud 25 april 2008, 12:42   #26
araneus
Gouverneur
 
Geregistreerd: 26 juli 2006
Berichten: 1.119
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door delcom Bekijk bericht
het gaat hem hier over de autosnelwegen en niet over gewone wegen. trouwens, moest men op een gewone weg waar een snelheidsbeperking van bv 70 km/u geld, de vrachtwagens een snelheid van maximum 60 km/u opleggen, er zou nogal reactie komen van de automobilisten omdat ze steeds achter die traagrijdende vrachtwagens zouden blijven hangen.
Buiten de snelwegen mogen vrachtwagens slechts 60 km/u:
Citaat:
Artikel 11.3

De snelheid van de voertuigen is volgens de aard van het voertuig, beperkt :

2° tot 60 km per uur voor andere voertuigen en slepen met luchtbanden en met een maximale toegelaten massa van meer dan 7,5 ton, behalve op de onder 11.2.1° en 11.2.2° a) bedoelde wegen;
araneus is offline   Met citaat antwoorden
Oud 25 april 2008, 12:47   #27
delcom
Burgemeester
 
Geregistreerd: 22 juni 2007
Locatie: Zelzate
Berichten: 564
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door araneus Bekijk bericht
Buiten de snelwegen mogen vrachtwagens slechts 60 km/u:

in geef toe klaarblijkend onvoldoend op de hoogte geweest te zijn van de snelheidsbeperking op gewone wegen, ik zou wel graag weten welke die uitzonderingen zijn 11.2.1° en 11.2.2°
__________________
If you think you can beat me,try it,
don't cry when you fail
delcom is offline   Met citaat antwoorden
Oud 25 april 2008, 20:11   #28
omaplop
Minister-President
 
omaplop's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 8 september 2003
Locatie: Ardennen
Berichten: 5.579
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door araneus Bekijk bericht
Buiten de snelwegen mogen vrachtwagens slechts 60 km/u:
Als vrachtwagens op gewestwegen maar 60/uur rijden, zal er nog veel meer tijd verloren worden door de automobilisten.

Vermits het gewoonlijk onmogelijk is om op die wegen voorbij te steken, moeten ze achter die vrachtwagen blijven hangen , dit meestal vele kilometers lang.

De regel is idd dat ze daar maar 60 mogen, maar ik heb liever dat ze buiten de bebouwde kom toch iets rapper rijden.

Ik geloof trouwens dat die snelheidsbeperking EN regel van voorbijsteken geldt voor alle vervoer van zaken boven de 3,5 ton, dus ook camionetten.
omaplop is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 april 2008, 00:12   #29
brother paul
Secretaris-Generaal VN
 
brother paul's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 23 mei 2007
Berichten: 35.423
Standaard

straks varen de boten rapper dan de camions mogen rijden.
brother paul is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 april 2008, 13:43   #30
De schoofzak
Secretaris-Generaal VN
 
De schoofzak's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 4 juli 2004
Berichten: 82.096
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door brother paul Bekijk bericht
straks varen de boten rapper dan de camions mogen rijden.
Zeker toch op zebrapaden ...

Laat die zwaardere kamions vooral maar veilig rijden, dus zeker niet meer dan 60 op wegen met één rijstrook in iedere richting.
__________________
Vlaanderen is niet van iedereen. Vlaanderen is enkel van hen die een inspanning doen om ertoe te behoren.

De grendel-grondwet moet wijken om eindelijk de broodnodige veranderingen te kunnen doorvoeren. Nadien kan de grondwet herstemd worden. Dat is nog gebeurd.

Ik heb de partij gesticht op drie lijnen: Vlaams en Europees, vrij en verantwoordelijk, en sterk en sociaal. Vandaag is dat de grondstroom in Vlaanderen. Geert Bourgeois (N-VA)
De schoofzak is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 april 2008, 14:00   #31
delcom
Burgemeester
 
Geregistreerd: 22 juni 2007
Locatie: Zelzate
Berichten: 564
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door omaplop Bekijk bericht
Ik geloof trouwens dat die snelheidsbeperking EN regel van voorbijsteken geldt voor alle vervoer van zaken boven de 3,5 ton, dus ook camionetten.
de meeste camionetten zijn er met een MTM minder dan 3.5 ton dus gelden deze regels niet voor deze voertuigen, er zijn echter wel bestelwagens met een MTM hoger dan 3.5 ton, voor deze gelden de regels inzake wel, je kan deze bestelwagens gemakkelijk herkennen aangezien ze orange reflecterende borden achteraan hun voertuig bevestigd hebben, dit geld trouwens voor alle voertuigen met een MTM hoger dan 3.5 ton, er zijn ook enkele terreinwagens die onder deze groep vallen.
__________________
If you think you can beat me,try it,
don't cry when you fail
delcom is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 april 2008, 20:51   #32
André de Hollander
Minister
 
André de Hollander's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 september 2007
Locatie: Belgische Kempen
Berichten: 3.557
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door delcom Bekijk bericht
Ik heb de berekening eens uitgevoerd en blijkt één en ander loos in uw berekening.
uw verschil van 1.3% is eigenlijk een verschil van 1.0133333 %. als je 1.3 % rekent bij 6000 m kom je aan 7800 m terwijl je maar aan 6080 m dient te komen, reken je 1.0133333 % van 6000 m kom je aan 6079.99m, lijkt mij beter afgaande op uw beredeneringswijze. uw snelheidsverschil klopt wel zijnde 1.2km/u. afgaande op de maximumsnelheid van 90 km/u rijd de vrachtwagen(A) op het rechtse vak dus 88.8 km/u en de vrachtwagen(B) welke aan het inhalen is 90 km/u. dus rijd vrachtwagen B elk uur 1200 m verder dan A indien hij hem inhaalt. dit betekent inderdaad dat het zes kilometer duurt en vier minuten alvorens vrachtwagen B terug op het rechter vak is. dit betekend voor vrachtwagen B over een afstand van zes kilometer een tijdswinst van 10 seconden ipv de door u bepaalde drie.
als je dan rekening houd met vijftig automobilisten die hierdoor één minuut vertraging oplopen kom je aan 50 verloren minuten.

zo kom je aan een verhouding van ipv x1000 aan een verhouding van x 333 dus 33 % minder dan wat u beweerde.
Niet mee eens. Als je snelheid A beschouwd als factor 1 en snelheid B als 1,013333, dan is de snelheid van B 1,3% hoger. Er zit een verschil tussen iets vermenigvuldigen met 1,3 of iets verhogen met 1,3%. 1,3 is namelijk 30% hoger dan 1. Je haalt 2 dingen door mekaar, mijn berekening was juist. Uitkomst blijft 1.000.

Citaat:
bij druk verkeer geldt op de Antwerpse ring een snelheidsbeperking van 90 of 100 km/uur. neem nu nog die 100 km per uur, dan heb je op vijftig wagens ipv 50 verliesminuten slechts 20 minuten (een wagen tegen honderd km/u heeft 3.6 minuten nodig om die zes kilometer af te leggen). in dit geval komt de verhouding van x 333 naar x 120, wat alweer een enomre reductie is.
Het deel van de ring waarover ik sprak is niet voorzien van Matrixborden. Daar geldt dan ook geen snelheid van 100km/u bij drukte. Uitkomst blijft 1.000.

Citaat:
Toch is dit nog steeds niet korrect want het is alleen de eerste wagen achter de vrachtwagen die de volle vier minuten achter deze vrachtwagen blijft rijden, naarmate men naar de tweede, de derde, de vierde, ... wagen gaat kijke gaat geleidelijk aan ook de tijd dat men achter de vrachtwagen dient te blijven rijden aanzienlijk verminderen daar onmogelijk vijftig wagens op dezelfde moment op dezelfde afstand zich achter deze vrachtwagen kan bevinden. Dit zal de verhouding alweer serieus doen verminderen.
Helemaal mee eens. Als je het gemiddelde zou nemen, dan kom je aan nr 1: 1 minuut tijdsverlies, nr 50: 0:00. Gemiddelde voor alle 50: 30 seconden. Nu is het zo dat op het moment dat nummer 1 weer vrij baan heeft, nummer 50 nog niet direct weer gas kan gaan geven. Gezien de trage reactie van veel mensen, zou dat wel eens enkele minuten kunnen duren. Dat zie je altijd aan de harmonicawerking in een file. Laten we het tijdverlies op gemiddeld 45 seconden houden: 50 x 3/4 minuut = 37 1/2 minuut. De uitkomst komt daarmee op 750x.

Wel leuk trouwens, een vrachtwagenchauffeur die kan rekenen.
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Firestone Bekijk bericht
Ik ben zonder zonden, ik alléén beslis daar dus over.
André de Hollander is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 april 2008, 20:53   #33
André de Hollander
Minister
 
André de Hollander's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 september 2007
Locatie: Belgische Kempen
Berichten: 3.557
Standaard

De E40 heeft tot nader order nog steeds minimum 3 rijstroken. En een vrachtwagen heb ik daar nog nooit op het meest linkse rijvak zien rijden.

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker Bekijk bericht
Ik al wel, helaas.
Is dat trouwens verboden voor een vrachtwagen, links rijden bij 3 rijstroken?
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Firestone Bekijk bericht
Ik ben zonder zonden, ik alléén beslis daar dus over.
André de Hollander is offline   Met citaat antwoorden
Oud 26 april 2008, 20:56   #34
André de Hollander
Minister
 
André de Hollander's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 september 2007
Locatie: Belgische Kempen
Berichten: 3.557
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD Bekijk bericht
Beter, vrachtwagens niet harder dan 80 te laten rijden.
Steeds weer in het nieuws: "scharen", "omslaan", "afgevallen lading".

Die karren zijn gewoon te groot geworden voor speels of "sportief" rijden.
90 is een mooie snelheid. Daar valt een vrachtwagen niet van om. Wel van te snel genomen bochten. Vooral bij hangend vervoer, halfgeladen tankauto's en verkeerd beladen voertuigen.
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Firestone Bekijk bericht
Ik ben zonder zonden, ik alléén beslis daar dus over.
André de Hollander is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 april 2008, 10:00   #35
delcom
Burgemeester
 
Geregistreerd: 22 juni 2007
Locatie: Zelzate
Berichten: 564
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door André de Hollander Bekijk bericht
Niet mee eens. Als je snelheid A beschouwd als factor 1 en snelheid B als 1,013333, dan is de snelheid van B 1,3% hoger. Er zit een verschil tussen iets vermenigvuldigen met 1,3 of iets verhogen met 1,3%. 1,3 is namelijk 30% hoger dan 1. Je haalt 2 dingen door mekaar, mijn berekening was juist. Uitkomst blijft 1.000.

ik ben akoord met deze beredenering maar uiteindelijk is vermenigvuldigen met 1.0133333 hetzelfde als verhogen met 1.3% dus hebben wij dezelfde berekening op een andere manier toegepast en dienen we dus aan dezelfde resultaten te komen.

Het deel van de ring waarover ik sprak is niet voorzien van Matrixborden. Daar geldt dan ook geen snelheid van 100km/u bij drukte. Uitkomst blijft 1.000.
zoals ik al zei kan je je op de door u gebruikte gegevens niet baseren, uw gegevens gelden enkel op een bepaalde plaats, met een bepaald aantal verkeer en twee voertuigen met een bepaald verschil doch zal je een aantal kilometer verder van die plaats andere gegevens krijgen. je zei zelf dat dit het door u gerekende record was, om objectief te blijven ben je beter gemiddelde waarden te gebruiken


Helemaal mee eens. Als je het gemiddelde zou nemen, dan kom je aan nr 1: 1 minuut tijdsverlies, nr 50: 0:00. Gemiddelde voor alle 50: 30 seconden. Nu is het zo dat op het moment dat nummer 1 weer vrij baan heeft, nummer 50 nog niet direct weer gas kan gaan geven. Gezien de trage reactie van veel mensen, zou dat wel eens enkele minuten kunnen duren. Dat zie je altijd aan de harmonicawerking in een file. Laten we het tijdverlies op gemiddeld 45 seconden houden: 50 x 3/4 minuut = 37 1/2 minuut. De uitkomst komt daarmee op 750x.

zoals ik al zei, met gemiddelde waarden bekom je juistere berekeningen, er kunnen meer dan vijftig wagens vertraging oplopen net zoals er ook een pak minder wagens vertraging kunnen oplopen.

Wel leuk trouwens, een vrachtwagenchauffeur die kan rekenen.
ik moet je teleurstellen André, ik ben helemaal geen vrachtwagenchauffeur.
ik ben een persoon die het zeer jammer vind dat deze ,hardwerkende, personen telkens in een negatief daglicht komen in de media en daardoor ook in de volksmond
__________________
If you think you can beat me,try it,
don't cry when you fail
delcom is offline   Met citaat antwoorden
Oud 27 april 2008, 10:09   #36
omaplop
Minister-President
 
omaplop's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 8 september 2003
Locatie: Ardennen
Berichten: 5.579
Standaard

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door André de Hollander Bekijk bericht
De E40 heeft tot nader order nog steeds minimum 3 rijstroken. En een vrachtwagen heb ik daar nog nooit op het meest linkse rijvak zien rijden.



Is dat trouwens verboden voor een vrachtwagen, links rijden bij 3 rijstroken?
Ik dacht dat een vrachtwagen nooit op het meest linkse rijvak van een rijrichting mocht rijden, tenzij anders aangeduid.

Wie denkt dat de vrachtwagens nooit op het derde vak rijden op de autostrade, moet maar een kijken naar de stilstaande files!!!( vooral op de E17 en de ring)

Laatst gewijzigd door omaplop : 27 april 2008 om 10:10.
omaplop is offline   Met citaat antwoorden
Oud 28 april 2008, 19:39   #37
André de Hollander
Minister
 
André de Hollander's schermafbeelding
 
Geregistreerd: 26 september 2007
Locatie: Belgische Kempen
Berichten: 3.557
Standaard

Vandaag voor het eerst de verkeerspolitie in actie gezien tegen een inhalende vrachtwagen. Op de E34. Ze stonden in hun Volvo het verkeer waar te nemen en voegden in toen ze een vrachtwagen zagen inhalen. Er wordt dus blijkbaar toch actief tegen opgetreden.
__________________
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Firestone Bekijk bericht
Ik ben zonder zonden, ik alléén beslis daar dus over.
André de Hollander is offline   Met citaat antwoorden
Antwoord



Regels voor berichten
Je mag niet nieuwe discussies starten
Je mag niet reageren op berichten
Je mag niet bijlagen versturen
Je mag niet jouw berichten bewerken

vB-code is Aan
Smileys zijn Aan
[IMG]-code is Aan
HTML-code is Uit
Forumnavigatie


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 02:46.


Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be